Дело № 1- 459/2012 - «К публикации»
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашова Д.В.,
подсудимых – Маслова Д.В., Вотинцевой Т.В.,
защитников – адвоката Тарасовой О.О., представившей удостоверение №, ордер №; адвоката Чигвинцевой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре – Шикаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Маслова Д.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Вотинцевой Т.В., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа 00 минут Маслов Д.В. совместно с ранее знакомой ему Вотинцевой Т.В. находился в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В это время у Вотнцевой Т.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно умысел на хищение товаров, принадлежащих <данные изъяты>». С целью реализации своих преступных намерений Вотинцева Т.В. предложила Маслову Д.В. совершить совместно с ней кражу товаров, на что Маслов Д.В. согласился. После чего, Вотинцева Т.В. и Маслов Д.В. вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 19 минут Маслов Д.В. и Вотинцева Т.В., находясь в помещении ООО <данные изъяты>», убедившись, что их действия могут остаться незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие <данные изъяты>» следующие товары:
- набор воздушных шаров, стоимостью <данные изъяты>
- 3 пакета кофе «Якобс Монарх» стоимостью <данные изъяты> 1 пакет, а всего на сумму <данные изъяты>.;
- открытку, стоимостью <данные изъяты>.;
- заколку, стоимостью <данные изъяты>
- заколку «бабочка», стоимостью <данные изъяты>
- кондиционер для волос «GLISS CUR», стоимостью <данные изъяты>., а всего товара на сумму <данные изъяты>
После чего с похищенным имуществом Маслов Д.В. и Вотинцева Т.В. попытались беспрепятственно скрыться с места преступления, но были задержаны сотрудниками охраны ООО «реал - Гипермаркет» и не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Своими умышленными действиями Маслов Д.В. и Вотинцева Т.В. пытались тайно похитить имущество <данные изъяты>» и причинить материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Органом предварительного расследования Маслову Д.В. и Вотинцевой Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С данным обвинением подсудимые Маслов Д.В. и Вотинцева Т.В. полностью согласны, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признали в полном объеме.
Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемые Маслов Д.В. и Вотинцева Т.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимые Маслов Д.В, и Вотинцева Т.В. поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, понимают, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласны с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей стороны в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Исковых требований не имеет. Причиненный ООО «реал, - Гипермаркет» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. В судебном заседании указанную выше квалификацию действий подсудимых поддержал в полном объеме.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимых Маслова Д.В. и Вотинцевой Т.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых <данные изъяты>, суд считает необходимым признать Маслова Д.В. и Вотинцеву Т.В. вменяемыми в отношении инкриминированных им действий, подлежащими уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимых Маслова Д.В. и Вотинцеву Т.В. от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимым Маслову Д.В. и Вотинцевой Т.В. суд учитывает, <данные изъяты> имеют постоянное место жительства, а Маслов Д.В. и работы, характеризуются посредственно (л.д. 153, 154, 155).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Маслову Д.В. и Вотинцевой Т.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает их полное признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, Вотинцевой Т.В. суд так же учитывает явку с повинной (л.д.112), наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 143).
В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом явки с повинной, при назначении наказания Вотинцевой Т.В. суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Маслову Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ и поэтому назначает Маслову Д.В. наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения положения ч. 1 ст.62 УК РФ в отношении Маслова Д.В. не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых Маслова Д.В. и Вотинцевой Т.В. суд не усматривает.
С учетом личности виновных, общественной опасности совершенного ими преступления, влияния назначенного наказания на исправление Маслова Д.В. и Вотинцевой Т.В., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить наказание Маслову Д.В. в виде лишения свободы, Вотинцевой Т.В. в виде исправительных работ, с применением в отношении обоих подсудимых ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению принципа социальной справедливости, не находя оснований для назначения иного наказания подсудимым, предусмотренного санкцией статьи.
Суд также не находит оснований для назначения наказания Маслову Д.В. и Вотинцевой Т.В. в виде принудительных работ, поскольку положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 20-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.
Оснований для изменения подсудимым категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суд не усматривает.
Оснований для применения в отношении Маслова Д.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Маслову Д.В. и Вотинцевой Т.В. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, а так же положения ст. 66 ч.3 УК РФ.
В соответствии со ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска УР в отношении Вотинцевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 3 пакета кофе «Якобс Монарх», открытка, заколка, заколка «бабочка», кондиционер для волос «Глис КУР», упаковка шариков в количестве 10 штук, выданные представителю потерпевшего под сохранную расписку (л.д.27)- следует оставить по принадлежности; копии накладных и фискального чека, DVD-R диск с пояснительным текстом «видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»» хранящиеся при деле ( л.д. 46-64, 72) - следует хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маслова Д.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ему считать условным, с испытательным сроком на 3 года.
Обязать Маслова Д.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Маслову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Вотинцеву Т.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ей считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Вотинцеву Т.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроится, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Вотинцевой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска УР в отношении Вотинцевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: 3 пакета кофе «Якобс Монарх», открытка, заколка, заколка «бабочка», кондиционер для волос «Глис КУР», упаковка шариков в количестве 10 штук, выданные представителю потерпевшего под сохранную расписку - оставить по принадлежности; копии накладных и фискального чека, DVD-R диск с пояснительным текстом «видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»» - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения (через суд, постановивший приговор) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденных в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись И.Н. Померанцев
Копия верна.
Судья: