покушение на мошенничество

№ 1-12 \12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 21 мая 2012г

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Трубицына Т.А., с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чувашова Д.В., Самойловой Т.Н., Каримова Б.Т., Прокашевой Е.С., обвиняемых Фуникова А.Б., Меркушева В.Г, Редькина К.О. - с участием адвокатов Ожегова В.Г. удостоверение <данные изъяты>, ордер №, адвоката Ивановой Н.В. удостоверение №, ордер №, адвоката Михалевой Е.Г. удостоверение <данные изъяты>, ордер №, адвоката Акулова А.А. представившего удостоверение №, №, адвоката Борисовой И.И. представившей ордер №, удостоверение №, адвоката Татаренкова С.А. представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Родыгиной М.В., с участием потерпевших: ФИО1, ФИО100, ФИО34 Н.В., ФИО7, ФИО38 К.В., ФИО54 А.С., ФИО117,ФИО119, ФИО140, ФИО134, ФИО145, ФИО88, ФИО71, ФИО72 - рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фуникова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч 4 ст.159, ч 2 ст.159, ч 3 ст.159, ч 4 ст.159, ч 3 ст.159, ч 3 ст.159, ч 3 ст.159, ч 4 ст.159, ч 3 ст.159, ч 2 ст.159, ч 4 ст.159, ч 2 ст.325, ч 2 ст.159, ч 3 ст.30, ч 4 ст.159 УК РФ,

Меркушева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, – обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст.159 УК РФ,

Редькина К.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> – обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.325 УК РФ,

установил:

Так, ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо действуя группой лиц по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищения имущества ФИО2 путем получения денежных средств от продажи его квартиры в особо крупном размере на <данные изъяты> руб. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо установив, что ФИО2 злоупотребляющий алкоголем является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес> вступили между собой в преступный предварительному сговор направленный на хищение имущества ФИО2 путем обмана и злоупотребления его доверием, при этом действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений сообщили последнему заведомо ложные сведения о своих действиях, что произведут обмен его жилья на другое более дешевое жилье с предоставлением последнему доплаты в денежном выражении, введя тем самым ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО2 не подозревая о преступных действиях на их предложение согласился.

После чего, ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо, пользуясь тем, что ФИО2 злоупотребляет спиртным, стали привозить последнему спиртные напитки и ДД.ММ.ГГГГ оформили заведомо подложную доверенность № от имени ФИО2 на продажу его квартиры на имя ФИО52 А.Б. на право быть его представителем во всех учреждениях и организациях по вопросу заключения договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо действуя согласованно, по единому преступному умыслу, не ставя ФИО2 в известность о своих действиях, заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанной квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в здании Управления Федеральной регистрационной службы по УР, расположенном по <адрес>, где покупатель квартиры ФИО73 передала ФИО52 А.Б. -<данные изъяты> рублей за покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В продолжение своих мошеннических действий, направленных на завладение денежными средствами от продажи, принадлежащей ФИО2 квартиры, ФИО52 А.Б. действуя согласованно, по единому преступному умыслу с неустановленным лицом имея цель избежать уголовной ответственности, решили формально оформить на ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. и ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании Управления Федеральной регистрационной службы по УР, расположенном по <адрес>, между ФИО52 А.Б., действующим на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО80 и ФИО2 был составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО52 А.Б. продает, а ФИО2 покупает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. Данный договор носил фиктивный характер, денежные средства не передавались.

Не желая оставлять право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО52 А.Б., действуя согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли вводя ФИО163 в заблуждение относительно своих намерений и пользуясь его доверием, убедил ФИО2 оформить доверенность на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая формально была оформлена на ФИО2 на гр-ну ФИО199. ФИО2, полностью доверяя ФИО52 А.Б., не подозревая об их преступных действиях согласился. Нотариус ФИО75, не подозревая о преступных намерениях последних, совершила регистрационные действия по оформлению и выдаче доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на имя ФИО76 на право быть представителем во всех учреждениях и организациях по вопросу заключения договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о смерти I-НИ № выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, но тем не менее ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо, продолжая свои согласованные с преступные действия, с целью дальнейшей беспрепятственной продажи указанной квартиры, приехали в Управление Федеральной регистрационной службы по УР, расположенном по <адрес>, где, ФИО76 заключили договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО76, действуя по доверенности от умершего ФИО2 продала, а ФИО52 Л.В.(<данные изъяты>) купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>, данная сделка носила фиктивный характер, денежные средства не передавались. Таким образом, ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо довели свой преступный умысел до конца и, причинив представителю потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере <данные изъяты>. похищенными деньгами ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б. и неустановленному лицу стало известно о том, что ФИО5 В.К., злоупотребляющий спиртными напитками, является единственным обладателем земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5 В.К. и получении в свою собственность дохода от продажи его дома.

Реализуя план совершения преступных действий, ФИО52 А. Б. и неустановленное лицо стали приезжать по месту жительства ФИО5 В.К. по вышеуказанному адресу, привозили последнему спиртные напитки, при этом действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений сообщили последнему заведомо ложные сведения о своих действиях, что произведут оформление наследства и продадут его земельный участок и расположенный на нем жилой дом, с предоставлением последнему оплаты в денежном выражении в <данные изъяты> введя тем самым ФИО5 В.К. в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО5 В.К. не подозревая о преступных действиях на их предложение согласился.

После чего, ФИО52 А.Б., действуя согласованно с неустановленным лицом, оформили на ФИО52 А.Б. нотариально заверенную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 В.К. на имя ФИО52 А.Б. на право вести наследственное дело после умершей ФИО5 Н.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО77, наследником имущества ФИО5 Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 В.К. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома с пристройками и надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошеннических действий в отношении ФИО5 В.К., ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своих преступных намерений, привезли ФИО5 В.К.. в Управление Федеральной регистрационной службы по УР, Якшур-Бодьинский отдел, расположенное по адресу: УР, <адрес>, где ФИО5 В.К. и ФИО34 Н.В. ( действующая по предварительному договору с ФИО52 А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО52 А.Б. обязуется ей предоставить дом, расположенный по адресу: <адрес>, выплатить <данные изъяты> и доплату в сумме <данные изъяты> предоставить до ДД.ММ.ГГГГ в счет покупаемого у нее земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> заключили между собой договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО5 В.К. продал, а ФИО34 Н.В. купила принадлежащий ему по праву собственности земельный участок и находящиеся на нем жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. После чего, в тот же день, в то же время, находясь в том же месте ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо с целью реализации задуманного, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, попросили ФИО5 В.К. подписать акт передачи указанного имущества, передав ФИО5 В.К. денежные средства в сумме <данные изъяты>, пояснив, что якобы оставшиеся <данные изъяты> передадут позднее. ФИО5 В.К., введенный в заблуждение относительно истинных намерений подписал акт передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 В.К. передал, а ФИО34 Н.В. приняла земельный участок и размещенный на нем жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями, находящийся по адресу: УР, <адрес>. ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо впоследствии денежные средства ФИО5 В.В. в сумме <данные изъяты> не передали, имущество не вернули, причинив ФИО5 В.В., в лице его представителя ФИО100 (представителю потерпевшего) значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б. и неустановленному лицу стало известно о том, что ФИО34 Н.В., является единственным обладателем земельного участка и размещенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> а также имеет задолженности по оплате за жилье. В связи с этим, в указанное время у ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо вступили в преступный предварительный сговор направленный на совершение в отношении ФИО34 Н.В. мошенничества, то есть хищение чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием и получения денежной разницы в доходе при продажи дома потерпевшей и покупке ей другого жилья.

Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо приехали по месту жительства ФИО34 Н.В. по вышеуказанному адресу, при этом действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений сообщили последней заведомо ложные сведения о своих действиях, что восстановят утерянные документы на указанный земельный участок и размещенный на нем жилой дом, предложил последней обменять принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с размещенным на нем жилым домом, пристройками и служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес> на меньшее жилье с доплатой <данные изъяты>, введя тем самым ФИО34 Н.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО34 Н.В. не подозревая о преступных действиях последних согласилась.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б. и ФИО34 Н.В. заключили между собой предварительный договор, согласно которого ФИО34 Н.В. продает ФИО52 А.Б. дом с пристройками по адресу: <адрес> а взамен получает дом с постройками, расположенные по адресу: <адрес>. В момент подписания договора купли-продажи в качестве задатка ФИО52 А.Б. обязуется передать <данные изъяты>, а также обязуется восстановить документы на имя ФИО34 Н.В.: паспорт, техпаспорт, домовую книгу, кадастровый план и выплатить остаток в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо с целью реализации своих преступных намерений, привезли ФИО34 Н.В. в Управление Федеральной регистрационной службы по УР, Якшур-Бодьинский отдел, расположенное по адресу: УР, <адрес>, находясь здесь, ФИО5 В.К. и ФИО34 Н.В. заключили между собой договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО5 В.К. продал, а ФИО34 Н.В. купила принадлежащий ему по праву собственности земельный участок и находящиеся на нем жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: УР, <адрес> по цене <данные изъяты>.

Действуя в продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО52 А.Б. и ФИО13 А.В., привезли ФИО34 Н.В. в Управление Федеральной регистрационной службы по УР, расположенное по адресу: УР <адрес>, где ФИО34 Н.В. и ФИО52 А.Б. заключили между собой догово<адрес> договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 Н.В. продала, а ФИО52 А.Б. купил принадлежащий по праву собственности ФИО34 Н.В. земельный участок и находящиеся на нем жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. После чего, в тот же день, в то же время, находясь около здания Управления Федеральной регистрационной службы по УР, расположенного по адресу: УР, <адрес>, ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо с целью реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросили ФИО34 Н.В. подписать акт передачи, передав ФИО34 Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, пояснив, что якобы это задаток в счет покупаемого им имущества, а оставшиеся денежные средства передадут позднее. ФИО34 Н.В., введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо подписала акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО34 Н.В. передала, а ФИО52 А.Б. принял земельный участок и размещенный на нем жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>

Впоследствии ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо денежные средства ФИО34 Н.В. не передали, и причинили ФИО34 Н.В. материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>

Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ у ФИО52 А.Б.и неустановленного лица, знавших о том, что в собственности ФИО7 имеется однокомнатная квартира по адресу <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами гр. ФИО7 от продажи его квартиры в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления его доверием, в составе группы лиц по предварительному сговору, под предлогом оказания ему услуг по продаже указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества (денежных средств от продажи его квартиры) путем обмана и злоупотребления его доверием и действуя по предварительному сговору согласно заранее разработанного преступного плана, умышленно, из корыстных побуждений, стали приезжать по месту жительства ФИО7 привозили спиртные напитки, сообщив последнему заведомо ложные сведения о своих действиях, что продадут принадлежащую ему квартиру по адресу <адрес>, на вырученные от продажи квартиры денежные средства, купят ФИО7 1 комнатную квартиру в другом районе, а разницу в стоимости <данные изъяты> рублей, за вычетом своего вознаграждения, внесут на расчетный счет ФИО7 в банке, введя тем самым ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО7 не подозревая о преступных действиях на их предложение согласился.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошеннических действий в отношении ФИО7, ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо действуя согласованно, по единому преступному умыслу, не ставя ФИО7 в известность, решили формально переоформить его квартиру на ФИО52 А.Б., с целью дальнейшей беспрепятственной ее перепродажи. Под предлогом необходимости оформления документов для продажи квартиры, ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо привезли ФИО7 в Управление Федеральной регистрационной службы по УР, расположенное по <адрес>, где ФИО7 и ФИО52 А.Б. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО7 продал ФИО52 А.Б. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей. Данный договор носил фиктивный характер, поскольку указанные в договоре деньги ФИО7 не получил.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо, приехали в Управление Федеральной регистрационной службы по УР, расположенное по <адрес>, где, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года указанная квартиры была продана ФИО78 В тот же день, в то же время ФИО52 А.Б., находясь около здания Управления Федеральной регистрационной службы по УР, расположенном по <адрес> ФИО78 передала ФИО52 А.Б. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет проданной квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б. сообщил ФИО7 о том, что его квартира продана и, желая ввести его в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений, а также усыпить его бдительность якобы в качестве аванса за проданную квартиру перечислил на счет ФИО7 в Сберегательном банке ДД.ММ.ГГГГ, ложно обещая, что позднее перечислит оставшуюся сумму, <данные изъяты> рублей и купит ему 1 комнатную квартиру в другом районе.

После чего, желая избежать уголовной ответственности, а также ввести сотрудников правоохранительных органов в заблуждение, в случае обращения ФИО7 с заявлением в правоохранительные органы, ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо решили формально оформить на ФИО7 другое жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 14,4 кв. м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО38 К.В.

Продолжая свои преступные действия, ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо под предлогом необходимости оформления документов, привезли ФИО7 в Управление Федеральной регистрационной службы по УР, расположенное по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года ФИО52 А.Б., действуя по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО38 К.В. продал, а ФИО7 купил комнату, жилой площадью 14,4 кв. м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о чем между ФИО7 и ФИО52 А.Б., действующим по доверенности от имени ФИО38 К.В. был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 14,4 кв. м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, продано ФИО7 за <данные изъяты>. Данный договор носил фиктивный характер, поскольку указанные в договоре деньги ФИО7 не передавал ФИО38 К.В.

В продолжение своих преступных намерений, не желая оставлять право собственности на приобретенную ФИО164 комнату. ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо действуя согласованно, по единому преступному умыслу, под предлогом необходимости оформления документов, якобы на квартиру, которую они собираются ему приобрести, привезли ФИО7 в Управление Федеральной регистрационной службы по УР, расположенное по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 и неустановленном лицом был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО7 передал безвозмездно ( в качестве дара), а неустановленное лицо принял в дар комнату расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО7 похитили <данные изъяты> причинив ФИО7 материальный ущерб в особо крупном размере. С похищенными деньгами ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились ими по собственному усмотрению.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО52 А.Б., и неустановленного лица, знавших о том, что у ФИО38 К.В. в пользовании имеется жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью <данные изъяты> в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами гр. ФИО38 К.В. в крупном размере, от продажи принадлежащего ей жилого помещения путем обмана и злоупотребления, под предлогом оказания услуг по приватизации и продаже указанного жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б., неустановленное лицо вступили между собой в преступный предварительный сговор, на хищение имущества ФИО38 путем обмана и злоупотребления доверием, при этом действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений сообщили последней заведомо ложные сведения о своих действиях, что приватизируют и продадут ее комнату площадью <данные изъяты>. расположенной по адресу: <адрес>, а на вырученные от продажи денежные средства, купят ФИО38 К.В. и ее братьям более дешевые жилые помещения. ФИО38 К.В.не подозревая об истинных намерениях последних полностью доверяя им на предложение ФИО52 А.Б., согласилась. После чего, ФИО38 К.В. по просьбе ФИО52 А.Б. оформила на ФИО52 А.Б. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на право приватизации и последующей продажи ее комнаты. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Первомайского района г. Ижевска в порядке приватизации передает ФИО38 К.В. бесплатно жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью <данные изъяты>. расположенной по адресу: <адрес>

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошеннических действий в отношении ФИО38 К.В., ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо, действуя согласованно, по единому преступному умыслу, не ставя ФИО38 К.В. в известность, решили формально переоформить ее комнату на ФИО7 (который предполагал, что данная комната приобретается ему ФИО52 А.Б.), с целью дальнейшей беспрепятственной его перепродажи. После чего, ФИО52 А.Б., находясь в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, расположенном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ действуя по доверенности от имени ФИО38 К.В. формально заключил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года и действуя по доверенности от имени ФИО38 К.В. продал, а ФИО7 купил жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Данный договор носил фиктивный характер, поскольку указанные в договоре деньги ФИО7 не передавал, а ФИО38 К.В. их не получила.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на завладение денежными средствами от продажи, принадлежащего ФИО38 К.В. комнаты ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо действуя согласованно, по единому преступному умыслу, под предлогом необходимости оформления документов находясь в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, расположенной по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО7, где согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 передал безвозмездно (в качестве дара), а неустановленное лицо принял в дар жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б., действуя по единому преступному сговору с лицом, из корыстных побуждений, продолжая свои согласованные с преступные действия, приехали в Управление Федеральной регистрационной службы по УР, расположенное по <адрес>, где, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо продал, а покупатель ФИО79 купила комнату, по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей и передала неустановленном лицу действующему согласованно с ФИО52 А.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за указанное жилое помещение. ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо деньги ФИО38 К.В. от продажи жилого помещения не передали, имущество обратно не вернули. Своими преступными действиями причинили ФИО38 К.В. материальный ущерб на <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО52 А.Б., неустановленного лица возник преступный умысел на завладение денежными средствами от продажи его имущества в крупном размере, в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежавшими ФИО54 А.С., путем обмана и злоупотребления его доверием, в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б., неустановленное лицо вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества (денежных средств) вкрупном размере путем обмана и злоупотребления доверием ФИО54 А.С. и действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений сообщили последнему заведомо ложные сведения о своих действиях, что купят ему жилое помещение состоящее из одной комнаты, жилой площадью <данные изъяты>., находящейся по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей, при этом, согласно заранее намеченного плана, предложили оформить сделку как договор дарения, ФИО54 А.С. не подозревая об истинных намерениях последних введенный в заблуждение на предложение ФИО52 А.Б. согласился.

После чего, неустановленное лицо, действуя согласованно с ФИО52 А.Б., действуя с целью придания правомерности сделки, с целью избежание уголовной ответственности согласно отведенной ему преступной роли, предложил знакомому ФИО80 оформить на него нотариально заверенную доверенность на право дарения жилого помещения, обещая за это денежное вознаграждение. ФИО80, нуждался в денежных средствах и, не подозревая об истинных намерениях лица, на его предложение согласился. Нотариус ФИО75,. совершила регистрационные действия по оформлению и выдаче доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени неустановленного лица на имя ФИО80 на право подарить ФИО54 А.С., принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение общей площадью 14,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО80, находясь в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, расположенном по <адрес>, и ФИО54 А.С. заключили договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ года комнаты, находящейся по адресу: <адрес>. В тот же день, в то же время, находясь около здания Управления Федеральной регистрационной службы по УР, расположенном по <адрес>, ФИО54 А.С. в счет приобретаемого им путем дарения жилого помещения, передал неустановленному лицу денежные средства в сумме <данные изъяты>

В продолжение своих преступных намерений, направленных на завладение денежными средствами ФИО54 А.С., неустановленное лицо действуя по единому умыслу с ФИО52 А.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут находясь в здании Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, расположенном по <адрес> представил заявление о прекращении государственной регистрации договора дарения к вх. №. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации на 1 месяц. В связи с отсутствием заявления о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости и не устранением вышеуказанных причин, в государственной регистрации отказано. Впоследствии ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо денежные средства ФИО54 А.С. не передали, причинили ФИО54 А.С. материальный ущерб в крупном размере на <данные изъяты>

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО52 А.Б., и неустановленного лица узнавших о том, что в собственности ФИО42 Р.И. имеется жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами гр. ФИО42 Р.И., от продажи принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, в крупном размере, путем обмана и злоупотребления его доверием под предлогом оказания ей услуг по продаже указанного жилого дома.

В начале 2009 года ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества (денежных средств) в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием ФИО42 Р.И. в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно заранее разработанного преступного плана, действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений сообщили последней заведомо ложные сведения о своих действиях, что продадут принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу <адрес>, а на вырученные от продажи жилого дома денежные средства, купят ее дочери ФИО42 Р.И.- ФИО42 В.А.- жилое помещение в <адрес> и дадут доплату ФИО42 Р.И. в сумме <данные изъяты> рублей, либо передадут денежные средства от продажи указанного дома в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО42 Р.И., не подозревая об истинных намерениях последних на предложение ФИО52 А.Б., полностью доверяя последним, согласилась.

После чего, ФИО52 А.Б., действуя согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли предложил злоупотребляющей спиртными напитками ФИО42 В.А. (дочери ФИО42 Р.И.) оформить на нее доверенность от имени ее матери ФИО42 Р.И. ФИО42 В.А., не подозревая об истинных намерениях ФИО52 А.Б. на его предложение согласилась. Нотариус ФИО81 совершила регистрационные действия по оформлению и выдаче доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО42 Р.И.. на имя ФИО42 В.А. на право продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо, действуя согласованно, по единому преступному умыслу, не ставя ФИО42 Р.И. и ФИО42 В.А. в известность, решили формально переоформить принадлежащее ей на праве собственности имущество на ФИО52 А.Б. с целью дальнейшей беспрепятственной его перепродажи, под предлогом необходимости оформления документов для продажи жилого дома. С этой целью ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо привезли ФИО42 В.А. в Управление Федеральной регистрационной службы по УР, расположенное по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО42 В.А., действуя по доверенности от ФИО42 Р.И. и ФИО52 А.Б. заключили договор купли-продажи указанного дома. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО42 В.А., действуя по доверенности от имени ФИО42 Р.И. продала, а ФИО52 А.Б. купил жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Данный договор носил фиктивный характер, поскольку указанные в договоре деньги ФИО42 В.А. не получила, сумма в договоре была указана формально.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо продолжая свои согласованные преступные действия, приехали в Управление Федеральной регистрационной службы по УР, расположенное по <адрес>, где, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б. продал, а ФИО82 и ФИО83 купили в равных долях жилой дом с пристройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО52 А.Б. и ФИО82, ФИО83 внесены изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанный жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями продан ФИО82 и ФИО83 по цене 500 000 рублей. В этот же день, в неустановленное время, находясь около здания Управления Федеральной регистрационной службы по УР, расположенном по <адрес> ФИО82 передал ФИО52 А.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б. сообщил ФИО42 Р.И. о том, что принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, продан и, желая ввести ее в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений, а также усыпить ее бдительность якобы в качестве аванса за проданный жилой дом передал ФИО42 Р.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>, ложно обещая, что позднее передаст оставшуюся сумму и оформит на ФИО42 В.А. жилое помещение в <адрес>. Впоследствии ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо денежные средства ФИО42 Р.И. не передавали, жилое помещение для ФИО42 В.А. не приобрели и причинив последней в лице ее представителя ФИО117 материальный ущерб в крупном размере в <данные изъяты>. С похищенными денежными средствами ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились ими по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б., неустановленное лицо вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества (денежных средств) в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием ФИО21путем продажи его квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и действуя согласованно между собой с неустановленным лицом, из корыстных побуждений сообщили последнему заведомо ложные сведения о своих действиях, что продадут его квартиру по адресу <адрес>, на вырученные от продажи квартиры денежные средства приобретут ему более дешевое жилье и передадут денежные средства от разницы в цене. ФИО21, не подозревая об истинных намерениях ФИО52 А.Б. и неустановленного лица согласился, полностью доверяя последним.

В продолжение своих мошеннических действий, направленных на завладение денежными средствами от продажи, принадлежащей ФИО21 квартиры, ФИО52 А.Б. действуя согласованно, по единому преступному умыслу с неустановленным лицом, имея цель избежать уголовной ответственности, решили формально оформить на ФИО21 земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в здании Управления Федеральной регистрационной службы по УР, расположенном по <адрес>, между ФИО52 А.Б. и ФИО21 была заключена сделка. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 и ФИО52 А.Б. произвели мену квартиры и земельного участка с размещенным на нем жилым домом с пристройками, служебными постройками и сооружениями. Согласно указанного договора квартира, расположенная по адресу: <адрес> переходит в собственность ФИО52 А.Б., земельный участок и размещенный на нем жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> переходит в собственность ФИО21 Данный договор носил фиктивный характер, поскольку ФИО21 по адресу: <адрес> не проживал, по прежнему был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо находясь в Управление Федеральной регистрационной службы по УР, расположенное по <адрес>, оформили договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО84 квартиры, расположенную по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>, денежные средства в согласно договора которую ФИО84в этот же день передал ФИО52 А.Б.

Действуя в продолжение мошеннических действий, направленных на завладение денежными средствами ФИО21, не желая оставлять право собственности на земельный участок и размещенный на нем жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> ФИО52 А.Б., действуя согласно своей роли и согласованно с неустановленным лицом заранее разработанной схеме, среди неблагополучных лиц, подыскал мужчину по возрасту и внешности похожего на умершего ФИО21, им оказался Меркушев В.Г., которому ФИО52 А.Б. ДД.ММ.ГГГГ предложил вступить с ними в преступный сговор, направленный на завладение имуществом, зарегистрированным на ФИО170.М.Г., на что последний дал свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с ФИО52 А.Б.и неустановленным лицом.

Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее разработанному плану ФИО52 А.Б. по предварительному сговору с неустановленное лицом и Меркушев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, передал Меркушев В.Г. паспорт на имя ФИО21 с вклеенной в него фотографией Меркушев В.Г., которая была вклеена в паспорт гражданина РФ на имя ФИО21 при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью его последующего использования в преступных целях.

После чего, Меркушев В.Г. с ФИО52 А.Б. и лицом, проехали в нотариальную контору по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО85 Меркушев В.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительном у сговору назвавшись ФИО21, предъявил заведомо поддельный паспорт на его имя с вклеенной в него своей фотографией, выдавая себя тем самым за ФИО21

Нотариус ФИО85,не подозревая о преступных намерениях Меркушев В.Г., полагая, что личность ФИО21 удостоверена предъявленным ей паспортом на имя ФИО21, совершила регистрационные действия по оформлению и выдаче доверенности за №-Д от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО21 на имя ФИО52 А.Б. на право продажи земельного участка и жилого дома с постройками, расположенными по адресу: <адрес>, в которой Меркушев В.Г. расписался от имени ФИО21 с подражанием его подписи, по образцу подписи в паспорте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б., действуя согласованно с неустановленным лицом и Меркушев В.Г. продолжая свои согласованные преступные действия, с целью завладения имуществом и дальнейшего беспрепятственного использования данного имущества, зарегистрированного на ФИО21 в своих личных корыстных интересах находясь в Управление Федеральной регистрационной службы по УР, расположенном по <адрес>. действуя по доверенности (номер в реестре №) от имени ФИО21 с гр-ном ФИО86, не подозревавшего о преступных действиях последних, заключили между собой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и подписали акт приема передачи, согласно которого ФИО52 А.Б., продал, а ФИО86 купил земельный участок и расположенный на нем жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями по цене <данные изъяты>. Данная сделка носила фиктивный характер, денежные средства не передавались.

Но уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б., продолжая свои согласованные с преступные действия, с целью дальнейшего беспрепятственного использования имущества, зарегистрированного на ФИО21 в своих личных корыстных интересах, находясь в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, расположенном по <адрес>, заключил с ФИО86 договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО86, продал, а ФИО52 А.Б. купил земельный участок и расположенный на нем жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями по цене <данные изъяты>. Данная сделка носила фиктивный характер, денежные средства не передавались.

Таким образом, ФИО52 А.Б., и неустановленное лицо причинили потерпевшему ФИО21, в лице его представителя ФИО119 ущерб в особо крупном размере <данные изъяты>., а Меркушев В.Г. причинил ущерб ФИО119 в сумме <данные изъяты>

Летом 2010 года у ФИО52 А.Б. установившего, что ФИО23, злоупотребляет спиртными напитками, является единственным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО23 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в целях завладения денежными средствами полученными от продажи его квартиры и купленного ему жилья в крупном размере. После чего ФИО52 А.Б. в продолжение своих преступных действий сообщил последнему заведомо ложные сведения о своих действиях, что поможет в оформлении документов о праве на наследство и обменяет принадлежащую ему на праве собственности 2-х комнатную квартиру на 1 - комнатную квартиру с доплатой. ФИО23, не подозревая об истинных намерениях ФИО52 А.Б., на его предложение, полностью доверяя последнему, согласился.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО52 А.Б. предложил ФИО23, в качестве залога оформить на него 1/200 долю в праве собственности на принадлежащую ему квартиру. ФИО23, полностью доверяя ФИО52 А.Б., на его предложение согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время ФИО52 А.Б. привез ФИО23 в Управление Федеральной регистрационной службы по УР, расположенное по адресу: УР <адрес>, где ФИО23 и ФИО52 А.Б. заключили между собой два договора. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 передал безвозмездно (в качестве дара), а ФИО52 А.Б. принял в дар 1/200 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 продал, а ФИО52 А.Б. купил 99/200 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащих ФИО23, находящуюся по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. Данный договор носил формальный характер, денежные средства не передавались.

С целью реализации своих преступных намерений, согласно разработанной схеме, ФИО52 А.Б. предложил ФИО23 оформить на него нотариальную доверенность на ведение дела по оформлению наследства его умершей матери ФИО87 ФИО23, не подозревая о преступных намерениях ФИО52 А.Б., на его предложение согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 с ФИО52 А.Б. проехали в нотариальную контору по адресу: <адрес>, к нотариусу ФИО85, где последняя., не подозревая об истинных намерениях ФИО52 А.Б., выдала доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО23 уполномочивает ФИО52 А.Б. вести дело по оформлению его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО87 Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО85, удостоверено, что ФИО23 является наследником умершей ФИО87 Наследство состоит из ? доли жилой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО52 А.Б., под видом оформления документов, привез ФИО23 в Управление Федеральной регистрационной службы по УР, расположенное по адресу: УР <адрес>, где ФИО23 и ФИО52 А.Б. заключили между собой договор. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б. продал, а ФИО23 купил ? долю в праве собственности на земельный участок и ? на размещенный на нем жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> по цене 250 000 рублей. Данный договор носил формальный характер, денежные средства не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО52 А.Б., под видом оформления документов, привез ФИО23 в Управление Федеральной регистрационной службы по УР, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО23 и ФИО52 А.Б. заключили между собой договор. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и ФИО52 А.Б. произвели мену оставшейся у ФИО23 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на оставшуюся у ФИО52 А.Б. ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на размещенный на нем жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> Мена указанных объектов недвижимости произведена с доплатой 100 000 рублей, уплачиваемых ФИО52 А.Б. ФИО23 Данный договор носил формальный характер, денежные средства ФИО23 не передавались.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 430.000 рублей.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 130.000 рублей. Разница в стоимости объектов составила 300000 рублей. Впоследствии ФИО52 А.Б. денежные средства ФИО23 не передавал, чем причинил ему материальный ущерб в крупном размере на 300 000 руб. Похищенным ФИО52 А.Б. впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

10.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо вступили в преступный предварительный сговор направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а именно, хищение денежных средств, начисляемых Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ранее умершему ФИО21, со счета, имеющегося в филиале ОАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> с использованием заведомо подложного паспорта РФ на лицо по внешности схожих с ФИО21

После чего, ФИО52 А.Б, действуя согласованно с неустановленным лицом, находясь около Троицкой церкви, расположенной по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года вступил с Меркушев В.Г. в преступный предварительный сговор, направленный на завладение денежными средствами ФИО170.М.Г., на что последний дал свое согласие. После чего, неустановленное лицо для реализации преступного умысла, направленного на завладение правом на чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, обратился к ранее знакомому ФИО38 А.В. с просьбой оказать ему помощь в оформлении доверенности, не поставив его в известность относительно преступных намерений. На предложение неустановленного лица, ФИО38 А.В. безвозмездно согласился.

Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее разработанному плану ФИО52 А.Б. по предварительному сговору с неустановленное лицом и Меркушев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, передал Меркушев В.Г. паспорт на имя ФИО21 с вклеенной в него фотографией Меркушев В.Г., при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью его последующего использования в преступных целях.

После чего, Меркушев В.Г., с ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо, действуя между собой согласованно и ФИО38 А.В., не подозревавшим об их преступных намерениях, проехали в нотариальную контору по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Меркушев В.Г., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, использую поддельный паспорт на ФИО21 оформила регистрационные действия по оформлению и выдаче доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО21 на имя ФИО38 А.В. на право пользоваться и распоряжаться счетом №, находящемся в филиале № Сбербанка России ОАО Удмуртского отделения №, в которой Меркушев В.Г. расписался от имени ФИО21 с подражанием его подписи, по образцу подписи в паспорте.

После чего, ФИО52 А.Б., неустановленное лицо, и Меркушев В.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в филиале ОАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> при участии ФИО38 А.В., не подозревавшим о преступных намерениях указанных лиц, снимали денежные средства со счета №, открытого на имя ФИО21, Таким образом, похитив денежных средств на общую сумму 106 043,81 рубль, чем причинили Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> материальный ущерб в сумме 106 043,81 рубль, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

11.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо, узнав, что ФИО88 проживающая одна по адресу <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками вступили в преступный предварительный сговор на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления ее доверием, под предлогом оказания ей услуг по продаже указанной квартиры и завладении денежными средствами полученными от продажи квартиры.

Начав реализацию преступного умысла, летом 2010 года ФИО52 А.Б., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом согласованно, из корыстных побуждений сообщили последней заведомо ложные сведения о своих действиях, что продадут принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес>, а на вырученные от продажи квартиры денежные средства приобретут ФИО88 менее дорогостоящее жилье, с разницей в стоимости, за вычетом своего вознаграждения и внесут денежные средства на ее расчетный счет в банке.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО88, ничего не подозревавшая о преступных намерениях последних, после продолжительных уговоров ФИО52 А.Б. о продаже принадлежащей ей квартиры по указанному адресу, согласилась ее продать.

После чего, в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО52 А.Б., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом приискал покупателей на ее квартиру по адресу <адрес> – ФИО89, договорился с ней от имени ФИО88 об условиях сделки, установив стоимость квартиры ФИО88 1 130 000 рублей.

Далее, ФИО52 А.Б., действуя согласованно, продолжая реализацию общего с корыстного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием ФИО88 ее денежных средств в особо крупном размере, зная о том, что ФИО89 приобретет квартиру ФИО88 на заемные денежные средства по кредитному договору с АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), расположенному по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, организовал открытие расчетного счета на имя ФИО88 в данном банке, внеся для этого на данный счет 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО89 в неустановленном месте, в неустановленное время передала ФИО90 предоплату в счет покупаемой у нее квартиры денежные средства в сумме 20 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО89, ФИО91 и ФИО88, не подозревавшие о преступных намерениях ФИО52 А.Б., действующего совместно и согласованно с неустановленным лицом, находясь в здании Управления Федеральной регистрационной службы по УР, расположенном по адресу: <адрес>, заключили договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры по адресу <адрес>, в соответствии с условиями которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО89 внесла на расчетный счет ФИО88, открытый в ОАО «Ижкомбанк» по адресу <адрес>, 100 000 рублей наличными денежными средствами, 910 000 рублей перечислила безналичным путем со своего ссудного счета, открытого в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) на расчетный счет ФИО88, открытый в этом же банке.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО52 А.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору под предлогом исполнения ранее достигнутой с ФИО88 договоренности о приобретении для нее менее дорогостоящего жилья, находясь у здания АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) по адресу <адрес>, получил от ФИО88, не подозревавшей о действительных преступных намерениях ФИО52 А.Б. и связанных с ним лиц, денежные средства в сумме 1 010 100 рублей, которые она по указанию ФИО52 А.Б. получила со своего расчетного счета. Завладев денежными средствами ФИО88 в сумме 1 010 000 рублей, ФИО52 А.Б с места преступления скрылся, тем самым причинил ФИО88 материальный ущерб в особо крупном размере.

12.

Кроме того, в середине ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо узнавших, что гр-н ФИО26 скончался действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана чужого имущества: а именно хищение денежных средств со счета ФИО26, имеющегося в ОАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.с использованием заведомо подложного паспорта РФ на лицо по внешности схожих с умершим ФИО92 для оформления необходимых для регистрации права собственности документов, якобы от имени ФИО26;

После чего, ФИО52 А.Б, действуя согласованно по заранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом в середине ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный предварительный сговор, направленный на завладение денежными средствами ФИО26 с Меркушев В.Г. и ФИО38 К.О.

Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно ранее разработанному плану ФИО52 А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, передал Меркушев В.Г. паспорт на имя ФИО26 с вклеенной в него при неустановленных следствием обстоятельствах, фотографией Меркушев В.Г. с целью его последующего использования в преступных целях.

После чего, Меркушев В.Г. и ФИО38 К.О., действуя согласованно с ФИО52 А.Б. и неустановленного лица проехали в нотариальную контору по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Меркушев В.Г., действуя умышленно и из корыстных побуждений предъявил нотариусу заведомо поддельный паспорт на имя ФИО172 с вклеенной в него своей фотографией с просьбой оформить доверенность на ФИО38 К.О., который, действуя согласно своей преступной роли, представился внуком ФИО26

После совершения регистрационных действий по оформлению и выдаче доверенности №Д-16 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО26 на имя ФИО38 К.О. на право пользоваться и распоряжаться открытыми на имя ФИО26 счетами, находящимися в Удмуртском отделении Сберегательного банка РФ, Меркушев В.Г. расписался от имени ФИО26 с подражанием его подписи, по образцу подписи в паспорте и передал доверенность ФИО38 К.О..

После чего, ФИО38 К.О., имея на руках изготовленную на основании заведомо поддельного паспорта на имя ФИО26 доверенность на его имя, действуя согласованно с другими участниками группы, согласно отведенной для него преступной роли, продолжая осуществлять преступный план, действуя по заранее разработанной схеме, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в филиале ОАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, со счета №, открытого на имя ФИО26 снял денежные средства в сумме 21 318 рублей 51 копейка. Таким образом, ФИО52 А.Б., неустановленное лицо, Меркушев В.Г. и ФИО38 К.О., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, обманным путем похитили денежные средства ФИО26, чем причинили потерпевшему в лице его представителя ФИО71 материальный ущерб в сумме 21 318 рублей 51 копейка, с похищенными денежными средствами ФИО52 А.Б., Меркушев В.Г. и ФИО38 К.О. с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

13.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. от неустановленных следствием лиц ФИО52 А.Б. стало известно о том, что собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО26 скончался и право собственности на данную квартиру за ним не зарегистрировано.

После чего, в середине ДД.ММ.ГГГГ. ФИО52 А.Б., Меркушев В.Г., и неустановленное лицо вступили между собой в преступный предварительный сговор направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана с целью получения материальной выгоды от продажи указанной квартиры, заведомо зная, что данная квартира после смерти ФИО26 должна перейти в ведение управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска, с использованием поддельного паспорта гражданина РФ на имя ФИО26

После чего, ФИО52 А.Б. для реализации преступного умысла, направленного на завладение правом на чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, обратился к ранее знакомой ФИО27, являющейся его родственницей с просьбой оказать ему за материальное вознаграждение услугу по сбору и подготовке документов для приватизации и оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не поставив ее в известность относительно преступных намерений. На предложение ФИО52 А.Б. ФИО27, согласилась.

Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее разработанному плану ФИО52 А.Б. по предварительному сговору с Меркушев В.Г. и неустановленным лицом в середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, передал Меркушев В.Г. паспорт на имя ФИО26 с вклеенной в него фотографией Меркушев В.Г. с целью его последующего использования в преступных целях.

После чего, Меркушев В.Г., действуя согласованно с последними по прямому указанию ФИО52 А.Б., совместно с ним и ФИО27, не подозревавшей об их преступных намерениях, приехали в нотариальную контору по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Где Меркушев В.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений назвавшись ФИО26 предъявил нотариусу ФИО85 заведомо поддельный паспорт на его имя с вклеенной в него своей фотографией, выдавая себя тем самым за ФИО26

После совершения регистрационных действия по оформлению и выдаче доверенности №Д-60 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО26 на имя ФИО27 на право приватизации и последующей продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>157, Меркушев В.Г. расписался от имени ФИО26 с подражанием его подписи, по образцу подписи в паспорте.

После чего, ФИО52 А.Б., Меркушев В.Г. и неустановленное лицо, имея на руках изготовленную на основании заведомо поддельного паспорта на имя ФИО26 доверенность на имя ФИО27, продолжая осуществлять преступный план, действуя по заранее разработанной схеме, согласованно между собой, по предварительному сговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории г. Ижевска с целью завладения правом на чужое имущество осуществили сбор документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру Ижевск, <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение правом на чужое имущество, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ в 17.15ч.,.находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР по адресу: <адрес>, ФИО52 А.Б., действуя согласованно с Меркушев В.Г. и неустановленным лицом, посредством ФИО27, не подозревавшей об их преступных намерениях, предоставили заявление от имени ФИО26, а также документы, необходимые для регистрации права собственности: договор с Администрацией Октябрьского района г. Ижевска о передаче бесплатно в порядке приватизации квартиры в собственность ФИО26, кадастровый паспорт на квартиру, поквартирную карточку, доверенность от имени ФИО26 о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру на имя ФИО26, где заявителем от его имени выступала ФИО27 на основании ранее оформленной по поддельному паспорту ФИО26 доверенности на ее имя.

Однако, договор передачи жилого помещения в собственность ФИО26 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР зарегистрирован не был, так как из отдела милиции № поступило письмо о факте безвестного отсутствия гражданина ФИО26, зарегистрированного по адресу: <адрес> в связи с чем преступные действия ФИО52 А.Б., Меркушев В.Г. и неустановленного лица, направленные на регистрацию права собственности, получение свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей продажи указанной квартиры и незаконное получение материальной выгоды, по независящим от них обстоятельствам не были доведены до конца. Согласно договора передачи жилого помещения в собственность действительная (инвентаризационная) стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 361 рубля.

Суд считает, что вина подсудимых установлена в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО52 А.Б. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает не в полном объеме, пояснив, что признает вину полностью : по эпизоду с ФИО163, с ФИО5, с ФИО164, с ФИО42, с ФИО170 – два эпизода – по квартире по <адрес> и снятие денег, деньги снимал совместно с Меркушев В.Г., мошенничество совершал также совместно с Меркушев В.Г., по эпизоду с ФИО148, по эпизоду с ФИО172 - покушение совершил совместно с Меркушев В.Г., хищение пенсии совершил совместно с ФИО38 и Меркушев В.Г.. По остальным эпизодам действовал один, группы лиц по предварительному сговору не было. Явки с повинной подтверждает в части того что совершал преступление один. Не признает эпизод по ч 2 ст.325 УК РФ, эпизод по ФИО34, т.к считает, что должен только 270 тысяч рублей, в 2009 году он заключил мировое соглашение. Считает, что в действиях нет состава преступления, не признает эпизод по ФИО54 – никаких денег от ФИО54 за комнату по <адрес> не получал, сделка была прекращена, потому что риэлторы ФИО54 – ФИО201 и ФИО202 все деньги забрали себе и обманули ФИО54.Частично признает эпизод по ФИО38 – действовал один, выплатил ФИО38 в ДД.ММ.ГГГГ 200 тысяч рублей, после чего она выписалась из квартиры, также погасил долг за коммунальные услуги, то есть остался ей должен 180 000 рублей, не признал эпизод по ФИО171, тк был договор мены квартиры на дом, обещал ФИО171 доплату и выплатил около 80 тысяч рублей, то есть остался должен 200 тысяч рублей. Явки с повинной признал все, кроме того, что совершал преступление в группе с ФИО13, который как пояснил подсудимый был просто водителем и никакого отношения к преступлениям не имеет, давал ранее такие показания тк на него было оказано давление психологическое и физическое со стороны оперативных сотрудников.

Подсудимый Меркушев В.Г., в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний отказался, указал, что не признает ч 4 ст.159 УК РФ по сумме ущерба, так как таких денег не видел, в остальной части вину признал полностью указал, что помогал ФИО52 А.Б. От дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО38 К.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ФИО52 знал их семью, давал им деньги взаймы. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО52 он вынес из квартиру по <адрес> труп неизвестного мужчины, который потом ФИО52 и ФИО13 увезли в лес. Также подтвердил, что вынес ФИО52 паспорт который по его просьбе нашел в квартире ФИО172. Через несколько дней ФИО52 сказал, что надо сделать доверенность. В машине сидел Меркушев В.Г. ФИО52 привез их к нотариусу в центр, около магазина «<данные изъяты>». У нотариуса ФИО38 К. передал свой паспорт Меркушев В.Г., он один зашел к нотариусу, сказал, что хочет на ФИО38 К. сделать доверенность на снятие денег в Сбербанке, при этом ФИО38 К. назвал внуком, почему он назвал его внуком он не знал. Когда доверенность была готова, то он расписался и они ушли. Меркушев В.Г. довезли до магазина «<данные изъяты>», после чего он ушел. Потом он с ФИО52 поехали в Сбербанк на <адрес>, где отдали доверенность и паспорт ФИО38 К., сберкнижки не было, ФИО38 К. сказал, что по доверенности надо снять деньги. У него с документов сняли ксерокопии, на следующий день он приехал вместе с ФИО52 в этот же Сбербанк, и ему выдали около 21000 рублей. ФИО52 из этих денег 5000 рублей дал ФИО38 К.О., остальные забрал себе. Вину признает в содеянном раскаивается. В настоящее время наказание условное отбыл фактически, работает, имеет семью, супруга в положении. Просит не лишать свободы.

Кроме признательных показаний подсудимых данных ими в судебном заседании и на следствии их вина подтверждается совокупностью других доказательств, а именно:

Вина подсудимого Фуникова А.Б. по факту хищения денежных средств, от продажи квартиры ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами по делу:

Подсудимый ФИО52 А.Б. в судебном заседании вину по данному эпизоду признал частично, указав, что предварительного сговора у него ни с кем не было.

В связи с тем, что подсудимый ФИО52 А.Б. отказался от дальнейших показаний и в связи с противоречиями его показаний ранее данных на следствии- были оглашены его показания в судебном заседании из которых установлено следующее: «…что в <адрес> его привел ФИО13, сказал, что у ФИО163 нет родственников. ФИО52 продал квартиру риэлтору ФИО205. Деньги за данную квартиру взял себе ФИО13, ФИО52 дал около 350000 рублей. Деньги они потратили на личные нужды своей семьи. У ФИО163 была подруга ФИО206. ФИО52 возил ФИО163 в 1-РКБ, где врач сказала, что у него цирроз печени и ему осталось недолго жить. Им надо было срочно переоформлять квартиру. ФИО52 попросил ФИО207 съездить к нотариусу, пояснив, что надо кое-что подписать, на что ФИО207 согласилась, они съездили, подписали доверенность у нотариуса на продажу квартиры ФИО163 - ФИО207. ФИО163 был тогда настолько больной, что ему было все равно, что подписывать. Потом, уже после смерти ФИО2 они по доверенности на ФИО207 оформили договор купли-продажи квартиры по <адрес>, которая была оформлена на ФИО2 (т. 14 л. д. 111-116).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО52 А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО52 А.Б. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО13 продали 1 комнатную квартиру ФИО163 по <адрес> (т. 14 л.д. 58) Данная явка судом признана относимым и допустимым доказательством по делу.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО52 ( т 14 л.д. 158-180), где ФИО52 А.Б. показал и указал дом и квартиру у которого он и ФИО13 продали ее и завладели денежными средствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показал, что его отец проживал по адресу: <адрес>. Часто употреблял спиртные напитки. Примерно год назад ему стало известно о том, что его отец пропал. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как стало известно о смерти, сразу обратился о принятии наследства. Обстоятельств продажи квартиры отца ему ничего неизвестно. Поддержал иск на сумму 1 млн. 400 тысяч рублей. Подтвердил свои показания на следствии (т. 1 л.д. 215-216, 211-212).

Свидетель ФИО93 пояснил в суде, что знал ФИО2, который злоупотреблял спиртными напитками. Он -ФИО212 прописал в квартиру к ФИО163 своего сына, решив, что его не смогут выписать из данной квартиры черные риэлторы. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сказал, что приходили «черные риэлторы», угрожали ему физической расправой, если он не подпишет документы на продажу своей квартиры. Со слов ФИО163 ему известно о том, что они приносили ему спирт, еду. ФИО163 их боялся. У него дома ФИО163 написал заявление, что под угрозами физической расправы он подписал у нотариуса доверенность на продажу своей квартиры. На следующий день он вместе с ФИО163 поехал в Регпалату, где он зарегистрировал данное заявление, но отдать его не успели, потому что, в Регпалате встретили 2-х мужчин, со слов ФИО163 ему было известно, что это те самые «черные риэлторы». Один из них был ФИО52 А.Б. узнает его в суде. ФИО49 предлагал ему деньги, за то, что он не будет писать никаких заявлений, он отказался. Второй мужчина в это время вышел с ФИО163 на улицу и увез его, но он сказал, что объявит ФИО163 в розыск в течение трех суток. Когда прошло трое суток, он приехал в РОВД, через день позвонили милиционеры, сказали, что нашли ФИО33, по машине ФИО52. С тех пор ФИО33 он больше не видел. Потом прошел слух, о том, что ФИО33 умер.

Согласно протоколу предъявления фотографии трупа для опознания, в ходе которого ФИО93 опознал на предъявленных ему фотографиях трупов ФИО2 (т. 1 л.д. 180-181).

Согласно протоколу предъявления для опознания, в ходе которого ФИО93 опознал ФИО52 А.Б., как мужчину, который со слов ФИО163 угрожал ему физической расправой (т. 1 л.д. 259-260).

Свидетель ФИО94, пояснила в суде, что является бывшей женой ФИО2, с которым они развелись в 1986 году. От совместной жизни у них есть сын ФИО1. Ей известно, что у ее бывшего мужа была квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В последнее время ФИО163 начал часто распивать спиртные напитки, Со слов друга ФИО2 - ФИО93 ей известно, что ФИО2 преследовали «черные риэлторы», хотели продать его квартиру, также с его слов известно, что ФИО2 ночевал у ФИО212.

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания, в ходе которого ФИО94 опознала на предъявленных ей фотографиях трупов ФИО2 (т. 1 л. д. 178-179).

Свидетель ФИО73 пояснила в суде, что события плохо помнит события, из оглашенных показаний свидетеля на следствии установлено « … что около 6 лет назад познакомилась с Фуников А.Б. и ФИО13. В 2006 году ФИО52 и ФИО13 обратились к ней, предложили купить квартиру по <адрес>. Квартира находилась в плохом состоянии, поэтому ее стоимость была ниже рыночной. Данную квартиру она оформила на себя, деньги за покупку квартиры передала в руки ФИО52. В квартире был прописан ФИО163, которого она потом выписывала через суд ( т. 2 л.д. 22-23).

Свидетель ФИО95, пояснила в суде, что по адресу: <адрес> проживал ее отец ФИО96 который умер в 2010 году. Также в данной квартире снимали комнату Фуников А.Б. и его семья: жена и двое детей. ФИО52 был знаком с ФИО13 у них были дружеские отношения, про их сделки ей ничего не известно.

Свидетель ФИО76, пояснила в суде, что жила у своих знакомых ФИО214 и ФИО215, которые проживали по адресу: <адрес>. К ним приходил Фуников А.Б., который приезжал вместе с ФИО13. ФИО52 спрашивал у них, кто продает квартиры, с задолженностями по квартплате. Однажды с ФИО52 и ФИО13 ездили в Регпалату, ФИО52 сказал ей представится племянницей деда, один раз ездили с этим дедом к нотариусу. Он также привозил продукты деду и спиртное аптечное в коробках. ФИО52 забрал ее паспорт, т.к выкупил его у хозяина. По просьбе ФИО52 они делали уборки в квартирах. Иногда ездила в регпалату, подписывала документы, но в них не разбирается, что ФИО52 говорил подписать, то и подписывала.

Свидетель ФИО97, показал в суде, что в 1996 году посещал церковь «<данные изъяты>», которую также посещал ФИО2 ФИО219 нужна была прописка в <адрес>, ФИО2 согласился его прописать в своей квартире Подтвердил свои показания на следствии (т.1 л.д. 29-30).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО75 установлено, что в должности нотариуса работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей была удостоверена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств в настоящий момент не помнит (т.1 л.д. 195-196).

Свидетель ФИО54 И.В., пояснил в суде, что в квартире по <адрес> проживает с июня 2008 года вместе с женой. Данную квартиру они купили у ФИО220. В данной квартире сделали перепланировку и ремонт.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО98, установлено, что летом 2006 года к ней обратился ФИО52 А.Б. с просьбой удостоверить доверенность. Первый раз он приходил ДД.ММ.ГГГГ, приходил вместе с ФИО221 А. Второй раз ФИО52 пришел вместе с ФИО2 Личность ФИО2 ей была удостоверена, проведена беседа с ФИО2, у ФИО222 не возникло никаких сомнений. В тот день ФИО223 выдала 2 доверенности на имя ФИО2 одна на продажу квартиры по <адрес>, другая на продажу квартиры по <адрес> Через некоторое время ФИО52 опять пришел и сказал, что ФИО224 допустила ошибку в доверенности и неправильно написала фамилию ФИО52 А.Б. и ее требуется исправить. ФИО225 попросила пропустить ФИО52 без очереди, все происходило очень быстро, ФИО52 сказал, что он приходил с ФИО2, ФИО226 распечатала новый экземпляр доверенности с исправленной фамилией ФИО52 А.Б. и дала расписаться. В тот момент она не смотрела паспорт ФИО2, потому что была уверена, что это он. В своем экземпляре ФИО227 сделала исправление в доверенности и сделала оговорку «исправленному на «ФИО52» верить», таким образом исправив фамилию только в экземпляре, который забрал ФИО52. Через некоторое время ФИО52 опять приходил к ней за удостоверением доверенности, но у ФИО228 что-то вызвало сомнение в удостоверении сделки и она отказала ФИО52. ФИО52 тогда обиделся и сказал, что больше вообще к ней не придет ( т. 2 л.д. 26-28).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого также подтверждается представленными документами: заявлением ФИО1 (т. 1 л.д.91), протоколом заявления ФИО93, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском РОВД <адрес> об исчезновении ФИО2 (т. 1 л.д. 92-96), протоколом осмотра жилища, в ходе которого осмотрена <адрес> (т. 1 л. д.102-103), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оценена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составила 926.700 рублей (т.1 л. д.109-119 ), копией свидетельства о рождении ФИО1, согласно которого ФИО2 является отцом ФИО1 ( т. 1 л.д. 221), копией свидетельства о смерти на ФИО2, согласно которой ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 222), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 отсутствуют объекты недвижимого имущества на территории УР (т. 12 л.д. 237). Протоколом предъявления для опознании по фотографии, в ходе которого ФИО99 опознала на фотографии ФИО2 ( т. 1 л.д. 176-177). Протоколом выемки ( т. 1 л.д. 201-202), ( т.1 л.д. 206-207).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на изображении на файле, зарегистрированном под именем «<данные изъяты>» на оптическом диске изображен ФИО2 (т.1 л.д. 229-237).

Протоколом выемки, в ходе которого в УФСГРКК по адресу: <адрес> изъяты копии документов регистрационных дел на объекты недвижимости-квартиры, расположенные по адресам: <адрес>,<адрес>,<адрес> (т. 13 л.д. 201-202, 271).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 209) и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> (т. 13 л.д. 213). Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 107) и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, данной квартиры (т. 13 л.д. 108). Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ( т. 13 л.д. 111) и актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО76, на ФИО52 Л.В. (т. 13 л.д. 112).

-протоколом выемки, в ходе которого у нотариуса ФИО75 изъята доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры по адресу: <адрес> от имени ФИО2 на имя ФИО76 (т. 1 л.д. 192-193, 194). Протоколом выемки, в ходе которого у ФИО93 изъято заявление ФИО2 (т. 1 л.д. 147-148) и их осмотра (т.1 л. д.149-154). Протоколом выемки, в ходе которого по адресу: <адрес> изъяты документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-145).

Заключением эксперта №, согласно которого рукописный текст, имеющийся в заявлении от имени ФИО2 и рукописная запись «ФИО2», имеющаяся в договоре на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена одним лицом.

Рукописная запись «ФИО2», имеющаяся в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в отличие от рукописного текста, имеющегося в заявлении от имени ФИО2 и рукописной записи «ФИО2», имеющейся в договоре на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена другим лицом ( т. 2 л.д. 37-41).

Протоколом выемки, в ходе которого у нотариуса ФИО74 изъяты доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 189-190).

Ответами из банков: согласно которым счета на имя ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не открывались (т.12 л. д. 15-97).

Выпиской из лицевого счета по вкладу из филиала ОАО «Сбербанк России», согласно которой на лицевой счет, открытый на имя ФИО52 А.Б. ДД.ММ.ГГГГ было начислено 400.000 рублей (т. 11 л.д. 39).

Вина подсудимого ФИО52 А.Б. по факту хищения денежных средств, от продажи дома и земельного участка, принадлежащих ФИО5 В.К. имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами по делу:

В связи с тем, что подсудимый ФИО52 А.Б. отказался от дальнейших показаний и в связи с противоречиями его показаний ранее данных на следствии- были оглашены его показания в судебном заседании из которых установлено следующее: « ….. что он ездил в <адрес>, где нашел мужчину по имени ФИО229, который любил употреблять спиртные напитки и у которого был дом, оставшийся ему от матери в наследство. Он и ФИО13 уговорили его продать дом за 100000 рублей, на что ФИО229 согласился, в <адрес> они подписали договор о продаже дома, в котором была указана сумма 100000 рублей, но реально ФИО13 дал ФИО229 10000 рублей, остальные деньги обещали отдать позже, попросили ФИО229 написать расписку на 100 000 рублей, что он и сделал. Больше никаких денег они ФИО229 не давали, ему известно, что в настоящий момент он уже умер ( т. 14 л. д. 122-127 ).

Согласно протоколу явки с повинной, в ходе которой ФИО52 А.Б. пояснил, что он купил дом в <адрес> для ФИО6 у ФИО229 из <адрес> ( т. 14 л. д. 58).

Признанная представителем потерпевшего ФИО100 в суде пояснила, что у нее был сожитель ФИО229, он жил в доме, по адресу: <адрес>. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 познакомился с ФИО52 и ФИО13 его фамилию она не знает, он был водителем, которые приезжали из <адрес>. Со слов ФИО5, ФИО52 хотел поселить в дом к ФИО5 мужчину больного туберкулезом, пояснив, что за ним надо будет ухаживать, но зато можно будет пользоваться его большой пенсией. Она видела, как ФИО52 и ФИО13 приезжали к ФИО5, привозили ему немного еды, примерно на 300-500 рублей, так было около 5-6 раз. ФИО5 злоупотреблял спиртным, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стало плохо, и в ДД.ММ.ГГГГ он умер. Потом по документам из Регпалаты, она узнала, что дом ФИО5 был продан ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент дом принадлежит ФИО34. Показала, также, что жила вместе с ФИО5, у них есть ФИО236. Всего у ФИО5 трое детей – она представляет интересы младшего - <данные изъяты>. С ФИО34 не общалась. Исковые требования поддержала в полном объеме, ущерб не значительный, но доход ее семьи 13 000 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 Э.В. в судебном заседании установлено, что у него был отец ФИО5 В.К., который проживал в <адрес>., злоупотреблял спиртными напитками. Со слов отца известно, что некий ФИО49 обещал переоформить дом. После того, как отец согласился на то, что ФИО49 поможет оформить ему наследство, то ФИО49 и ФИО13 стали часто к нему приезжать. Когда приезжали ФИО49 и ФИО13, то привозили ФИО5 В.К. немного еды: крупы, полуфабрикаты, давали немного денег на выпивку, рублей по 100. Таким образом, приезжали около 2-х месяцев. ФИО5 Э.В. и его мать возили в суд в <адрес>, где они подтвердили, что его отец действительно является единственным наследником дома. Также ФИО5 В.К. ФИО49 и ФИО13 одного возили в <адрес>, где он подписывал какие-то документы, при этом не читая, что он подписывает. ФИО5 Э.В. точно известно, что его отец ничего не знал о продаже дома. Денег у его отца никаких не появлялось, никаких дорогих вещей его отец не покупал. После того, как отец подписал документы в Регпалате <адрес>, визиты ФИО49 и ФИО13 прекратились. ФИО5 В.К. по прежнему продолжать жить в данном доме. Со слов отца ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ года к нему приезжал мужчина и сказал, что это его дом, но отец этого мужчину выгнал и тогда он понял, что это ФИО49 продал его дом. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 В.К. умер, но денег за продажу дома он так и не получил, это ему известно точно ( т. 2 л.д. 92-96 ).

Свидетель ФИО34 В.В. в судебном заседании показал, что сестра купила дом <адрес>, оформили там документы, потом заехали в банк, в банк зашли ФИО52 и ФИО35, он с ФИО13 оставались в машине. Когда они вышли, сразу же им купили спиртное и закуску. Поехали в <адрес>, оформили дом на ФИО35. Со слов ФИО35, ей дали 80 000 рублей, говорили ей, что остальные деньги отдадут позже. Не знает писала ли ФИО35 расписку. В 2-3 часа ночи несколько раз приезжал ФИО13 и запугивал их. ФИО35 жаловалась, что остальные деньги ей не заплатили и платить не собираются. Кто передавал деньги хозяину дома в <адрес> ему неизвестно. Продавца дома он видел в Регпалате, в <адрес>.

Виновность подсудимого ФИО52 подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением ФИО100, зарегистрированное в КУСП ДЧ МВД по УР за № от ДД.ММ.ГГГГ и в КУСП ОВД по <адрес> За № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО100 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ДД.ММ.ГГГГ завладели денежными средствами от продажи дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, чем причинили материальный ущерб ее <данные изъяты> ФИО5 В.В. (т. 2 л. д. 46);

-протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дом и земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> (т. 2 л. д. 49-50);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: УР <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 рублей (т. 2 л.д.57-68);

-протоколом выемки, в ходе которого изъяты правоустанавливающие документы на земельный участок и дом с надворными постройками, расположенные по адресу: УР <адрес> (т.2 л. д. 118-119);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены правоустанавливающие документы на земельный участок и дом с надворными постройками, расположенные по адресу: УР <адрес> (т. 2 л. д. 191);

-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и актом приемки передачи согласно которого ФИО5 В.К. продал, а ФИО34 Н.В. купила земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, расположенные по адресу: УР <адрес> по цене 100000 рублей (т. 2 л. д. 149-150, 151);

-доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 В.К. доверяет ФИО52 А.Б. вести наследственное дело умершего ФИО5 Н.И. (т. 2 л.д. 131);

-заявлением ФИО52 А.Б. о том, что он просит ускорить регистрацию прав по наследству (т.2 л.д. 180);

-копией свидетельства о рождении, согласно которого ФИО5 В.К. является отцом ФИО5 В.В., ФИО100 является матерью ФИО5 В.В. (т.2 л.д. 83);

-постановлением об установлении отцовства, согласно которого ФИО5 В.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен отцом ФИО3 (т. 2 л.д. 84);

-свидетельством о смерти, согласно которого ФИО5 В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 85);

-ответами из банков: ОАО «Сбербанк России согласно которым счета на имя ФИО5 В.К., ФИО5 Э.В., ФИО100 в период времени с 2006 года до ДД.ММ.ГГГГ не открывались (т.11 л. д. 197-236);

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 В.К. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 205);

-копией свидетельства о рождении, согласно которого ФИО5 В.К. является отцом ФИО5 Э.В. (т.2 л.д. 99);

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО34 Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: УР <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 12 л.д.220);

3. По факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО34 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО52 А.Б. подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО52 А.Б. пояснил, что он купил дом у ФИО6, а ей купил дом в п<адрес>, в котором она живет в настоящий момент со своим мужем ФИО238 (т. 14 л. д. 58);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО52 А.Б., который указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> пояснив, что данный дом он купил у ФИО34 Н.В. (т. 14 л. д. 158-180).

Подсудимый ФИО52 А.Б. вину по данному эпизоду не признал, указав, что умысла на мошеннические действия не было и заключено мировое соглашение.

Так, из оглашенных показаний ФИО52 А.Б. данных им по эпизоду с ФИО34 в качестве обвиняемого пояснял, что « …..в 2006 году ФИО13 дал ему задание ФИО52 А.Б, съездить к ФИО34, договориться о продаже ее дома. Когда ФИО52 приехал к ФИО34, то сказал, что он представитель банка «Русский стандарт» и готов оплатить ее долги в банке, если она будет пускать его к себе в баню помыться, на что ФИО34 согласилась. ФИО34 часто находилась в состоянии алкогольного опьянения, в доме был отключен свет за долги. Тогда ФИО52 предложил ФИО34 разменять ее дом на дом в <адрес>, за что она получит доплату от разницы стоимости домов. ФИО34 на предложение ФИО52 согласилась. От ФИО34 ему стало известно о том, что у нее нет техпаспорта на дом, ФИО52 его восстанавливал. Сначала ФИО239 ФИО165 и ФИО13 оформили дом, расположенный в <адрес>, который купили за 10000 рублей у ФИО5, хотя в договоре купли-продажи поставили сумму 100 000 рублей, потом оформили договор купли –продажи на дом, принадлежащий ФИО34 Н.В., в самом договоре указали сумму 500 000 рублей, хотя сказали, что сразу смогут оплатить только 150 000 рублей, остальные 350000 рублей готовы выплатить позднее. Они попросили ФИО34 написать расписку, что она получила все деньги, но она не согласилась, потом написал расписку ее брат ФИО5, хотя реально они передали только 150 000 рублей. После этого ФИО34 обращалась в милицию и в суд, но тогда они с ФИО13 не признались, что обманным путем завладели деньгами ФИО34 Н.В.. Также уточняет, что до совершения сделки они покупали продукты ФИО34 Н.В. и ее брату ФИО5 на сумму 20000 рублей (т. 14 л. д. 122-127).

Данные показания подсудимый Фуников А.Б. не признал, указав, что давал их под давлением.

Несмотря на не признание вины, суд считает, что его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО34 Н.В. пояснившей в суде, она проживала по адресу <адрес>. В доме проживала с двоюродным братом ФИО34 В.В. который злоупотреблял спиртным. В 2007 году начались проблемы. Сначала пропали все документы на дом, и ее личные документы. Потом узнала, что есть долг за электричество. У соседки были знакомые Фуников А.Б. и ФИО13, они приезжали к ним мыться в бане. Она была не против, так как на тот момент нуждалась в деньгах. Она решила поменять свой большой дом на дом меньшего размера с доплатой. Свой дом она оценила в 1 200 000 рублей. Документами занимался ФИО52. Они заключили предварительный договор о том, что ФИО52 найдет ей любой дом, который ее устроит, а также даст доплату в сумме 600 000 рублей. Также он должен будет оплатить долг за электричество, долг был 30 000 рублей. Потом ей показали дом в <адрес>, дом ей понравился. После этого они договорились о том, что ФИО52 оформит дом в <адрес>, а потом он подпишет договор купли-продажи своего дома. В Регпалате <адрес> они оформили договор купли-продажи, продавал дом в <адрес> ФИО240. ФИО5 никаких претензий не предъявлял, поэтому она была убеждена, что ФИО52 с ним рассчитался. После этого они поехали в <адрес>, где в Регпалате оформили договор купли-продажи <адрес>. Договор был оформлен на ФИО52. По предварительному договору, который они заключали вместе с ФИО52, он должен был выплатить 600 000 рублей. После подписания договора купли-продажи ФИО52 передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. Остальную сумму они должны были выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, а документы за дом получить ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитывая на то, что деньги ФИО52 отдаст, она отдала предоплату в сумме 70000 рублей на покупку квартиры в <адрес> (квартиру для брата, чтобы у него было отдельное жилье, она не хотела с ним вместе жить), которую рассчитывала купить по цене 350 000 рублей. Но так как ФИО52 денег ей не дал, то задаток за квартиру у нее пропал. После этого она пыталась через суд взыскать с ФИО52 деньги в сумме 500 000 рублей, но в суд ФИО52 принес расписку от ее брата о том, что якобы в его присутствии были переданы ей деньги. После этого она подавала кассационную жалобу в Верховный суд с доказательствами того, что деньги переданы не были, но ей позвонил ФИО52 и сказал, что готов передать деньги в сумме 300 000 рублей, чтобы закрыть дело. Она согласилась на эти деньги, кассационную жалобу отозвала, но в итоге ФИО52 ей передал только 30000 рублей, больше никаких денег ФИО52 не передавал.

На сегодняшний день просит взыскать с ФИО52 270 000 рублей. Если ФИО52 выплатит деньги, готова примириться с ним. Пояснила, что сумма в 270 000 рублей не является для нее значительной. По ее мнению, ФИО13 продажей занимался. ФИО52 восстанавливал документы, которые украли.

В тот период в <адрес> дом можно было купить за 50 000 рублей дом, или еще лучше. Если бы она знала, что они с ФИО5 не расплатились, то не стала бы совершать сделку. В доме <адрес>, она была всего один раз, видела там пьющего мужчину, если раньше она думала, что ФИО52 покупает дом для себя и своих детей, то потом стала считать, что это перевалочная база. На машине в Рег. палату ее возил ФИО13. Считает, что они ее обманули в тот момент, когда выплатили ей только 100 000 рублей, а остальное сказали, что отдадут потом. Это ФИО52 говорил. Кроме 130 000 рублей деньги не передавались.

Свидетель ФИО101 в судебном заседании показал, что ФИО6 – его жена. С ФИО52 начали судиться в гражданском процессе., так как его жена продала свой до на <адрес>, с ее слов дом стоил около 1 млн.400 тысяч рублей, купила дом в <адрес>, ФИО52 должен был отдать ей деньги в течение года 300 000 рублей, но деньги так и не вернул, выплатил только 30 000 рублей частями, а 270 тысяч рублей так и не вернул. Подробности продажи дома ему не известны.

Свидетель ФИО34 В.В. в судебном заседании показал, что у него есть двоюродная сестра ФИО6, денег у них не было, платить за свет было нечем, через некоторое время приехали Фуников А.Б. и ФИО13, которые предложили ФИО35 продать дом. ФИО35 была вынуждена согласиться продать данный дом. Насколько известно ФИО34 В.В., что ФИО35 договорилась на продажу дома по цене 1300000 рублей. Договорились, что они купят дом и дадут доплату 600000 рублей. Потом они все вместе съездили сначала в <адрес>, там забрали хозяина дома, который покупала ФИО35, его звали ФИО5, потом поехали в <адрес>, где оформили дом ФИО5 на ФИО35, после продажи дома ФИО34 В.В. видел, что ФИО52 передал деньги ФИО5, но какую сумму не видел, ФИО5 еще обижался, сказал, что мало денег дают, на что ФИО52 ему ответил, что потом привезут остальные деньги. После этого ФИО5 обратно увезли в <адрес>

Из оглашенных показаний свидетеля данных на следствии установлено « …..что потом они поехали в Ижевск и в Регпалате ФИО35 оформила свой дом на Фуников А.Б.. Со слов ФИО35 ему известно, что Фуников А.Б. дал ей за дом 80000 рублей, остальные сказал, что потом даст. После этого он переехал жить к своей сожительнице ФИО243, а ФИО35 стала проживать у своего сожителя, переехала к нему. Потом они 2 раза приезжали в дом в <адрес> с ФИО35, второй раз с нами также был ее сожитель, в тот момент в доме жили другие жильцы, хозяин дома как оказалось на тот момент уже умер. ФИО35 разрешила этим жильцам некоторое время жить в этом доме, а потом они переехали туда вместе со своим сожителем. Со слов ФИО6 В.В. известно, что остальные деньги за дом ей Фуников А.Б. не дал, она подала на него в суд. Через некоторое время, когда ФИО34 В.В. проживал у своей сожительницы ФИО244, приехали Фуников А.Б. и ФИО13, потому что они постоянно ездили вместе, привезли водку, закуску, напоили ФИО34 В.В., а потом сказали, что надо написать расписку о том, что якобы ФИО52 передал ФИО35 деньги за дом в присутствии ФИО34 В.В., ФИО34 В.В. даже не помнит, что конкретно было написано, потому что в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, что под диктовку говорили писать ФИО52 и ФИО13, то и написал, также они сказали, что в суд ходить не надо, попросили написать, что якобы ему угрожает сожитель ФИО35, сказали, что заплатят денег, если он так напишет. На самом деле это была неправда, никаких денег ФИО52 при ФИО34 В.В. ФИО35 не передавал. После этого ФИО52 и ФИО13 увезли ФИО34 В.В. на квартиру, расположенную на <адрес>, в дом, где расположен магазин «<данные изъяты>», квартира расположена на 2 этаже. В данной квартире проживали еще 4 мужчин, ФИО52 и ФИО13 возили их работать в дом, который продала им ФИО35. ФИО34 В.В. переночевал в данной квартире, потом на следующий день они ему дали 1000 рублей, ФИО34 В.В. ушел обратно в своей сожительнице. После этого ФИО6 и ее сожитель звонили ФИО34 В.В., возмущались тем, что он написал расписку, с тех пор с ФИО35 не общается (т.3 л.д. 60-62).

Свидетель ФИО102 в судебном заседании показала, что в доме по соседству с ней на <адрес> жили ФИО32, подруга ФИО53, ФИО245, ФИО246 старенький, там она познакомилась с ФИО52. ФИО52 им что-то привозил, но она не видела что именно. Сколько ФИО247 жил в доме, сказать затруднилась, много времени прошло.

Из оглашенных показаний свидетеля установлено, ее соседкой была ФИО34 Н.В., с которой в одном доме проживал ее брат ФИО34 В.В. ФИО34 постоянно распивали спиртные напитки, нигде не работали. Через некоторое время от жителей дома узнала о том, что ФИО6 продала свой дом, Через некоторое время в доме появился парень по имени ФИО53, от которого она узнала о том, что ФИО13 и ФИО52 отобрали у него комнату и ему теперь негде жить. ДД.ММ.ГГГГ в данном доме появился мужчина по имени Вова на вид около 55 лет, невысокого роста, худощавый, волосы рыжие, конопатый. Сентякова видела, что ФИО32 следит за ФИО248, потому что раза 2 видела, как ФИО249 пытался убежать, уходил в сторону трассы, а ФИО53 его возвращал обратно. ФИО250 сама видела, как ФИО53 что-то вливает из шприца в бутылку со спиртом. ФИО53 ей сказал, что все это для того, чтобы ФИО251 спал. ФИО252 сама постоянно видела, что ФИО253 либо пьяный, либо спит. ФИО254 сама видела, как ФИО52 привозил и выгружал 10 литровые канистры со спиртом и уносил их в дом. Знает, что это спирт, потому что сама его пробовала. Через некоторое время в доме появились мужчина и женщина, которые постоянно веселились, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Самое главное для них было - это наличие спиртного в неограниченном количестве ( т. 3 л. д. 87-90.

Свидетель ФИО255 показания подтвердила в полном объеме. Пояснила, что с ФИО256 не общалась, но видела.

Виновность подсудимого ФИО52 А.Б. подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением ФИО34 Н.В (т. 2 л. д. 195); -протоколом принятия устного заявления от ФИО34 Н.В. о том, что она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО52 А.Б., который путем обмана завладел ее домом (т. 2 л. д. 194);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок и фрагмент дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>т. 2 л. д. 225-226);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> составляет: на ДД.ММ.ГГГГ года 1150000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ-1130000 рублей (т. 2 л.д. 235-247);

-копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО34 Н.В. продала, а ФИО52 А.А. приобрел земельный участок и дом, с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> по цене 600000 рублей (т. 3 л. д. 28);-копией предварительного договора, ( т. 3 л. д. 48 );

-протоколом выемки, в ходе которого в здании Первомайского суда г. Ижевска изъята расписка ФИО34 В.В. (т. 3 л. д. 71-74);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст в расписке от имени ФИО34 В.В. выполнен самим ФИО34 В.В. (т.3 л.д. 80-83);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого изъята расписка ФИО34 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 8-14);

-ответами из банков: согласно которым счета на имя ФИО34 Н.В. в период времени с марта 2008 года до ДД.ММ.ГГГГ не открывались (т.11 л. д. 114-196 );

-выпиской из ОАО «Сбербанк России», согласно которого на счет, открытый на ФИО34 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 60000 рублей ( т. 11 л.д. 106);

Кроме того, ФИО34 Н.В. являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> права собственности прекращены (т. 12 л.д.220).

-протоколом выемки, в ходе которого в УФСГРКК по адресу: <адрес> изъяты копии документов регистрационных дел на объекты недвижимости-квартиры, (дома и земельные участки), расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> ( т. 13 л.д. 3-4).

4. Вина ФИО52 А.Б. по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО52 А.Б. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7, который проживал у своей бабушки (т. 14 л.д. 58 ).

В связи с тем, что подсудимый ФИО52 А.Б. отказался от дальнейших показаний и в связи с противоречиями его показаний, ранее данных на следствии - были оглашены его показания в судебном заседании из которых установлено следующее: «…что с ФИО7 познакомился через общих знакомых ФИО257 и ФИО258. У ФИО52 и ФИО13 возник умысел продать квартиру ФИО7 ФИО52 было известно, что ФИО164 злоупотребляет спиртными напитками, сам ФИО164 проживал в 3-х комнатной квартире по <адрес>, жаловался ФИО52, что его тетя хочет квартиру ФИО7 переписать на своего сына. ФИО52 предложил разменять квартиру ФИО164 и пообещал ему еще дать 500000 рублей доплату. ФИО164 на предложение ФИО52 согласился, поверив ему. ФИО52 и ФИО13 для того, чтобы подстраховаться на случай, если ФИО164 напишет заявление в милицию, решили на ФИО164 формально оформить комнату, расположенную по адресу: <адрес>, которую обманным путем забрали у ФИО259,. ФИО52 сказал ФИО164, что надо ехать в Регпалату, для чего не объяснил. В Регпалате ФИО7 подписал договор купли-продажи, о том, что ФИО164 продал свою квартиру, он даже не понял, денег никаких он не получил. Потом на ФИО164 оформили комнату, расположенную по адресу: <адрес>, о том, что данная комната оформлена на ФИО164 он тоже не знал. Так как ФИО164 злоупотреблял спиртными напитками, то родственники его выгнали из квартиры, расположенной по <адрес>. ФИО164 проживал в комнате, расположенной по адресу: <адрес> Так как тетя ФИО7-Бажанова постоянно высказывала ФИО52 претензии по поводу того, что они продали квартиру ФИО7, ФИО52 думал, что Бажанова может узнать, что на ФИО164 оформлена комната и тогда им уже не удастся ее переоформить. ФИО52 предложил ФИО13 оформить комнату на <адрес> на него договором дарения. ФИО164 опять привезли в Регпалату, для каких целей его туда привезли, не объяснили. ФИО164 пояснили, что надо кое-что подписать. ФИО164 опять ничего не читая, просто подписал договор дарения комнаты, расположенной на <адрес>, согласно которого он подарил комнату ФИО13. Данный договор был подписан в декабре 2008 года. ФИО164 никаких денег не получал (т. 14 л.д. 117-121, 122-127).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО52 А.Б.. (т. 14 л. д. 158-180).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что у него была 1 комнатная квартира по адресу: <адрес>. В квартире по <адрес> жила ее бабушка ФИО8, так как за ней требовался уход, он решил обменять свою квартиру поближе к бабушке. Потом он ДД.ММ.ГГГГ г познакомился с ФИО52, который предложил обменять его 1-комн. квартиру, на другую 1-комн. квартиру и еще доплату 500 000 рублей. Он согласился. Они посмотрели одну квартиру по <адрес>, 1-комн. квартира на 5 этаже. Эта квартира ему понравилась. ФИО52 сказал, что документы делаются через Москву, поэтому долго. Потом от дяди он узнал, что квартира по <адрес> уже продана, без него.

Какие документы и где подписывал сказать не может, так в то время злоупотреблял спиртными напитками. 500 000 рублей, который обещал доплатить ФИО52, не передал, лишь перечислил на счет 4 500 рублей. Сейчас проживает на <адрес> у тети. По квартире по <адрес>, не помнит обстоятельства, и не помнит, что подписывал и кому.

Полностью подтвердил свои показания на следствии оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями (том 3 л.д. 180-185) ФИО164 показания подтвердил. Исковых требований не имеет.

Согласно справке РКПБ МЗ по УР о том, что ФИО7 находился на лечении В РКПБ с диагнозом: алкогольное абстинентное состояние с делирием, алкогольная зависимость 2 стадии (т. 3 л.д. 190);

заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 во время обстоятельств данного дела, в последующем и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме органического легкого когнитивного расстройства с эпилептиформным (судорожным) синдромом на фоне алкоголизации. Однако глубина указанного психического расстройства у обследуемого не столь значительна, не достигает слабоумия и в данном случае ФИО7 мог в момент обстоятельств дела и может в настоящий момент правильно воспринимать факты и события, имеющие значение для дела ( т. 3 л.д. 222-225);

Свидетель ФИО103 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО7 за юридической помощью и рассказал о сделке по его квартире, что квартирой завладел ФИО52. Всего от продажи квартиры ФИО52 перечислил на счет ФИО7 34500 рублей, больше никаких денег не уплатил, жилье не предоставил. От ФИО261 она узнала, что ФИО164 злоупотребляет спиртными напитками, состоит 7 лет на учете в психиатрическом диспансере, у него бывают приступы эпилепсии, учился в спецшколе, его легко обмануть, именно этим ФИО52 воспользовался и отобрал у него квартиру.

Она встречалась с ФИО52 и предложила ему вернуть, деньги в сумме 1100000 рублей, то есть ту сумму, за которую он продал квартиру, через ФИО262, тетю ФИО164, иначе она буду жаловаться в прокуратуру, ФИО52 отказался. Она написала заявление в прокуратуру, и заявление в суд, гражданское дело приостановлено до решения по уголовному делу. В настоящий момент квартира принадлежит ФИО263. А ФИО52 продал квартиру ФИО264. Пояснила, что ФИО164 дееспособный, но у него снижен интеллект.

Гражданский иск заявлен о признании сделки недействительной, так как ФИО164 не понимал значение своих действий. ФИО164 говорил, что ФИО52 поил его с утра, а потом вез в Регпалату, ФИО164 подписывал документы, значение которых, в силу своей болезни и от того, что он был пьяный, он не понимал. Когда ФИО164 с ФИО52 подошли к окошечку для подписания договора купли-продажи, то регистратор сказала, указав на ФИО164, что он пьяный, на что ФИО52 ответил, что ничего страшного, он просто не выспался. Исковые требования не заявляет. ФИО164 говорил, что ничего не помнил, и что ему не давали читать то, что он подписывал.

Свидетель ФИО78 в судебном заседании показала, что покупала квартиру по объявлению в риэлтерском агентстве, название уже не помнит. Собственник квартиры был ФИО52, так его представила женщина – риэлтор. При сделке рядом с ФИО52 был еще один мужчина. Они купили квартиру за 1 630 000 рублей, денежные средства были переданы наличными ФИО52. Долги за свет приходили на имя ФИО164. Примерно около 2 000 рублей. Больше долгов не было. ФИО164 она ни разу не видела.

Подтвердила свои показания на следствии (т. 3 л. д. 230-232).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО104, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил квартиру. расположенную по адресу: г. Ижевск ул. Наговицына, 8-48 у ФИО265, после чего сделал в данной квартире ремонт ( т.3 л.д. 233-234).

Свидетель ФИО162ф. в судебном заседании показала, что у ее племянника ФИО7 была однокомнатная квартира по <адрес>, которая ему осталась от родителей, также в этой квартире жил мой сын ФИО266, квартира была приватизирована. ФИО7 состоит на учете в РКПБ, учился во вспомогательной школе. ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, пил запоями, у него даже от этого была эпилепсия, после приступов которой он оставался без памяти. Был случай, когда его нашли на поле в Завьялово, он даже не помнил, откуда он там появился.

ФИО5 периодически жил то в квартире по <адрес>, то у бабушки- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала одна в 1 комнатной квартире по адресу: <адрес>. ФИО8 слепая, поэтому постоянно нуждается в уходе за ней, ФИО5 за ней ухаживал.

В ДД.ММ.ГГГГ она увидела ФИО52 в квартире у бабушки, ФИО52 просил ФИО267 паспорт, говорил что «надо поговорить». Потом он стал часто приходить, говорил, что на счет квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по слухам она узнала, что ФИО164 свою квартиру продает, а ФИО5 сказал, что не продает, а хочет поменять «район на район». Она его отговаривала. Говорила ФИО52 «отстаньте, ФИО268 больной», ФИО52 говорил, не обманет. Потом сделала запрос в Регпалату, получила ответ, что собственником данной квартиры является Фуников А.Б.. Она стала звонить ФИО52, он обещал купить 1 комнатную квартиру, но обманул их. Потом ФИО52 временно прописал ФИО269 в комнате по <адрес>, все вещи ФИО164 были перевезены туда, потом и этой квартиры не стало. В настоящий момент ФИО164 зарегистрирован на <адрес>, но он там не живет. ФИО52 его туда увез и он там какое-то время жил, потом жил на Югдоне. Подтвердила свои показания на следствии (т. 4 л. д. 56-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО105, в судебном заседании установлено, « …что знает Фуников А.Б.. ФИО52 начал ходить к нему домой, достаточно часто, покупал спиртные напитки: водку, композицию и другие напитки. На тот момент ФИО270 часто употреблял спиртные напитки, происходящее помнит смутно. ФИО52 постоянно к нему кого-нибудь «присылал», с ним был какой-то молодой человек, имя его не помнит, он смотрел, чтобы ФИО271 никуда не ходил. С ФИО52 приезжал парень по имени ФИО13, который потом жил в его квартире, он был увезен в 2-х этажный дом по <адрес> же проживал ФИО32, ФИО52 привозил им продукты и спиртные напитки, денег не давал. В доме на <адрес> они прожили около 2-3 месяцев, ФИО166 ФИО52 перевез его в 2-х этажный дом на ул<адрес>, в одной комнате с ним проживали: ФИО7, которого он раньше знал, так как он проживал недалеко от него, ФИО32, периодически еще приходили и уходили другие. ФИО272 видел, что ФИО164 с ФИО52 тоже о чем-то общаются, ФИО166 позднее уже узнал, что ФИО52 тоже обманул ФИО164, оставил его тоже без квартиры. В то время, ФИО273 практически постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому вообще все помнит смутно. ФИО52 постоянно привозил спиртные напитки. На ул. <адрес> прожили около 3-4 месяцев, после этого ФИО52 перевез ФИО274 в дом на Югдон. Там проживали также ФИО32, ФИО275 ФИО276 и ФИО50. Его тесть узнал в Регпалате, что его квартира уже переделана на детей ФИО52 ( т. 4 л. д. 43-45 ).

Свидетель ФИО106 в судебном заседании показал, что у ФИО277, его друга, была 2-х комнатная квартира. ФИО52 был его квартирантом. Он в Регпалате взял выписку, оказалось, что квартира принадлежала уже не ФИО278, а детям ФИО52. Квартира была приватизирована на ФИО279 и сына ФИО280 - ФИО281. С ФИО52 встречались, просили вернуть квартиру.

О том, что ФИО164 продал квартиру ФИО282 узнал через год, после того как у ФИО164 появились деньги на книжке, со слов ФИО164 около 30 000 рублей. Он с ним выпивал, ФИО164 говорил, что все нормально, а ФИО166 вдруг, сказал, что лишился квартиры. ФИО164 рассказал ему, что у него была соседка, она говорила, что его постоянно кто-то увозит. Деньги с проданной квартиры не появились. ФИО52 узнал через ФИО164. ФИО52 стал забирать ФИО164, он приходил к нему раз в неделю, отводил в сторону.

Свидетель ФИО86 в суде показал, что с ФИО52 познакомились в 2007-2008 годах, ранее он тоже употреблял спиртное. О том что ФИО164 продал квартиру узнал через год, после того как у ФИО164 появились деньги на книжке, со слов ФИО164 около 30 000 рублей. Вместе с ФИО164 выпивали, он говорил, что все нормально, а ФИО166 вдруг, сказал, что лишился квартиры, со слов соседки знает что его постоянно кто-то увозили.

Свидетель ФИО107 в судебном заседании показал, что с Меркушев В.Г. познакомился у собора. С ФИО52 был знаком с 2005 года. ФИО52 занимался разменом их квартиры. ФИО164 рассказывал ему, что ФИО52 меняет его квартиру, ФИО166 с ним жил на Югдоне. ФИО52 работал с ФИО13, но он его не видел. Каких они людей находили ему неизвестно. Подтвердил свои показания на следствии (том 7 л.д. 98-102) из которых установлено « … ему известно, что ФИО52 и ФИО13 занимались махинациями с квартирами, находили лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, которых ФИО166 обманывали, одним из обманутых был ФИО7 у которого была квартира по <адрес>, его тоже подпоили, после чего он подписал документы на продажу (т. 7 л.д. 98-102).

Новиков показания подтвердил в полном объеме. Сотрудники правоохранительных органов их не запугивали, физическое давление не оказывали.

Давление выразилось в том, что его «мариновали» целую ночь в коридоре, так как следователь пошел спать.

Виновность ФИО52 А.Б. подтверждается следующими доказательствами:

заявлением ФИО7, (т. 3 л. д.103-105 ); -протоколом осмотра жилища, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>48 ( т. 3 л. д. 151-152 ); заключением судебно-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила 1549600 ( т. 3 л. д. 158-169); -договором и катом приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 продал, а ФИО52 А.Б. купил за 1100000 рублей 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 13 л. д. 63,64);договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО52 А.Б. продал, а ФИО78 купила за 1000000 рублей 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 13 л. д. 71); -протоколом выемки и осмотра в ходе которого изъята расписка у ФИО78 от имени ФИО52 А.Б. о том, что он получил деньги от ФИО78 за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1630000 рублей (т. 4 л. д. 29-30,31-33 );-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО52 А.Б., действующий от имени ФИО38 К.В. по доверенности, выданной нотариусом ФИО75 продал, а ФИО7 купил жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес> по цене 950000 рублей ( т. 13 л.д. 83);-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 отдал в дар, а ФИО13 А.В. принял жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес> ул. <адрес> (т. 13 л.д. 89); договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 А.В. продал, а ФИО79 купила комнату, расположенную по адресу: <адрес> по цене 430000 рублей (т. 13 л.д. 99);

-выпиской из лицевого счета по вкладу из филиала ОАО «Сбербанк России», согласно которой на лицевой счет, открытый на имя ФИО52 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было начислено 530.000 рублей (т. 11 л.д. 18);-выпиской из лицевого счета по вкладу из филиала ОАО «Сбербанк России», согласно которой на лицевой счет, открытый на имя ФИО13 А.А. ДД.ММ.ГГГГ было начислено 300.250 рублей (т. 11 л.д. 238);

-выпиской из лицевого счета ОАО «Сбербанк России», согласно которой на счет, открытый на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма 34500 рублей ( т. 11 л. д. 84 );

-ответами из банков: согласно которым счета на имя ФИО7 в период времени с 2008 года до ДД.ММ.ГГГГ не открывались (т.11 л. д. 114-196);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого записи «ФИО7» в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акте передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в необычных условиях под воздействием каких-либо сбивающих фактов, среди которых могла быть необычная поза, необычное условие выполнения, необычное психофизическое состояние и т.п. ( т.3 л.д. 207-211);

-протоколом выемки и осмотра в ходе которого в УФСГРКК по адресу: <адрес> изъяты оригиналы документов регистрационных дел на объекты недвижимости-квартиры, (дома и земельные участки), расположенные по адресам: <адрес>,<адрес>,<адрес> (т. 13 л.д. 274-278);

-выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 являлся собственником 1 комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации на жилое помещение по адресу: <адрес>, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 12 л.д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л. д.202).

5. Суд считает, что вина ФИО52 А.Б. по факту хищения денежных средств от продажи комнаты, принадлежащей ФИО38 К.В., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО52 А.Б.. (т. 14 л. д. 158-180).

Из оглашенных показаний ФИО52 А.Б. данных им на следствии по предъявленному обвинению установлено « … что по адресу: <адрес> Проживала семья ФИО38, которые нигде не работали, жили на пенсию, которую получал ФИО53 по инвалидности, так как состоял на учете в РКПБ. В данной комнате постоянно были тусовки. ФИО52 известно, что в данной комнате была прописана ФИО283, которая жила где придется, потому что ей негде было жить. Фуникову ФИО284 сказал, что они хотят разменять комнату. ФИО52 сказал, что поможет разменять комнату на другой район, а братьям дать денег. Сначала у них, то есть у него и ФИО13 не было умысла их обманывать, но ФИО166 процесс слишком долго затянулся, все было сложно и трудоемко. ФИО285 переехал жить к своей подруге, ФИО10 посадили в тюрьму, ФИО286 жила у подружек, ФИО32 они нашли другое жилье, временное и решили комнату им не покупать и денег не давать, то есть похитить деньги от продажи комнаты. Первоначально комната не была приватизирована, ФИО52 с ФИО287 съездил к нотариусу, где оформил доверенность на продажу указанной комнаты и на получение денежных средств. ФИО288 надеялась, что все будет нормально и ФИО52 купит ей комнату. К нотариусу их возил ФИО13 на своем автомобиле. ФИО166 ФИО52 вместе с ФИО13 везде ездили на автомобиле, принадлежащем ФИО13, собирали документы для приватизации, взяли отказ от приватизации от братьев ФИО289: ФИО290 и ФИО53, а также ездили в тюрьму к их брату ФИО291, который тогда находился в местах лишения свободы. ФИО292 отказался от права на приватизацию, ФИО52 за это 3 раза возил передачи в тюрьму. Затем комната была приватизирована на ФИО293. Затем ФИО52 решил, что надо комнату оформить формально на ФИО164. ФИО52 действовал по доверенности от имени ФИО294, ничего не объясняя ФИО164, они переоформили комнату ФИО38 на ФИО164. Ни ФИО164, ни ФИО38 об этом не догадывались. После переоформления, в данной комнате продолжать жить ФИО32. Ни ФИО295, ни ФИО53, ни ФИО296 на тот момент не знали, что их комната им уже не принадлежит им. ФИО166 под предлогом того, что комнату надо готовить к продаже, ФИО52 и ФИО13 перевезли ФИО32 в дом, расположенный по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ данная комната была переоформлена на ФИО13 и окончательно продана уже в ДД.ММ.ГГГГ по цене 430000 рублей ( т. 14 л.д. 117-121).

Данные показания ФИО52 А Б. не признал, указав что действовал без предварительного сговора и остался должен ФИО38 180 000 руб.

Суд считает, что вина ФИО52 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелями:

Так, потерпевшая ФИО298 в судебном заседании показала, что от мамы осталась комната по ул. <адрес>. В комнате проживали братья ФИО299 и ФИО53, и отец-ФИО10. Отец постоянно пил. Она в той комнате не проживала. С отцом говорила, он сказал, что заходил сосед. Познакомил отца с ФИО52. Зашел разговор с отцом. Он сказал, что хочет комнату продать. Сказал, что ФИО52 риэлтор. Она встретились с ФИО52, просила показать документы то, что он риэлтор, но их так и не предоставил. ФИО52 приезжал с ФИО13. Она им доверяла. ФИО52 говорил, что нужно сделать все быстро. ФИО52 также сказал, что разменяют комнату и даст всем по комнате, у каждого будет своя отдельная комната. Она сначала согласилась, но когда отказалась, начали давить, сказали, чтобы она быстро подписала документы. Вместе с ФИО52 был ФИО13, с которым они все делали вместе. Ездили в Рег. палату на приватизацию на нее одну, братья от доли отказались. ФИО166 ФИО52 и ФИО13 начали приезжать, говорили, «давай быстрее, чем быстрее, тем лучше». На <адрес> ФИО52 показывал комнату, говорил, что эта комната будет вашей. В той комнате ФИО52 жил сам с семьей и детьми. Та комната была лучше и больше их комнаты. Еще ФИО52 спрашивал, где можно найти алкоголиков, наркоманов, она спрашивала, для чего, он говорил, что неважно. Когда подписали документы, она не помнит. И цену тоже не помнит. ФИО166 она узнала, что ФИО52 их обманул. Они продали квартиру на ул. <адрес>, но деньги не получили, а на Югдоне ФИО52 их просто прописал. Деньги никому не передавали, братьям в том числе. Иск на сумму 430 000 рублей сложился исходя из стоимости комнаты. Хочет, чтобы ей вернули комнату либо деньги.

Свидетель ФИО38 А.В. пояснил, что их квартира была не приватизирована. Он не понимал в документах и не может сказать подписывал ли он отказ от приватизации. У него инвалидность 2 группы. Жил в интернате в <адрес>. Документы какие-то подписывал. Со слов брата ФИО300, ФИО301 получила деньги 200 000 рублей. Но сама ФИО302 говорит, что не получала ничего. С Меркушев В.Г. познакомились в «<данные изъяты>», в центре. ФИО52 позвонил, сказал подойти. Меркушев В.Г. ничего не делал. Меркушев В.Г. действовал в роли ФИО170 на основе доверенности. Он был трезвый.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 А.В. в судебном заседании (том 4 л.д. 83-86) установлено, что « … что у них была комната по адресу: <адрес> Квартира была трехкомнатная, им принадлежала одна комната. В данной комнате были прописаны ФИО32, его брат ФИО304 и сестра ФИО305. Но проживали они вдвоем с ФИО306. ФИО32 предложил брату продать данную комнату, хотел себе дом в деревне, брат не согласился, сказал, что не хочет жить в деревне, тогда они договорились, что продадут и деньги поделят, или поменяют на разное жилье. С ФИО52 познакомились через отца ФИО10. В тот момент отец проживал с ними. Отец сказал, что ФИО52 поможет продать квартиру, потому что разбирается в этом. Квартира была не приватизированная, поэтому ФИО52 сначала занялся приватизацией данной квартиры, куда-то их возил, все документы находились у него, ФИО38 полностью доверились ФИО52, потому что сами не разбирались в документах. ФИО52 куда-то возил, помнит, что ездили в домоуправление, БТИ, в Регпалату, что-то подписывали, что именно не знает, так как полностью доверял ФИО52. Какие документы подписывал, не читал, ФИО166 ФИО52 больше ездил с сестрой ФИО307. ФИО52 сказал, что он купит какое-нибудь жилье всем троим, то есть: ему, ФИО308 и ФИО309. ФИО38 доверяли ФИО52, думали, что он действительно купит жилье всем им троим. Вместе с ФИО52 приходил ФИО13, приходили смотреть, как живут. В один из дней, к ФИО32 на автомобиле, принадлежащем ФИО13, приехали ФИО52 и ФИО13, посадили его в машину, и сказали, что надо написать расписку о том, что он должен им деньги в сумме 200000 рублей, якобы потому что они давали ему на продукты, хотя на самом деле они давали по 100 и 200 рублей, но очень редко, это было не более 1 месяца. Они жили на пенсию, которую ФИО32 получает по инвалидности. Также они говорили, что якобы заступались за него. Так как их было двое, то ФИО32 испугался их, написал им расписку, Также ФИО52 сказал, что ФИО310 за комнату они дали 200000 рублей, но когда ФИО32 разговаривал с ФИО311, то она сказала, что никаких денег не получала, также никаких денег не получал его брат ФИО312…… брата ФИО313 известно, что он с ФИО48 вынесли труп из квартиры по <адрес>, заставили их вынести труп ФИО52 и ФИО13.

ФИО166 ФИО52 привез его к нотариусу к магазину «<данные изъяты>», там же был ФИО46, фамилию его не знает, они зашли к нотариусу, ФИО46 сказал, что он не может ходить, поэтому попросил оформить доверенность на снятие денежных средств из банка на имя ФИО32 и нотариус оформила на него доверенность. Для чего это надо было Фуникову ФИО315 не знал, сам ФИО52 ничего не объяснял. ФИО52 никаких денег ФИО32 за это не дал, отказать он ему не мог, потому что боялся ему в чем либо отказывать. Как только оформили доверенность, то сразу поехали в Сбербанк, у ФИО52 была сберкнижка, он помнит, что в доверенности была фамилия ФИО170, ФИО32 еще подумал, что это ФИО46, с которым мы ходили к нотариусу, документы не смотрел. ФИО166 они поехали в Сбербанк, расположенный напротив магазина «<данные изъяты>», там сняли деньги, сумму не помнит, все отдал ФИО52, ФИО166 поехали в другой сбербанк на <адрес>, расположенный около магазина «<данные изъяты>», там сняли остатки денег, всего было около 70000 рублей. Все деньги все он отдал ФИО52, ФИО52 ему ничего за это не дал. Потом ФИО542 каждый месяц ездил в банк и снимал деньги, там была сумма 8100 рублей ежемесячно. Успел съездить около 3-4 месяцев. ФИО166 снимал деньги в Сбербанке по <адрес>, недалеко от <адрес>. Что за деньги ФИО32 не спрашивал, он просто одновременно получал свою пенсию (т. 4 л.д. 83-86).

Свидетель ФИО38 С.В. в судебном заседании показал, что у них была комната по ул. <адрес>, в ней, кроме него, проживали брат ФИО53 и сестра ФИО316. Он не помнит как появился ФИО52. ФИО52 предложил им разменяться, обещал комнату, примерно такую же. ФИО166 эту комнату продали, но деньги он за нее не получал. ФИО52 увез их с ФИО53 на Югдон, говорил «потерпите, я найду комнату». До сих пор денег он им не дал и комнату не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 позвонил и сказал, что нужно вынести труп с квартиры по <адрес>, он обещал им за это по 10 000 рублей. Они поехали с ФИО48, адрес не помнит. Труп завернули в пододеяльник, занесли в автомобиль Ниссан, это была машина ФИО13, он их привез, ФИО52 в квартиру не поднимался, ждал их на улице.. Со слов ФИО52, ФИО317 получала деньги, за комнату, но Камила сказала, что никаких денег от ФИО52 не получала.

Свидетель ФИО38 Д.А. в судебном заседании показал, что он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В 2007-2008 году он содержался в местах лишения свободы в <адрес>. На свидание к нему приехал Фуников А.Б., попросил его отказаться от участия в приватизации комнаты по адресу: <адрес> ФИО52 обещал ему взамен 1 комнатную квартиру по <адрес> по ул. <адрес> была приватизирована на его сестру ФИО318. От братьев он узнал, что якобы деньги 200 000 рублей от продажи отдали ФИО319. ФИО52 ему не предоставил обещанное жилье и денег от продажи он не получал. С ФИО320 он сам не общался, но со слов братьев, ФИО321 денег тоже не получала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО108, установлено «…что в один из дней октября, находясь в коммунальной квартире, расположенной по <адрес> пришла ФИО322. ФИО323 впустила ее. ФИО324 сказала, что ищет ФИО325, для чего, не уточняла. ФИО326 - это риэлтор, который иногда появлялся в нашей квартире, он приходил к мужчине, который проживал в комнате № до ФИО327. ФИО328 с ФИО329 познакомилась при производстве ремонта - в октябре 2008 года, он приходил почти каждый день к мужчине в комнату №. В конце апреля 2009 года в квартиру пришел ФИО330 показал комнату № ФИО331, которая и купила данную комнату (т. 4 л.д. 136-139).

Вина ФИО52 подтверждается также: рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 4 л.д. 58); протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната, расположенная по адресу: <адрес> ( т. 4 л. д. 59-60 ); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила 230.080 рублей (т. 4 л. д. 67-78); выпиской из лицевого счета по вкладу из филиала ОАО «Сбербанк России», согласно которой на лицевой счет, открытый на имя ФИО52 А.Б. ДД.ММ.ГГГГ было начислено 185.000 рублей ( т. 11 л.д. 40), на лицевой счет, открытый на имя ФИО52 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 50000 рублей ( т. 11 л.д. 108); доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО75, согласно которой ФИО38 К.В. наделяет полномочиями ФИО52 А.Б. приватизировать на ее имя любую долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и продать вышеуказанную приватизированную долю квартиры (т. 12 л.д.76); договором №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО52 А.Б., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО75 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО38 К.В. продал, а ФИО7 купил жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес> по цене 950000 рублей (т. 13 л.д.83 ); договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 отдал в дар, а ФИО13 А.В. принял купил жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес> ( т.13 л.д.89 );-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 А.В. продал, а ФИО79 купила купил жилое помещение, состоящее из одной комнаты, по адресу: <адрес> по цене 430000 рублей (т. 13 л.д. 99 ); протоколом выемки и осмотра, в ходе которого в МУП «Жилсервис» изъяты документы, представленные в 2008 году на приватизацию комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 108--119); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО38 К.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л. д. 208); выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 А.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л. д. 235); протоколом выемки, в ходе которого в УФСГРКК по адресу: <адрес> изъяты копии документов регистрационных дел на объекты недвижимости-квартиры, (дома и земельные участки) (т. 13 л.д. 3-4).

6. Вина подсудимого ФИО52 А.Б. по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО54 А.С., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

Подсудимый ФИО52 А.Б. по данному эпизоду вину не признал, указав, что денежных средств не получал.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО52 А.Б., допрошенного дополнительно в ходе следствия установлено « что … декабре 2008 года комната, расположенная по адресу: <адрес> была оформлена на ФИО13 А.В., после чего они начали искать на нее покупателей. К ФИО52 обратилась женщина-риэлтор, которая хотела купить данную комнату для своего клиента. Риэлтор рассказала ФИО52 о том, что человек, который хочет купить данную комнату злоупотребляет спиртными напитками. ФИО52 специально занизил цену на данную комнату, пояснив риэлтору, что хочет оформить сделку по продаже данной комнаты договором дарения, объясняя это тем, что это для того, чтобы не получать согласие соседей, так квартира на 3-х хозяев. ФИО13 ФИО165 рассказал про то, что покупатель квартиры злоупотребляет спиртными напитками и его можно обмануть. Предложил ФИО13 оформить квартиру по договору дарения, а ФИО166 просто отказаться от договора дарения, таким образом, комната опять будет принадлежать ФИО13. ФИО13 на предложение ФИО52 согласился. ФИО52 предложил оформить доверенность на другого человека на право распоряжения комнатой, потому что если будет заявление в милицию, то легче будет уйти от наказания. ФИО13 согласился с ФИО52. ФИО52 предложил кандидатуру ФИО334, которому нужны были деньги. ФИО335 сказали, что нужно оформить доверенность на переоформление сделки, не вникая в суть дела, ФИО336 согласился, за это ему предложили 10000 рублей. После этого у нотариуса они оформили доверенность на ФИО337. В ДД.ММ.ГГГГ они приехали в Регпалату, где присутствовали: покупатель комнаты ФИО338, риэлтор, с которой встречался ФИО52, ФИО339, ФИО13, и ФИО52. В здании Регпалаты ФИО54 и ФИО340, действующий от имени ФИО13 подписал договор дарения, согласно которому ФИО13 подарил ФИО341 комнату, расположенную по адресу: <адрес> После этого они вышли на улицу, где риэлтор передала деньги за комнату, деньги забрал ФИО13. ФИО342 написал расписку в получении денег. Из этих денег ФИО13 дал ФИО52 100000 рублей, ФИО343 -10000 рублей, ФИО54 не дали ничего. Примерно недели через 2 ФИО13 сходил в Регпалату и написал заявление об аннулировании данной сделки дарения комнаты по адресу <адрес>, соответственно, сделку не зарегистрировали. Сам ФИО54 узнал об этом только через 2 месяца. ФИО54 некоторое время проживал в данной комнате, ФИО166 ФИО52 и ФИО13 перевезли его в дом на Югдон, откуда он убежал в неизвестно им направлении. Через некоторое время ФИО52 и ФИО13 нашли покупателей на данную комнату и продали ее за 430000 рублей (т. 14 л.д. 117-121).

Данные показания подсудимого суд признает относимыми и допустимыми, показания ФИО52 давал в присутствии адвокатов, считает, что подсудимый ФИО52 А.Б. давая подробные показания оговорил себя и других лиц оснований не имеется. Факты изложенные в его показаниях полностью нашли свое подтверждение в других исследованных доказательствах суда, как показаниях потерпевших, свидетелей и материалов дела. Оснований признавать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Заявлением ФИО54 А.С., поступившее в ОВД по <адрес>, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 149).

Потерпевший ФИО54 А.С. в судебном заседании показал, что у него была 3-х комнатная квартира, по адресу: <адрес> Эта квартира досталась по наследству от отца, который умер в 2006 году. В этой квартире он жил один, злоупотреблял спиртным. В 2008 году его сестра ФИО109 предложила разменять квартиру. Они договорились, что сестра получит половину стоимости квартиры, а ему найдут жилье поменьше размером. Риэлторы были ФИО344 и ФИО44, Договорились, что квартиру продадут за 1 млн. 400 тыс. рублей. За квартиру были большие долги по квартплате, примерно 50 000 рублей, с продажи квартиры необходимо было отдать деньги за долг по квартплате, также риэлторам за оказанные услуги он должен был отдать деньги в сумме 100 тыс. рублей. Договор заключался в офисе у ФИО345.

Затем она поехали на сделку в Регпалату, в тот день были подписаны документы, на продажу квартиры, расположенной по <адрес>. На сделке при купле –продаже кроме него присутствовали: ФИО115, ФИО346-жена ФИО44, покупатель квартиры ФИО54, ФИО347 предложила ему написать расписку, что он деньги получил, так как иначе покупательница не даст денег, текст расписки диктовала ФИО348 и ФИО349, но деньги он не получил, ему только 65000 рублей были положены на сберкнижку с сбербанке. Через неделю ему показали квартиру по адресу: <адрес>, при этом документы ему никто не показывал. Сестра получила деньги за квартиру, ей на книжку были перечислены деньги в сумме около 620 тыс. рублей. Они сказали, что поищут ему комнату, и он согласился на комнату на <адрес>, потому что надоело, что его «мурыжили».Все это время жили он жил на <адрес>, но после продажи квартиры приехали ФИО44, ФИО350 и ФИО351, собрали вещи и перевезли его в комнату по адресу: <адрес>. Там жили какие-то люди, ФИО164 в том числе. Он сказал, надо освободить помещение. ФИО166 этих мужчин куда-то увезли. На следующий день в комнате появился Фуников А.Б., он сказала, что не получается с пропиской. Ему сказали риэлторы, что ФИО52 его в комнату должен прописать. Всеми делами занимались риэлторы, и он им доверился, так как сам ничего не понимал в документах и был в «таком» состоянии, т.е. злоупотреблял спиртным. ФИО52 заходил с ФИО13, ФИО166 стали ходить покупатели. ФИО166 ФИО52 предложил уехать на Югдон, сказал, что «там ребята, выпивка, будет нескучно». ФИО52 он боялся. Однажды вернулся в комнату, и увидел, что там нет его вещей, соседи сказали, что Фуников А.Б. все перевез на Югдон, ФИО166 приехал ФИО13, который увез и его на Югдон. Там был 3-х комнатный дом, где проживал еще ФИО352, там же жил ФИО353, фамилию не знает, и ФИО44. Их привозил ФИО52 или ФИО13. Говорили, что ФИО52 им тоже обещал взамен квартир жилплощадь, но не исполнял обещания. ФИО164 говорил, что у него тоже была 1-комн. квартира, но подробности ФИО54 не помнит. На Югдоне их ФИО52 кормил, глушили спиртное.

Комната на <адрес> не была на него зарегистрирована. Ему должны были вернуть половину миллиона, так как комнату продали за 430 тысяч рублей.

Никаких денег ему больше не давали. Просит суд взыскать с подсудимых 430 тысяч рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО54 А.С. в период совершения в отношении него противоправного деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки зависимости от алкоголя 2 стадии, на что указывает систематическое употребление алкоголя с утратой ситуационного и количественного контроля, снижением по социальной лестнице, формирование абстинентного синдрома. В момент совершения в отношении него преступления и в настоящее время ФИО54 А.С. мог и может правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для данного дела ( т. 5 л.д. 45-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО110, в судебном заседании установлено, что ФИО354 ее родной брат. ФИО80 Состоит на учете в РКПБ и около 3-х месяцев он упал, сильно ударился головой, после чего у него стало плохо с памятью, даже забывает дорогу до дома.

В 2006 году ФИО355 решил продать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Макшакова познакомила его с Фуников А.Б., которого знала как прихожанина Троицкого храма, считала, что раз он человек верующий, то не обманет. Долгое время ФИО52 продав квартиру ФИО356, ничего им не покупал, ФИО166, наконец, купил 2 комнаты по <адрес>, но в данную квартиру они боятся переезжать, потому что им известно, что ФИО13, с которым ФИО52 обманывал людей, еще не задержан (т.5 л.д. 75-76).

Свидетель ФИО109, в судебном заседании установлено, что у нее есть родной брат ФИО54. От отца который умер в 2007 году, им осталась 3-х комнатная квартира по <адрес>. В данной квартире проживал ФИО47, а также были прописаны она и сын. ФИО47 в то время постоянного места работы не имел, распивал спиртные напитки. Они решили разменять данную квартиру, так как росли долги по квартплате. Риэлторы с ней рассчитали 580 000 руб., ФИО41 перевезли в комнату на <адрес> но прописки не было. Где-то в начале мая ФИО41 принес уведомление с Регпалаты, что пришел отказ в прописке. ФИО357 созвонилась с риэлторами, чтобы выяснить, почему нет ни денег, ни прописки. ФИО358 и ФИО359 сказали, что это не они их обманули, а ФИО360, фамилию не называли. Сам ФИО47 сказал, что денег за комнату ему не давали. Со слов ФИО47 ей известно, что в машине передавались деньги ФИО361 за комнату, но подробности не известны. ФИО47 прожил в комнате около 1 месяца, с его слов ей известно, что ФИО49 приводил людей, в это время ФИО47 просил выйти из комнаты, он уже начал догадываться, что что-то не так, как будто ФИО49 искал других покупателей на комнату. Один раз ФИО41 пришел в комнату и не обнаружил там своих вещей, ФИО49 сказал, что перевез их в дом на Югдон, после этого перевез туда и брата. ФИО41 говорил, что ФИО49 хочет прописать его в доме на Югдоне, но при этом об оформлении данного дома на ФИО41 речь вообще не было. Согласно уведомления мне было известно, что комната на <адрес> принадлежала ФИО13 (т. 5 л.д. 84-86).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО111, установлено « …, что у его жены есть брат ФИО54. Им по наследству после смерти отца осталась 3-х комнатная квартира по <адрес>1. Они решили ее продать и деньги разделить пополам, так как ФИО47 не имел постоянного места работы не имел и не оплачивал за коммунальные услуги. Всеми делами занимались его жена и ее брат, Ему известно только, что его жене перевели деньги на счет в Сбербанке, а ФИО54 ФИО47 нашли комнату, но хозяин квартиры, не смотря на то, что документы были сданы в Регпалату каким-то образом, продал комнату другим покупателям, в результате чего ФИО47 остался без денег и без комнаты. Ему известно, что ФИО41 ФИО49, перевез в дом на Югдон, ФИО49 покупал ему продукты., привозил ему спиртное, сигареты. С ФИО41 вместе проживали еще человек 5, тоже такие же как он без документов и без прописки. ФИО49 использовал их как дешевую рабочую силу за еду и крышу над головой. Они занимались благоустройством данного дома. Один раз ФИО41 позвонил и сказал, что его надо забрать, Поспелов приехал и забрал ФИО41, месяца 2 он прожил у них. ФИО41 говорил, что он боится ФИО49, говорил, что он его похоронит где-нибудь. ФИО166 ФИО41 переехал в какой-то реабилитационный центр (т. 5 л.д. 87-88).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО112 в судебном заседании установлено, « … что она купила квартиру ФИО54. Сделка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ФИО54 было 2 риэлтора-ФИО362 и ФИО363. ФИО364 и ФИО54 подошли к окну регистратора, где сдали документы на квартиру, после чего они пошли на улицу, где производили расчет за квартиру. Там находились: ФИО365, ФИО366, ФИО54, ФИО367, ФИО368. Со слов ФИО369 ФИО370 было известно, что ФИО54 поедет в комнату, которая расположена недалеко от Регпалаты, в этот же день они собирались ехать смотреть эту комнату. ФИО371 производила расчет за покупаемую у ФИО54 квартиру наличными деньгами. Деньги за квартиру получили риэлторы ФИО54, так как они пояснили, что ФИО54 может их пропить. Риэлторы пояснили ФИО372, что часть денег они отвезут сестре ФИО54, а часть положат на книжку ФИО54 (т.5 л.д. 90-92).

Свидетель ФИО113 в судебном заседании показала, что примерно в 2008 году ее клиенты покупали квартиру по адресу: <адрес>. Данную квартиру она нашла по объявлению, которое подавала ФИО373. Квартира находилась в очень плохом состоянии, но ее клиентку цена устроила. Стоимость квартиры она не помнит. Собственник квартиры был мужчина, сделка по купле-продаже квартиры состоялась, хозяин квартиры был трезвый, клиентка передала всю сумму за квартиру в кабинке банка, при этом, кроме меня, были - клиентка, ФИО374 и хозяин квартиры, деньги передали хозяину квартиры, рядом был его риэлтор, хозяин квартиры написал 2 расписки. Потерпевший ФИО54 ей незнаком. Свои показания (том 5 л.д. 97-98) свидетель подтвердил, указав какую сумму, передала ФИО54, не помнит, передавали наличными по двум распискам.

Свидетель ФИО114 в судебном заседании показала, что хорошо помнит ФИО52 и ФИО13, когда оформляли комнату по <адрес> ФИО375, рассчитались, ФИО166 узнали, что сделку приостановили, ФИО166 ФИО15 как-то внезапно исчез. Комната приобреталась за 450 тысяч рублей, ФИО41 получил деньги, часть денег положил на книжку, а часть оставил себе. Их в машине сидело 3-ое, рядом с ФИО54 были ФИО52 и ФИО13. Она передала деньги ФИО41, и видела, что ФИО41 передал деньги ФИО52 и ФИО13, ФИО166 они пошли в сбербанк, где ФИО41 положил около 60 тысяч рублей на книжку, остальные деньги он взял себе, сказал, что «они мне нужны. ФИО166 она видела у него новые телевизор, телефон, диван. В рег. палате по доверенности был мужчина, который действовал по доверенности от имени ФИО13, то есть хозяина квартиры. Пояснила, что ее участие было в перевозке денег сестре ФИО54, но ФИО41 сам получил деньги, она помогала ФИО41 посчитать деньги, вся сумма за квартиру за вычетом задолженности была поделена поровну - на него и сестру по 600 тысяч рублей каждому, сестре деньги были переданы, а оставшуюся сумму получил ФИО41. Деньги были получены ФИО52 и ФИО13. Подтвердила свои показания на следствии (том 5 л.д. 101-105).

Свидетель ФИО115 в судебном заседании показала, что она оказывала риэлтерские услуги по договору. С ФИО54 познакомились, когда он продавал квартиру по <адрес>. Она знала, что он злоупотребляет спиртным. Стоимость квартиры не помнит. Была устная договоренность. Они с ФИО376, обсуждали размен вместе с ФИО41 и его сестрой, подали объявление «куплю комнату» в газету Лидер, они подыскивали комнату для ФИО54, а половину стоимости квартиры должна была получить сестра. По объявлению обратился ФИО52, они стали смотреть комнаты, приглядели комнату на <адрес>, повезли смотреть туда ФИО54. Комнату предложили примерно за 400 тысяч рублей, точно не помнит. Они не смогли оформить договор купли-продажи, так как не было соседа. Денежная сумма с продажи квартиры на <адрес> передавалась ФИО54. Она деньги в руках не держала. Хозяин комнаты присутствовал при передаче денег. ФИО166 узнали, что документы из рег. палаты забрал собственник, так как отказался от сделки. Они звонили ФИО52 и ФИО41, ФИО52 говорил, что «все нормально», и ФИО41 говорил, что «все нормально, мы сами разберемся». Деньги у ФИО54 были на сберкнижке, сколько не знает. Подтвердила свои показания (том 5 л.д. 141-145 указав, что все деньги друг другу были переданы.

-протоколом очной ставки между ФИО54 А.С. и ФИО52 А.Б., в ходе которой ФИО54 А.С. подтвердил ранее данные показания, ФИО52 А.Б. подтвердил показания ФИО54 А.С. частично (т.5 л.д. 17-20);

-ответами из банков: согласно которым счета на имя ФИО54 А.С. в период времени с 2006 года до ДД.ММ.ГГГГ не открывались ( т.11 л. д. 114-196 );

-протоколом выемки и осмотра документов, в ходе которого изъяты документы приватизационного дела на <адрес> ( т. 5 л.д.55-56 );

-протоколом очной ставки между ФИО54 А.С. и ФИО115, в ходе которой ФИО54 А.С. и ФИО115 подтвердили ранее данные показания ( т. 5 л. д. 21-24 );

-протоколом выемки и осмотра, в ходе которой у ФИО377 изъята расписка о получении денежной суммы за продажу комнаты от имени ФИО378 (т. 5 л.д.121-122);

-протоколом выемки, в ходе которого у ФИО116изъяты экспериментальные образцы почерка ФИО13 А.В. (т.5 л.д. 124-125);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого текст расписки от имени ФИО80 выполнен ФИО13 (т. 5 л.д. 133-135);

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО54 А.С. являлся собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д.226);

-протоколом выемки и осмотра, в ходе которого в УФСГРКК по адресу: <адрес> изъяты копии документов регистрационных дел на объекты недвижимости-квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>,<адрес> (т. 13 л.д. 201-202);

-договором № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО80, действуя по доверенности от имени ФИО13 А.В. передал в дар, а ФИО54 А.С. принял жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (т. 13 л.д. 94);

-сообщением об отказе в государственной регистрации жилого помещения, состоящего из одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (т. 13 л.д. 95).

7. Вина ФИО52 А.Б. по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО42 Р.И., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО52 А.Б.. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о продаже дома в <адрес>, в котором проживала ФИО42 В. с сожителем ФИО44 (т. 14 л.д. 58);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО52 А.Б.., в ходе которой он показал на участок местности, по адресу: <адрес>, пояснил, что в данном месте стоял дом, принадлежащий матери ФИО19 (т. 14 л. д. 158-180).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО52 А.Б.данных им на следствии» « …. что примерно в 2007 году к нему обратилась ФИО19 с просьбой помочь продать дом в <адрес>. ФИО52 предложил ей помощь в продаже дома. Данный дом был зарегистрирован на мать ФИО42. ФИО52 купил дом у ФИО42, по какой цене не помнит, не додал от продажи дома ФИО42 деньги, в какой сумме не помнит ( т. 5 л. д. 156-157).

Потерпевшая ФИО117 в судебном заседании показала, что ее мама, ФИО17, умерла в декабре 2009 года и проживала ранее в доме <адрес>, данный дом был оформлен на маму. Там проживала сестра ФИО117 - ФИО43 со своим сожителем. В последнее время мама проживала в 1 комнатной квартире по <адрес> в 2009 году, мама сказала, что они с ФИО43 хотят продать дом в <адрес>. Со слов матери ей известно, что некий ФИО379 хотел купить дом и землю. ФИО166 она видела, что вещи и мебель перевезли на Югдон. За дом они получили 150-160 тыс. рублей, Толя обещал больше, поскольку там дом и земля. Кто дал деньги ей за дом она не знает. Мама умерла в декабре 2009 года. Сестра сейчас проживает в квартире. Что за дом на Югдоне она не знает, там не была, слышала, что там типа лагеря. Подтвердила показания на следствии (т 5 л.д. 196-198 ) Иск заявила в сумме той разницы которую не доплатили. Дом она оценивает в 500 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО42 В.А. в судебном заседании установлено, что его мать ФИО17, что примерно в 2009 году мама сказала, что приходил ФИО380, сказала, что он приходил со своим братом, что они очень хорошие, обходительные, дарят ей подарки, то торт принесут с молоком, то печенье, то денег немного дадут. Мама сказала, что ФИО381 хочет купить ее дом в <адрес>, сказала, что обещал за это деньги и еще 1 комнатную квартиру в городе для ФИО43. Мама сказала, что они согласны продать дом. ФИО166 позвонила, сказали, что продали, недавно от ФИО43 узнал, что ФИО382 дал всего 150000 рублей, а ФИО43 поселил в доме на Югдоне, но дом на ФИО43 не оформил, ФИО43 в доме на Югдоне жить не хотела, потому что дом был как сарай, я понял, что ФИО383 обманул ФИО43, оставил ее без квартиры. Мама говорила, что все документы на дом она отдала ФИО384 и он бегает и все оформляет. После этого я с ФИО43 даже перестал общаться, потому что рассчитывал на то, что дом перейдет мне. Желаю привлечь к уголовной ответственности лиц, которые обманным путем завладели деньгами от продажи дома и участка в <адрес>. Мама в последнее время была старая, уже не понимала, что делает, когда умерла, ей был 81 год ( т.5 л.д. 219-220). ( т. 5 л.д. 206-208).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что проживал с ФИО42 В.А. в доме по адресу <адрес>. Потом ФИО385 с мамой решили дом продать, сказали, что к ним приходил мужчина, который обещал за дом комнату в городе и доплату. Один раз приехал домой с работы, увидел, что дом уже разобран, ФИО166 подъехал Фуников А.Б. и сказал, чтоб они переезжали в дом на Югдон, он сказал ему, что ФИО52 обещал дом в городе, на что ФИО52 ответил, что пока нет, сейчас можно временно пожить в доме на Югдоне. ФИО19 уехала жить к своей матери на <адрес> около полугода. В доме также жили ФИО41, ФИО386, ФИО53, ФИО387. Он понял, что эти мужчины попали в такую же ситуацию.

Свидетель ФИО42 В.А. в судебном заседании показала, что они жили в <адрес>. Данный дом был зарегистрирован на маму ФИО388 Мама проживала в квартире по <адрес>. В настоящее время она умерла. Примерно около 3-х лет назад, приехал ФИО52 и спросил, не хотят ли они поменять дом на 1-комн. квартиру с доплатой. Посоветовавшись с мамой, согласились. После этого она позвонила ФИО52 и они встретились с ним у мамы на <адрес>, ФИО52 забрал документы на дом, сказал, что сделает все сам, он возил ее куда-то, она подписывала что-то, не читая. Ездили в Рег. палату, еще куда-то. ФИО52 говорил подписывать – она подписывала. Сумма конкретно не обговаривалась, просто договаривались на 1 –комн. квартиру плюс доплата, то есть доплата – маме, а 1-комн квартиру - им. Они уже были согласны даже на комнату плюс доплату, так как ФИО52 сказала, что они только прописаны в доме, а не хозяева. ФИО166 ФИО52 загрузил их вещи и увез на Югдон, сказал, что это временно. ФИО52 отдал матери 150 тысяч рублей, а они ничего не получили. Мама отдала ему 10 000 рублей и сестре немного на дрова и себе оставила на похороны, от ФИО52 она деньги не получала.

Мама писала расписку, на 150 тысяч рублей. ФИО52 должен был им комнату, доплата в 150 тысяч рублей маму устроила. После смерти мама завещала ему квартиру на <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО389 установлено, что у ее мужа была мать ФИО17, у которой в собственности был дом в <адрес>, в данном доме проживала сестра мужа ФИО43 со своим сожителем ФИО44. ФИО43 и ФИО44 нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками. Со слов мужа ФИО5 мне известно, что дом в <адрес> его мать и ФИО43 собрались продавать. Со слов матери ФИО5 мне известно, что продажей данного дома занимался мужчина по имени ФИО390, фамилию его не знаю, также со слов матери ФИО5 мне известно, что иногда, когда не может приехать ФИО391, то приезжает его брат ФИО13. Я говорила матери ФИО5, не боится ли она, что доверяется не знакомым людям, на что она говорила, что доверяет ФИО49, потому что он порядочный, у него 2 сына, жена, верит ему. Со слов матери мужа мне известно, что продав дом ФИО392 обещал ФИО43 купить комнату в городе, а матери ФИО5 дать деньги от продажи дома, в какой сумме я не знаю. Сколько на тот момент стоили дома в <адрес> я не знаю. Сам дом был уже старый, зато была новая баня и времянка, в которой можно было жить, также там был не маленький огород. Мне известно, что Толя в 2009 году продал данный дом в <адрес>, по какой цене я не знаю. ФИО5 от продажи дома его мать никаких денег не давала, ФИО393 и ФИО13 тоже никаких денег ему не давали, вообще мы их не видели. Год назад мы были у матери ФИО5, она все жаловалась на ФИО49, говорила, что все обещает деньги за дом, но не отдает, все говорил, что скоро, скоро. ФИО43 тоже комнату не купил. До настоящего времени ФИО49 денег не дал, комнату ФИО43 не купил. Мне со слов ФИО5 известно, что ФИО49 дал его матери летом 2010 года от продажи дома в <адрес> 150000 рублей, остальные все обещал дать позднее. На полученные деньги ФИО43 и мать ФИО5 начали покупать спиртные напитки, пили почти каждый день, после чего в декабре 2010 года мать ФИО5 умерла (т. 5 л.д. 204-205).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО42 В.А. в судебном заседании установлено, что его мать ФИО17, умерла в декабре 2010 года. В <адрес>, у нашей матери был <адрес>, который они купили вместе с нашим отчимом, который уже умер, покупали они данный дом примерно в 1972 году. Данный дом был оформлен на нашу мать. Примерно в 2009 году мама сказала, что приходил ФИО394, сказала, что он приходил со своим братом, имя брата не сказала, сказала только, что они очень хорошие, обходительные, дарят ей подарки, то торт принесут с молоком, то печенье, то денег немного дадут. Мама сказала, что ФИО395 хочет купить ее дом в <адрес>, сказала, что обещал за это деньги и еще 1 комнатную квартиру в городе для ФИО43. Мама сказала, что они согласны продать дом.. ФИО166 позвонила, сказали, что продали, недавно от ФИО43 узнал, что ФИО396 дал всего 150000 рублей, а ФИО43 поселил в доме на Югдоне, но дом на ФИО43 не оформил, ФИО43 в доме на Югдоне жить не хотела, потому что дом был как сарай, я понял, что ФИО397 обманул ФИО43, оставил ее без квартиры. Мама говорила, что все документы на дом она отдала ФИО398 и он бегает и все оформляет. После этого я с ФИО43 даже перестал общаться, потому что рассчитывал на то, что дом перейдет мне. Желаю привлечь к уголовной ответственности лиц, которые обманным путем завладели деньгами от продажи дома и участка в <адрес>. Мама в последнее время была старая, уже не понимала, что делает, когда умерла, ей был 81 го<адрес> (т.5 л.д. 219-220).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО118 в судебном заседании установлено, что ФИО19 была ее соседкой, которая проживала вместе с сожителем по имени ФИО44. Со слов ФИО19 ей известно о том, что она свой дом собиралась продать, риэлторы за дом ей обещали 1 комнатную квартиру. Летом 2009 года ФИО19 практически всегда была пьяная. ФИО399 видела, как вещи ФИО42 грузили в машину и повезли ее в сторону Югдона. ФИО42 говорила, что ей туда не надо, после чего ее высадили, а вещи увезли. Когда она видела ФИО19, то она ей рассказала, что никакой квартиры ей не купили, обманули ее (т.3 л.д. 101-102).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО82, в судебном заседании установлено, что июне 2009 года он нашел в газете объявление о том, что продается дом в <адрес>. Данный дом продавал мужчина. Который представился ФИО49, С Фуников А.Б. они договорились о дне совершения сделки. Согласно документов данный дом на праве собственности принадлежал Фуников А.Б., который показывал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фуников А.Б. приобрел данный дом у ФИО42 Р.И. В доме были зарегистрированы ФИО19 и ФИО20, согласно договора купли-продажи ФИО52 должен был их выписать в течение 10 дней.. Когда ФИО400 собрал деньги в сумме 500000 рублей, то они договорились дне заключения договора купли-продажи. По договору оформили дом по цене 20000 рублей, почему именно эта сумма не помнит, но было не принципиально, наверно предложил оформить по такой цене ФИО52, чтобы не платить налоги от продажи дома. В Регпалате ДД.ММ.ГГГГ они оформили договор купли-продажи, согласно которого ФИО52 продал, а ФИО401 и его жена ФИО83 купили дом с пристройками и сооружениями по адресу: <адрес> по цене 20000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ произвели расчет, ФИО402 передал ФИО52 500000 рублей лично в руки. Потом через Октябрьский суд выписал ФИО42 и ФИО20. Все документы были оформлены, затем они оформили землю в собственность (т.5 л.д. 227-229).

Виновность ФИО52, кроме показаний потерпевшего и свидетелей по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО42 Р.И., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, доказывается также в материалах уголовного дела:

-заявлением ФИО117, (т. 5 л.д. 170);-протоколом ОМП, в ходе которого осмотрен огороженный участок местности по адресу: <адрес> (т.5 л.д. 172-173);-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 319000 рублей ( т.5 л.д. 178-185);

-копией свидетельства о рождении ФИО117, согласно которого ФИО42 Р.И. является матерью ФИО117 (т. 5 л.д. 201);-копией свидетельства о смерти ФИО42 Р.И., согласно которого ФИО42 Р.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ0 года (т.5 л.д. 193); -копией договора купли-продажи и акта передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО42 В.А., действующая по доверенности от имени ФИО42 Р.И.продала, а ФИО52 А.Б. купил жилой дом с пристройками, служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес> мк<адрес>, 20 (т. 5 л.д. 240);-копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО52 А.Б. продал, а ФИО82 и ФИО83 купили жилой дом с пристройками, служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес> мк<адрес>, 20 (т. 5 л.д. 232);-копией соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО52 А.Б. продал, а ФИО82 и ФИО83 купили жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, за 500000 рублей ( т. 5 л.д. 234);-копией решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО42 В.А. и ФИО20 признаны утратившими право на право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 235-237);-копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО42 Р.И. доверяет ФИО42 В.А. продать земельный участок с жилым домом с постройками, пристройками и сооружениями по адресу: <адрес> (т. 13 л.д. 250);-копией технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 246-260);-выпиской из лицевого счета по вкладу из филиала ОАО «Сбербанк России», согласно которой на лицевой счет, открытый на имя ФИО52 А.Б. ДД.ММ.ГГГГ было начислено 130.000 рублей (т. 11 л.д. 40); -выпиской из лицевого счета по вкладу из филиала ОАО «Сбербанк России», согласно которой на лицевой счет, открытый на имя ФИО13 А.В. ДД.ММ.ГГГГ было начислено 100.000 рублей (т. 11 л.д. 250);- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО42 Р.И. и ФИО42 В.А. отсутствуют объекты недвижимого имущества на территории УР (т. 12 л.д.223, 229);- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО52 А.Б. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ ( т. 12 л.д.217);-протоколом выемки, в ходе которого в УФСГРКК по адресу: <адрес> изъяты копии документов регистрационных дел на объекты недвижимости-квартиры, расположенные по адресам: <адрес>7, <адрес>, <адрес>1 (т. 13 л.д. 201-202).

8. Вина ФИО52 А.Б. по факту завладения чужим имуществом, ФИО21, а именно денежными средствами от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается:

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО52 А.Б.., в ходе которой он показал на участок местности, по адресу: <адрес>, пояснил, что в данном месте стоял дом, принадлежащий матери ФИО19 (т. 14 л. д. 158-180).

По эпизоду с ФИО21 из оглашенных показаний ФИО52 А.Б. на следствии установлено « …. что осенью 2009 года ему позвонил ФИО13 А.В. и сказал, что необходимо подойти на квартиру по адресу: <адрес>, сказал, что надо квартиру ФИО170 переоформить, потому что он белен и скоро умрет. Когда они зашли в квартиру. то ФИО52 увидел, что ФИО170 в очень плохом состоянии. ФИО52 спросил, хочет ли ФИО170 продать квартиру. на что тот ответил, что действительно хочет. ФИО52 сказал, что на ФИО170 надо оформить хотя бы дом на <адрес>. После чего они составили договор мены, согласно которого квартира на <адрес> была оформлена на ФИО52, а дом на <адрес>» был зарегистрирован на ФИО170, хотя сам ФИО170 в данном доме даже не был. Денег ФИО170 никаких не давали. После оформления договора мены в Регпалате, ФИО170 оставался жить в своей квартире. Затем ФИО52 уезжал из Ижевска, через некоторое время ему позвонил ФИО13 и сказал, что ФИО170 умер и надо срочно продать квартиру. ФИО52 обратился к ФИО403 которая нашла покупателя и квартиру продали по цене 1170000 рублей. Деньги ФИО52 положил на счет в Сбербанке. ФИО166 частями снимал деньги и отдавал ФИО13. После смерти ФИО170 дом на <адрес> оставался на ФИО170. ФИО13 обратился к Меркушев В.Г., который за деньги готов был выполнить любые поручения. Меркушев В.Г. пояснили, что надо оформить доверенность на право продажи дома на ФИО52. ФИО13 дал паспорт Меркушев В.Г. на имя ФИО21, в который была вклеена фотография Меркушев В.Г.. Они приехали к нотариусу, который находится около магазина «<данные изъяты>», где Меркушев В.Г. представился ФИО21 и пояснил, что ему надо оформить доверенность на продажу дома на имя ФИО52. У нотариуса не возникло никаких сомнений и она выдала доверенность на продажу дома ФИО52 от имени ФИО170. Затем они нашли мужчину, знакомого ФИО164, который проживал около кафе «Ошмес», формально переоформили дом на него, а через некоторое время обратно на ФИО52 (т. 14 л.д. 117-127).

Представитель потерпевшего ФИО119, пояснила в суде, что ФИО21 является ее родным отцом. Ее мать развелась с отцом из-за того, что последний злоупотреблял спиртными напитками, после чего отношений они не поддерживали. О том, что в отношении ее отца совершены мошеннические действия ей стало известно от сотрудников милиции. ФИО119 желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые незаконно завладели денежными средствами от продажи квартиры ее отца, расположенной по адресу: <адрес> требования поддержала.

Пояснила, что является единственной дочерью, у него больше не было официальных браков. Не знает, завещал бы ей отец квартиру, будь он живой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО120 в судебном заседании установлено, что в период времени с 1972 года по 1975 год она состояла в браке с ФИО21, после чего она с ним развелась. От совместной жизни с ФИО21 у нее осталась дочь ФИО119 Ей известно, что после развода ФИО21 уехал в <адрес>, где проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>86. (т. 6 л. д. 11-12).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО121, в судебном заседании установлено, что ФИО21 является его родным братом. С ФИО21 он созванивался, но примерно 3-4 года его домашний телефон не отвечает. Ему известно, что у ФИО21 имеется одна дочь, которая проживает в <адрес>, других детей у него нет (т. 6 л.д. 169-170).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО122, в судебном заседании установлено, что ФИО21 является его родным братом, который проживал в <адрес>. Последний раз он приезжал к ФИО21 около 5 лет назад. После чего он общался со своим братом по телефону. Последний раз общался с ним по телефону около 2-х лет назад. ФИО21 рассказывал ему, что живет на пенсию, а также занимается ремонтом радиоаппаратуры. О том, что квартира ФИО21 продана, узнал от сотрудников милиции. Денежных средств от продажи квартиры он не получал. (Т.6 л.д. 173-176).

Свидетель ФИО86, в суде пояснил, что знает ФИО52 А.Б., но не помнит, ездил куда с ФИО52 или нет.

Из оглашенных показаний свидетеля на следствии установлено « который пояснил, что один раз, в декабре 2009 года, когда ФИО404 находился в состоянии алкогольного опьянения мало что понимал, что со мной происходит, ФИО52 позвонил ему и сказал, что надо куда-то поехать. Помнит, что они приехали в здание Регпалаты, ФИО52 сказал, что никакого криминала нет, надо провернуть одно дело, что именно ФИО405 не понял, денег никаких не обещал, ФИО406 подумал, что может ФИО52 сколько нибудь заплатит, потому что ему нужны были деньги. В Регпалате они подписали какие-то документы, что именно подписал, ФИО407 не понял, ФИО166, когда они были в машине, ФИО52 спросил, сколько надо денег, на что ФИО408 сказал, что рублей 300 хватит и ФИО52 дал ему 300 рублей. О том, что с ФИО52 через месяц ездил еще раз в Регпалату не помнит. Примерно через год ФИО409 спросил у ФИО52, какие документы он подписал тогда в Регпалате, на что ФИО52 сказал, что на ФИО410 просто переоформил дом (т. 4 л. д. 49-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО124, в судебном заседании установлено, что ее муж ФИО84 со своей сестрой ФИО123 решили купить квартиру для своей матери по <адрес>. Всеми делами занималась ФИО123 Так как ФИО124 является супругой ФИО125, то она давала разрешение на покупку и продажу квартиры ( т.6 л.д. 191-192).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО126, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ они решили с дочерью купить квартиру по адресу: <адрес> которую им нашла риэлтор по имени ФИО411. Хозяином квартиры по документам был ФИО412, но всеми делами занималась женщина, которая представилась сестрой ФИО413. Когда они расплатились с ФИО414 за квартиру, то в данной квартире остался прописанным ФИО21 Женщина, представившаяся сестрой ФИО415 обещала выписать ФИО170 из квартиры. ФИО416 не стали ждать, пока она выпишет и обратились в суд. Через некоторое время увидели в двери записку о том, что надо позвонить ФИО49 по выписке ФИО21, они позвонили ФИО49, сообщили о дне судебного заседания. Данным делом занималась судья ФИО427, которая сообщила, что за день до назначенного заседания приходил ФИО170 в сопровождении молодого человека, сказала им, что ФИО170 очень болен и подписал все необходимые документы (т. 6 л.д. 193-195).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО127 в судебном заседании установлено, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данную квартиру они купили ДД.ММ.ГГГГ по цене 1490000 рублей. Хозяином квартиры по документам был ФИО417, но всеми делами занималась женщина, которая представилась сестрой ФИО418. Когда они расплатились с ФИО419 за квартиру, то в данной квартире остался прописанным ФИО21 Женщина, представившаяся сестрой ФИО420 обещала выписать ФИО170 из квартиры. ФИО421 не стали ждать, пока она выпишет и обратились в суд. Через некоторое время увидели в двери записку о том, что надо позвонить ФИО49 по выписке ФИО21, они позвонили ФИО49, сообщили о дне судебного заседания. Данным делом занималась, судья ФИО428, которая сообщила, что за день до назначенного заседания приходил ФИО170 в сопровождении молодого человека, сказала им, что ФИО170 очень болен и подписал все необходимые документы (т. 6 л.д. 196-198).

Свидетель ФИО128 в судебном заседании показала, что подруга ФИО422 покупала недорогую квартиру. Собственником был 1 человек – ФИО52. Квартира была по <адрес>. ФИО423 присутствовала при заключении договора купли-продажи, расчет был произведен в Сбербанке. Данную квартиру отремонтировали и продали.

Свидетель ФИО59 М.М. в судебном заседании показал, что видел ФИО52 у ФИО21 (потерпевшего), он с ФИО170 жил в одном подъезде. У него была 2-х комнатная квартира. Жил по соседству, у него <адрес>, а у него №. ФИО170 плохо передвигался, ходил с палкой. ФИО52 его водил куда-то. Один раз видел, как ФИО52 увозил его на машине, один раз видел когда привозил ФИО170, разницу во времени между этими событиями не помнит.

Говорили, что ФИО170 убили. В лесной полосе его нашли. По фотографии был обгоревший. Подтвердил показания на следствии (т.6 л.д. 185-186)подтвердил, пояснил, что ФИО52 действительно подходил к нему на улице, Фотографии трупа показывали на следствии. Он опознал ФИО170.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО129 в судебном заседании установлено, который пояснил, что у него был знакомый мужчина по имени ФИО45, с которым он проживал в одном дворе. ФИО45 редко выходил из дома, потому что у него болела нога, жил достаточно замкнуто, ФИО424 приходил к нему в квартиру, чтобы выпить. Возможно, что ФИО425 находясь в его квартире вызывал скорую помощь, потому что у него была грыжа позвоночника. В последнее время ФИО45 пропал, где он, ФИО426 не известно (т.6 л.д. 208-209).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО130 в судебном заседании установлено, что осенью 2010 года ей в производство поступило жилищное дело о признании ФИО21 утратившим права пользования жилым помещением, снятия его с регистрационного учета. ФИО170 на подготовку к судебному заседанию не явился. Истцы ФИО429 на подготовке дела к судебному разбирательству сообщили, что ФИО170 никогда не видели, место нахождения его им не известно, при этом очень нервничали. Через некоторое время, точно дату не помнит, но не в день судебного заседания по данному иску, в рабочий кабинет зашли 2 человека, один из них представился ФИО170, фамилию второго в настоящий момент не помнит. Человеку, который представился ей ФИО170, она разъяснила все права и обязанности, объяснила, что он может признать исковые требования, либо не признавать их, мужчина сказал, что иск признает, Мужчина написал расписки, после чего они ушли. ФИО430 было вынесено решение на основании признании исковых требований о выписке ФИО21(т. 6 л.д. 248-249).

-протоколом осмотра жилища, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 2-3); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила 1082800 рублей ( т.6 л.д. 68-78);-копией свидетельства о рождении, согласно которого ФИО119 является дочерью ФИО21 ( т.6 л.д. 16);-протоколом обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ иные документы ( т.15 л.д. 36-37);-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые по адресу: <адрес> (т. 15 л.д. 40-53);-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рукописной записи «ФИО21», имеющейся в акте передачи от ДД.ММ.ГГГГ выявлены признаки необычности исполнения рукописных записей. В подписи от имени ФИО21 имеющейся в акте передачи от ДД.ММ.ГГГГ выявлены признаки необычности исполнения подписи. ( т.6 л.д. 55-58);-протоколом выемки, в ходе которого в здании Первомайского суда <адрес> изъяты документы из гражданского дела № по иску ФИО131, ФИО126 к ФИО21 ( т.3 л.д. 4-7);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы из гражданского дела № по иску ФИО131, ФИО126 к ФИО21 ( т. 3 л.д. 8-14); -копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО21 по адресу: <адрес> ( т.6 л.д. 166); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись «ФИО21», имеющаяся в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) выполнена Меркушев В.Г.. Рукописный текст, имеющийся в заявление ФИО21 в расписке ( л.д. 93), в расписке ФИО21 ( л.д. 92) и в расписке ФИО21 ( л.д. 60) выполнен Меркушев В.Г.. ( т. 6 л.д. 92-96);

- протоколом выемки, в ходе которого у нотариуса ФИО85 изъяты доверенности № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, 1Д-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 1Д-60 от ДД.ММ.ГГГГ, 7843-Д от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 9 л. д. 102-103), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнен Меркушев В.Г. ( т. 6 л. д. 11-112);-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописная запись «ФИО21» в представленной на исследование доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Меркушев В.Г. ( т. 6 л.д. 123-125); -ксерокопией паспорта ФИО21, ФИО34 Н.В. которые были направлена в компанию «<данные изъяты>» племянницей ФИО52 А.Б. -ФИО132 ДД.ММ.ГГГГ ( т. 10 л.д. 41-47);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на электрографической копии паспорта серии № на ФИО21 установлено несовпадение линий защитной сетки с левого и верхнего края фотоизображения с изображениями линий защитной сетки на странице документа. Указанные признаки могут быть следствием переклейки фотографии. Силуэтное изображение электрофотографической копии третей страницы паспорта серии № на ФИО21 и фотографии мужчина на лицевой стороне формы-1 на имя ФИО21 различаются по контуру изображенного лица по размерным характеристикам анатомических элементов и головы в целом, наличию пробельных элементов в районе плечей изображенного лица на изображении фотографии и копии паспорта серии № на имя ФИО21.

Силуэтное изображение на электрографической копии третей страницы паспорта серии № на имя ФИО21 и фотография мужчины в приложение к протоколу допроса свидетеля Меркушев В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют друг другу по контуру изображения лица, размерным характеристикам анатомической формы головы в целом, наличию, форме, размерам, взаиморасположению пробельных элементов в районе плечей изображенного лица на изображении фотографии и копии паспорта серии 9403 № на имя ФИО21, совпадению пробельных элементов в центре изображения фотографии в копии паспорта серии № на имя ФИО21, с белками глаз, межбровными морщинами, контуром челки на фотографии приложения к протоколу допроса свидетеля Меркушев В.Г. ( т. 6 л.д. 134-140);

-копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО84 доверяет ФИО123 вести его дела в судах, правоохранительных органах и т.д. (т.6 л.д. 182); -копией расписки о том, что ФИО133 получила деньги в сумме 30000 рублей за оказанные услуги по продаже квартиры по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 183); -копией расписки ФИО52 А.Б. о том, что он получил деньги в сумме 1170000 рублей в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 184);

-выпиской из лицевого счета по вкладу из филиала ОАО «Сбербанк России», согласно которой на лицевой счет, открытый на имя ФИО52 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было начислено 1000.000 рублей (т. 11 л.д. 16);

-ответы из банков: согласно которым счета на имя ФИО21 в период времени с 2006 года до ДД.ММ.ГГГГ не открывались (т.11 л. д. 114-196);

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО52 А.Б. являлся собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО52 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ,

2) с ДД.ММ.ГГГГ, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ 3) долевая собственность ? доля в праве, от ДД.ММ.ГГГГ, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д.217);

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО21 являлся собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО21 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 232); -протоколом выемки, в ходе которого в УФСГРКК по адресу: <адрес> изъяты копии документов регистрационных дел на объекты недвижимости-квартиры, (дома и земельные участки), расположенные по адресам: ( т. 13 л.д. 3-4); -договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО52 А.Б. и ФИО21 произвели мену квартиры и земельного участка с расположенным на нем жилым домом, согласно которого 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> перешла в собственность ФИО52 А.Б., а земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> перешли в собственность ФИО21 (т. 13 л.д. 139-140);

-договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО52 А.Б., действуя по доверенности, выданной нотариусом ФИО85 (доверенность подложная) от имени ФИО21 продал, а ФИО86 купил земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>» по цене 100000 рублей ( т. 13 л.д. 145-146);

-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО86, продал, а ФИО52 А.Б. купил земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> по цене 100000 рублей (т. 13 л.д. 150-151);

-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО52 А.Б. продал, а ФИО84 купил 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 1170000 рублей (т. 13 л.д. 170).

Вина ФИО52 А.Б. по факту завладения чужим имуществом, имеющим место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ФИО23 подтверждается:

протоколом явки с повинной, в которой ФИО52 А.Б. пояснил, что в 2010 году он произвел обмен с ФИО23 его 2-х комнатной квартиры, расположенной по <адрес>, а ему отдал частный дом, расположенный на <адрес> (т. 14 л. д. 57,58).

Представитель потерпевшего ФИО134 в судебном заседании показала, что ФИО23 является двоюродным братом ее отца ФИО431. ФИО23 проживал в 2-х комнатной квартире, по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ мне сказали, что ФИО5 умер на Як-Бодьинском тракте. Он там проживал, выпивал. Сказали, что квартиру продали. Она является близкой родственницей ФИО23, поэтому ее признали потерпевшей, хотя она с ним не общалась. Обстоятельства продажи квартиры ей неизвестны. Поддержала исковые требования на сумму 300000 рублей.

Свидетель ФИО88 пояснила в суде, что знала потерпевшего ФИО171, он жил в соседнем дворе, с ним выпивала. ФИО171 говорил ей, что ФИО52 хочет его уговорить поменять его 2-комн. квартиру на 1 –комн. квартиру. ФИО166 ФИО171 согласился на это. ФИО52 увез его на Югдон, так как ФИО52 сказал, что в квартире ФИО171 будут делать ремонт. Обещал ему предоставить квартиру, но не предоставил. На Югдоне жили вместе. ФИО171 тоже пил спирт, так как ФИО52 постоянно привозил туда спирт в 5-литровых канистрах. Однажды ФИО171 стало плохо от спиртного, ему вызвали скорую помощь, а ФИО166 от ФИО52 они узнали, что ФИО171 скончался в больнице.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО135 в судебном заседании установлено, что он проживает в 8-ми квартирном доме, расположенном около лагеря «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ данный дом приобрел Фуников А.Б.. С момента покупки данного дома там часто появлялся и жил ФИО13. Было видно, что ФИО52 и ФИО13 нигде не заняты, поскольку в течение рабочего дня несколько раз приезжали в данный дом. С момента покупки ФИО432 являлся свидетелем того, что ФИО52 и ФИО13 привозили в данный дом людей, которые выглядели как бомжи. С лета 2010 года в данном доме появился мужчина, похожий на бомжа. ФИО433 спрашивал у ФИО52 по поводу данного «бомжа», чем он занимается своей компанией, на что ФИО52 ему ответил, чтоб он не совал нос куда не стоит, иначе может пожалеть о своем соседстве (т. 7 л.д. 113-116).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО136, в судебном заседании установлено, что в период времени с 1983 года по 1991 года проживала совместно с ФИО23, после чего развелись. От совместной жизни детей у них нет, после чего связь с ним не поддерживала, знает, что у него есть родственники в <адрес> (т. 7 л.д. 123-124).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО137, в судебном заседании установлено, что с 2009 года проживает по адресу: <адрес>, ДОЛ «Дружба», 2-5. Рядом с их домом находится <адрес>, в данном доме проживал ФИО32, а вместе с ним проживал мужчина по имени ФИО434. Иногда видел, что в данный дом приезжали Фуников А.Б. и ФИО13. Осенью 2010 года в данном доме осенью 2010 года появился мужчина по имени ФИО435, ФИО436 посмотрел на копию форму-1 на имя ФИО23 и узнал по фотографии мужчину, который проживал в данном доме осень и зиму 2010 года, с этим ФИО437 он не общался. В ноябре 2010 года в данном доме также появились ФИО148 и ФИО439, они тоже много выпивали. ФИО440 видел, что стояли 5 литровые канистры. ФИО166 всех увез ФИО52. Через некоторое время приезжали сотрудники милиции с Октябрьского РОВД, делали осмотр дома, ФИО166 через несколько дней данный дом сгорел, перед этим приезжал автомобиль то ли <данные изъяты>. ФИО13 перестал появляться в данном доме с середины ДД.ММ.ГГГГ ( т. 7 л.д. 117-120).

Показаниями свидетеля ФИО102 ( изложены выше) ( т. 3 л. д. 87-90).

Заявлением ФИО140, (т. 7 л.д. 1);-протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 7 л. д. 2-3);-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1430000 рублей (т.7 л.д. 10-21);-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> составляет: на 22.10. 2009 года <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ-1130000 рублей (т. 2 л.д. 235-247);-копией свидетельства о смерти ФИО23, согласно которого ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л. д. 50,51);-копией медицинского свидетельства о смерти, согласно которого причиной смерти ФИО23 явилась острая печеночная недостаточность (т.7 л.д. 52);-протоколом выемки и осмотра по адресу: <адрес>, в ходе которой изъята медицинская карта на имя ФИО23 (т.7 л.д. 69-85);-актом исследования №, согласно которого ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 90);-копией паспорта на имя ФИО140, свидетельство о рождении ФИО140 свидетельство о смерти ФИО138, то есть документы, подтверждающие родственные отношения ФИО23 и ФИО140 (т. 7 л. д. 34-38);-копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО139, согласно которой ФИО140 доверяет ФИО134 вести наследственное дело после смерти ФИО23, представлять интересы ФИО140 в правоохранительных органах, судебных инстанциях (т.7 л.д. 49);-протоколом обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ иные документы (т.15 л.д. 36-37);-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые по адресу: <адрес>36 ( т. 15 л.д. 40-53);ответами из банков согласно которым счета на имя ФИО5 В.К., ФИО5 Э.В., ФИО100 в период времени с лета 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ не открывались (т.11 л. д. 114-196); протоколом выемки, в ходе которого в УФСГРКК по адресу: <адрес> изъяты копии документов регистрационных дел на объекты недвижимости-квартиры, (дома и земельные участки), расположенные по адресам:=. <адрес>,<адрес>,<адрес> <адрес> <адрес> ( т. 13 л.д. 3-4); договором №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23, безвозмездно (в качестве дара) передал, ФИО52 А.Б. принял в дар 1/200 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. (13 т. л. д. 16); договором №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23, продал, а ФИО52 А.Б. купил 99/200 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за 100000 рублей. ( т. 13 л. д.20); договором №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО52 А.Б., продал, а ФИО23 купил ? доли собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на размещенный на нем жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> по цене 250000 рублей. ( т. 13 л. д.155-156); -доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО85, согласно которой ФИО23 уполномочивает ФИО52 А.Б. вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО87 (т. 13 л. д. 23);-свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО23 является наследником умершей ФИО87, наследство состоит из ? доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 13 л.д. 24); -договором №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23, и ФИО52 А.Б. совершили мену ? доли собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО23 и ? доли собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на размещенный на нем жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями ( расположенными по адресу: <адрес>). ( т. 13 л. д. 27-28 );

-актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны произвели мену: ФИО23 передал, а ФИО52 А.Б. принял 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО52 А.Б. передал, а ФИО23 принял ? долю в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на размещенный на нем жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> ( т. 13 л. д. 29);-копией протокола опознания трупа, согласно которого ФИО141 опознала в мужчине, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ( т. 7 л. д. 64-65 ) - выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО23 являлся собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право на ? долю указанной квартиры прекращено ДД.ММ.ГГГГ, право на оставшуюся ? долю указанной квартиры прекращено ДД.ММ.ГГГГ,

Кроме того, ФИО23 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т. 12 л.д.214)., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО52 А.Б.. является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 12 л.д.217).

10. Вина ФИО52 А.Б. и Меркушев В.Г. по факту завладения денежными средствами Управления Пенсионного фонда, имеющего место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: признательными показаниями ФИО52 А.Б. и показаниями Меркушев В.Г.

Из оглашенных показаний Меркушев В.Г. допрошенного в качестве подозреваемого, установлено « …… что ФИО52 А.Б. предложил ему подзаработать. Сказал, что необходимо оформить одну бумажку. В один из дней ФИО52 заехал за ним домой, на тот момент он проживал у своей знакомой ФИО442, повез его к нотариусу, которая находится около магазина «<данные изъяты>», дал ему паспорт, в который была вклеена фотография Меркушев В.Г., паспорт был на имя ФИО170. Меркушев В.Г. у нотариуса пояснил, что ему надо оформить доверенность на снятие пенсии, предъявив паспорт на имя ФИО170 с вклеенной в него его фотографией. Пояснил, что у него открытая форма туберкулеза, что он очень болен, при этом сильно кашлял. После того, как нотариус оформила доверенность, Меркушев В.Г. передал ее ФИО52, за это ФИО52 дал ему денег (т. 15 л.д. 115-120).

Представитель управления Пенсионного Фонда РФ ФИО145 показала, что в отделе пенсий <адрес> находится Пенсионное дело на ФИО21, которому была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по старости. С ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии составлял 6879,59 рублей. В феврале 2011 года была индексация пенсии, и размер пенсии ФИО21 составил 7484 рубля 97 копеек. Также ФИО21 выплачивалась денежная компенсация. Пенсия ФИО170 начислялась через Сбербанк, так как с его счета снимались денежные средства, то не было оснований для приостановления выплаты пенсии ФИО21 Впоследствии от правоохранительных органов стало известно, что суммы были обналичены незаконно. Если будут установлены виновные лица, просим взыскать с них 106043 рубля 81 копейка». Сумма иска, сложилась из той суммы которая перечислялась на счет ФИО170 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это сведения от органов следствия, если будет установлено, что ФИО170 умер позже, то это право наследника. Свидетельства о смерти ФИО170 она не видела.

-протоколом предъявления для опознания, в ходе которого ФИО38 А.В. опознал Меркушев В.Г. как мужчину, который оформил на него доверенность у нотариуса на получение пенсии (т.7 л.д. 209-212).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 А.В., в судебном заседании установлено, что он познакомился с ФИО52 ….В январе 2011 года ФИО52 перевез ФИО38 А.В. в квартиру, расположенную в п. 40 км, там на тот момент проживал мужчина по имени ФИО46. Данного ФИО443 ФИО444 встречал в 2010 году, когда ФИО52 привез его к нотариусу, который находится около магазина «<данные изъяты>». Там нотариус оформила доверенность на ФИО38 А.В. о том, что ФИО38 будет получать пенсию за этого самого ФИО46. Затем эту доверенность и сберкнижку забрал себе ФИО52. По данной доверенности ФИО38 А.В. получил 70000 рублей. ФИО52 привозил ФИО38 А.В. к Сбербанку, сам оставался в машине, ФИО38 с паспортом и доверенностью подходил к кассе и снимал деньги. Полученные деньги ФИО38 полностью отдавал ФИО52. ФИО166 каждый месяц, когда ФИО38 А.В. получал свою пенсию, он по данной доверенности также получал деньги в размере 8100 рублей, которые отдавал ФИО52. ФИО38 думал, что это пенсия того самого ФИО46, почему он сам не получал пенсию ФИО38 не знал (т. 7 л.д. 202-206).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО142, в судебном заседании установлено, что с Меркушев В.Г. познакомилась около Троицкой церкви лет 5 назад. Меркушев В.Г. остался без жилья и она пригласила его к себе пожить. Также в Троицкую церковь приходил мужчина по имени ФИО49. Осенью 2009 года Меркушев В.Г. принес домой деньги в сумме 10000 рублей, предложил на эти деньги купить ФИО445 сапоги. Откуда были эти деньги, она не вдавалась в подробности. Также через год в 2010 году она встретила ФИО49 около дома, и он передал ей деньги в сумме 2000 рублей, так как Меркушев В.Г. был тогда пьяный. ФИО49 пояснил, что это деньги за работу. ФИО49 приходил к ним в декабре 2010 года, искал Меркушев В.Г.. В январе 2011 года Меркушев В.Г. ушел от Кудряшовой, проживал отдельно (т. 15 л.д. 197-199).

Рапортом, зарегистрированным в КУСП УВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица обманным путем похитили денежные средства со счета ФИО21, чем причинили материальный ущерб Пенсионному Фонду РФ в <адрес> ( т.7 л.д. 125);

-копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в лице начальника ФИО143 уполномочивает ФИО144 представлять интересы Управления в правоохранительных органах (т.7 л.д. 133);

-копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в лице начальника ФИО143 уполномочивает ФИО145 представлять интересы Управления в правоохранительных органах (т.7 л.д. 135);

-ответом ОАО «Сбербанк России», согласно которого на ФИО21ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении № открыт счет № на который начислялась пенсия ФИО21 Последний раз денежные средства, согласно списку были сняты ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства не снимались до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства снимались ФИО38 А.В. (т. 7 л.д. 141-178);

-справкой Управления Пенсионного Фонда РФ <адрес> о том, что действиями неустановленных лиц Управлению причинен материальный ущерб в сумме 106043,81 рубль (т. 7 л.д. 180);

-справкой Управления Пенсионного Фонда РФ <адрес> о том, что по заявлению ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ доставка пенсии осуществляется путем зачисления на расчетный счет Сбербанка, замена счета на который перечислялась пенсия не осуществлялась (т. 7 л.д. 184);

-протоколом выемки, в ходе которого изъяты Пенсионные дела на имя ФИО21 и ФИО26 (т. 7 л.д. 218-219);

-протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены Пенсионные дела на имя ФИО21 и ФИО26 (т. 7 л.д. 220-227);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств Пенсионных дел на имя ФИО21 и ФИО26 (т.7 л.д. 228);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств доверенностей № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, 1Д-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 1Д-60 от ДД.ММ.ГГГГ, 7843-Д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 104);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст «ФИО25», имеющийся в доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнен Меркушев В.Г. (т. 7 л.д. 240-242);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи в представленных на исследование доверенностях № выполнены одним лицом Меркушев В.Г., рукописная запись в доверенности №-Д вероятно выполнена тем же лицом (т. 8 л.д. 15-18);

-протоколом выемки, в ходе которого изъяты банковские документы, подтверждающих снятие денежных средств со счета ФИО21 и образцы подписи ФИО21 (т. 8 л.д. 5-6);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись, имеющаяся на извещении № от ДД.ММ.ГГГГ С образцом подписи доверенного лица ФИО38 А.В. в строке после слов «Подпись вкладчика» выполнена ФИО38 А.В.

Подписи, имеющиеся в расходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ/ г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Выполнены ФИО38 А.В. (т.7 л.д. 255-257);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств банковских документов, подтверждающих снятие денежных средств со счета ФИО21 и образцы подписи ФИО21 (т. 8 л.д. 7);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Меркушев В.Г., в ходе которой Меркушев В.Г. указал здание, куда привозил его ФИО52 А.Б. чтобы сфотографировать на паспорт, указал магазин «<данные изъяты>», рядом с которым находится нотариус, где они оформляли доверенности, а также указал здание, расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что нотариус, находящаяся в данном здании отказала им в выдаче доверенности (т. 15 л.д. 217-226).

11. Вина ФИО52 А.Б. по факту завладения денежными средствами от продажи квартиры, принадлежащей ФИО88, имеющим место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается признательными показаниями ФИО52 А.Б. в судебном заседании, а также

-протоколом явки с повинной, в которой ФИО52 А.Б. пояснил, что в 2010 году он похитил деньги в сумме около 900000 рублей от продажи квартиры ФИО88 по адресу: <адрес>. 51-21 ( т. 14 л. д. 57 );

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО52 А.Б (т. 14 л. д. 158-180).

Из оглашенных показаний ФИО52 А.Б. данных им на следствии было установлено « …что летом 2010 года, ФИО148, проживающей по адресу <адрес>, он обещал, что поможет продать квартиру, найдет покупателей, на вырученные от продажи деньги должен будет ей купить квартиру поменьше, однокомнатную. За услуги должен был получить где-то 15000-20000 рублей. Договор купли-продажи квартиры ФИО148 по адресу <адрес>, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора 1 300 000 рублей. На следующий день, он ДД.ММ.ГГГГ, ФИО52 возил ФИО148 в ОАО «Ижкомбанк» по адресу <адрес> она сняла со счета все деньги, вместе с ней в банк не ходил. ФИО148 вышла к ФИО52 с деньгами, села в его автомобиль, стоящий у банка, и передала ФИО52 все полученные в банке наличные деньги. Затем в этот же день ФИО52 отвез ее на Югдон, в дом, где ФИО148 проживала, точный адрес <адрес>. Там находился ФИО13, ФИО52 передал ему деньги, так как он в данной ситуации, по факту продажи квартиры ФИО148, был за старшего. Он распределял денежные средства. ФИО52 передал ему деньги, ФИО13 выдал ФИО52 в качестве вознаграждения 200 000 рублей, Красильниковой – 30 000 рублей, а остальные денежные средства забрал себе.

Впоследствии ФИО52 потратил переданные ему 200 000 рублей на личные нужды, на нужды семьи. На что деньги потратил ФИО13, не знает. Но квартиры или комнаты для ФИО148 он не приобрел, и ничего не делал для поиска варианта ( т. 14 л.д. 64-71).

Кроме признательных показаний подсудимого вина ФИО52 А.Б. полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО88, которая показала в суде, что ранее проживала по адресу: г<адрес> со знакомым ФИО453, осенью 2010 г. познакомилась с ФИО454, который просил ее уговорить продать квартиру ФИО455, ФИО166 через ФИО456 она познакомилась с ФИО52, который, узнав что у нее долги за квартиру предложил ей поменять ее 2-х комнатную квартиру на 1-комнатную квартиру с доплатой, сначала она отказалась, но ФИО166 приняла его предложение, так у нее был долг за квартиру около 18 000 руб. ФИО52 стал к ним приходить приносил спиртное и деньги по 100 руб. Условия сделки оговаривались, как продажа ее квартиры за 1 250 000 руб. покупка ей комнаты или квартиры и часть денег перечислить на счет в банке. Она не отрицает, что в том момент злоупотребляла спиртными напитками вместе с ФИО457. Ее знакомый ФИО458, действительно продал или поменял свою квартиру ФИО52 и ФИО52 привел его жить к ней на некоторое время. Всей документацией занимался ФИО52, свой паспорт она отдала ФИО52 и больше его не видела. ФИО166 они стали оформлять документы, какие не помнит в связи с тем, что она постоянно находилась в нетрезвом состоянии или с похмелья. Помнит, что ездили к нотариусу, в рег.палату и в банк. Всегда с ней ездил ФИО52, одна она никуда не ездила. Иногда их не принимали, так как она была с запахом алкоголя, и ФИО52 давал ей жвачку, просил ее не пить. Она полностью доверяла ФИО52 и не читала никакие документы, - так как он пояснял ей, что он разбирается в этих вопросах, сказав что он риэлтор. До регпалаты ФИО52 возил ее в банк, где они открыли счет,. где на ее счет положили деньги 10 рублей, которые ей дал ФИО52, ФИО148 дали книжку, которую она положила в паспорт, с паспорт постоянно находился у ФИО52. Никаких письменных договоров они не заключали. Также пояснила, что помнит, что в банке были переданы деньги при ней риэлтору ФИО460 от ФИО461 - покупательницы ее квартиры. Она думала что, на эти деньги ей купят комнату, ей деньги в руки не передавали. Сама лично никакие деньги со счета не снимала и ей никто ничего не передавал. Единственную сумму, которую она получила в счет продажи своей квартиры от риэлтора ФИО462, это 5000 рублей, о чем написала ей расписку. ФИО166 ей и ФИО463 надо было съездить в <адрес> к отцу ФИО463. ФИО52 купил им билеты, дал денег на дорогу около 3 тысяч рублей., когда приехали в конеце декабря домой, то их в квартиру уже не впустили. ФИО52 сказал, что в квартире будут делать ремонт и ее с ФИО463 увезли в дом - на Югдон. и прожили около 2-х месяцев, после чего их увезли в квартиру, расположенную по <адрес>. где проживали: ФИО466, ФИО32 с ФИО467, ФИО469, ФИО463 и она, ФИО148 известно, что данная квартира по документам принадлежит ФИО469. Все это время ФИО52 обещал им купить новое жилье, ФИО166 говорил что купил и делает там ремонт. Когда они проживали на Югдоне, то ФИО52 приезжал привозил спиртное и продукты. ДД.ММ.ГГГГ ее с <адрес> увезла сестра, ФИО463 оставался там. До настоящего времени жилья у нее нет, ФИО52 ей квартиру не предоставил и деньги не передал, обманув ее. Просит взыскать с него 1 300 000 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 А.Е., в судебном заседании установлено, что она жила по соседству с ФИО88, характеризует ее как женщину злоупотребляющую спиртными напитками (т. 8 л.д. 164-165).

Свидетель ФИО89 в судебном заседании показала, что с мужем искали квартиру по Интернету, им дали номер телефона ФИО49. Нашли 2-х комнатную квартиру по <адрес>. Квартиру показывал ФИО49. Продавцом квартиры была ФИО148. ФИО49 представился двоюродным братом, что он ей помогает. До заключения договора ФИО475 погасила 18 000 за квартплату и около 1 000 рублей передала ФИО148. Договор купли-продажи был на 1 130 000 рублей, в договоре была указана цена в размере 1 100 000 рублей, так как 200 000 рублей Глухова передала наличными, и 910 000 рублей в банке положили на расчетный счет ФИО148. В банке была ФИО148 и ФИО479 – риэлтор.

Свидетель ФИО146 в судебном заседании показала, что к ней обратилась ФИО475, она нашла квартиру по <адрес>. Когда они проводили оценку квартиры, то приходили и там была собственница квартиры, фамилию не помнит. После подписания документов, в здании «Ижкомбанка» был произведен расчет за квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО133, установлено, что в начале ноября 2010 года к ней обратился Фуников А.Б., который сказал, что необходимо сопроводить сделку по продаже квартиры, расположенной по <адрес>. Продавала данную квартиру ФИО148, расчет был произведен полностью.

Свидетель ФИО147 в судебном заседании показала, что ФИО52 видела неоднократно у сестры родной ФИО148. От родителей ей осталась 2-ух комнатная квартира по <адрес> Надя жила там, ФИО166 она сказала, что хочет разменять квартиру на 1-комн. с доплатой. Со слов ФИО148, появился мужчина верующий, что он не обманет, что он хочет помочь ей с обменом квартиры. Весной 2010 года она пришла к ФИО148, ее не было, она позвонила ФИО52, он сказал «Не беспокойся, мы оформляем документы в БТИ», Со слов ФИО148, сначала ФИО52 увез ее в дом в пригороде Ижевска, что ФИО52 ей угрожал, заставлял говорить, что у нее все хорошо. Говорила, что там где она жила, постоянно были бутылки со спиртным, говорила, что ее везли ФИО166 в комнату на Мех.заводе, ФИО166 ФИО486 ее забрала в свою квартиру, сейчас она не пьет, устраивается на работу. Сестра ранее злоупотребляла спиртным, если наливали, то выпивала.

Сама ФИО148 ничего не помнит. ФИО148 сказала, что деньги сняли в банке при ней, и ФИО52 их забрал себе. ФИО486 ходила к следователю и ей сказали, что действительно деньги на счету в банке были, кто их снимал, не знает.

Так вина ФИО52 по факту завладения денежными средствами от продажи квартиры, принадлежащей ФИО88, подтверждается - заявлением ФИО88, (т. 8 л. д. 23),-протоколом ОМП, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 8 л. д.24-25);-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила 1132000 рублей (т. 8 л.д. 31-41).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО88 в момент совершения в отношении нее противоправных действий, после обстоятельств данного дела и в настоящее время, обнаруживала и обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности в связи со злоупотреблением алкоголя, о чем свидетельствуют анамнестические сведения о запойном характере пьянства, формирование похмельного синдрома, характеризующий материал, представленный в материалах дела, а также выявленные при настоящем освидетельствовании характерные особенности в виде пассивности внимания, торпидности мышления, морально-этического снижения личности алкогольного типа со снижением критичности к алкоголизации, упрощенности и монотонности эмоций, следов аутоагрессии (самопорезы в нетрезвом состоянии). Однако степень выраженности указанного расстройства личности у испытуемой незначительна, имеющиеся у обследуемой особенности психической деятельности не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, способностями к планированию и прогнозированию своих действий, и в данном случае ФИО88 может правильно воспринимать и воспроизводить факты и события, имеющие значение для дела. ( т. 8 л.д. 82-85);

-выпиской о движении денежных средств, открытых в ОАО «Сбербанк России», согласно которой на ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет, на который начислена сумма 10 рублей ( т. 11 л.д. 107);

-ответами из банков: согласно которым счета на имя ФИО88 в период времени с 2006 года до ДД.ММ.ГГГГ не открывались (т.11 л. д. 114-196);

-выпиской о движении денежных средств, открытых на имя ФИО88, ФИО89, ФИО91 в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) (т.8 л.д. 98-133);

-протоколом выемки и осмотра, в ходе которого изъяты документы в АКБ «Ижкомбанк» ОАО: договор об открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка с образцами подписей ФИО88, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО88 о закрытии договора от ДД.ММ.ГГГГ ( т.8 л.д. 48-51,л.д. 52-56);

-договором №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО88 продала, а ФИО89 и ФИО91 купили квартиру, расположенную ар адресу: <адрес> по цене 1300000 рублей. Порядок расчета между сторонами: 390000 рублей выплачена покупателями продавцу до подписания договора, зачисление 910000 рублей производится путем перечисления на лицевой рублевый счет покупателя №, открытый в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) ( т. 13 л. д. 9-12);

-свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО148 и ФИО147 являются наследником умершего ФИО149 (т. 13 л.д. 6);

-договором раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в собственность ФИО88 переходит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.13 л. д. 7-8);

-копией расписки от имени ФИО88 о том, что она получила деньги в сумме 20000 рублей в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес> от ФИО89 (т. 8 л.д. 183);

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО88 отсутствует недвижимое имущество, зарегистрированное на территории УР. (т. 12 л.д.211).

12-13 Вина ФИО52 А.Б. и Меркушев В.Г. по факту покушения на завладения правом на чужое имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>157 а также же вина ФИО52 А.Б. и Меркушев В.Г. и ФИО38 К.О. факту хищения чужого имущества, путем снятия денежных средств со счета ФИО26: подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО52 А.Б., Меркушев В.Г. и ФИО38 К.О.

По эпизоду с ФИО172 « …- в январе 2011 года, ему позвонил ФИО490, что и сообщил о трупе в квартире по <адрес>. Они вдвоем, находясь в его автомобиле у кафе «<данные изъяты>», стали обсуждать возможные варианты в связи с обнаружением трупа в квартире. В ходе разговора ФИО490 предложил продать квартиру, в которой обнаружен труп. ФИО52 с его предложением согласился, предложил устроить куплю-продажу квартиры, оформив при этом доверенность. ФИО52 предложил поехать за знакомыми по кличке «<данные изъяты>» - ФИО28, и ФИО492 – его братом, чтобы они вывезли труп из квартиры, за определенную плату. ФИО13 спустился на первый этаж в подъезд, а ФИО52 на своей машине поехал к ФИО38 ( к дому <данные изъяты> по <адрес> они приехали на двух машинах, ФИО52 был на своей, ФИО13 – на своей). ФИО38 он как выезжал позвонил, забрал их обоих в районе места жительства, привез обратно к дому <данные изъяты> по <адрес>, все им разъяснил. ФИО38 указал им, что им необходимо во что-то завернуть труп и вынести в багажник автомобиля ФИО13, затем они должны были вывезти труп в лес, в стороне <адрес>, выбросить его там, закопать снегом. В свой автомобиль он класть труп брезговал. О том, что делать с трупом, решали вместе с ФИО13. Также ФИО13 указал ФИО38, чтобы они осмотрели квартиру трупа, и нашли его паспорт, затем вдвоем вынесли что-то завернутое в какие-то тряпки, положили в багажник машины ФИО13. Со слов ФИО38 он понял, что это труп. Как они сказали, он лежал в прихожей, на полу, был весь высохший. После того как труп вытащили все вчетвером поехали в сторону <адрес>, ФИО52 на своей, в машине с ним находились братья ФИО38, а ФИО13 с трупом – на своей. поехал в лес, отсутствовал минут 20, затем вернулся, уже без трупа. Сказал, что выбросил труп в снег и закопал, в машине у него имелась маленькая лопата.

ФИО28 передал ему паспорт, который нашел в квартире, откуда вынес труп. Данный паспорт нужен был для оформления доверенностей для продажи квартиры и снятия денежных средств. Далее они с ФИО13 поехали по домам, ФИО38 я отвез домой. ( т. 14 л.д. 64-71). « … в паспорт на имя ФИО26 в него была вклеена фотография Меркушев В.Г. была оформлена доверенность. По которой были сняты денежные средства со счета ФИО26 ( т. 14 л.д. 145-147).

« …… указывал, что ФИО52 предложил ФИО13 оформить доверенность от трупа на продажу данной квартиры. ФИО13 идея понравилась, он предложил просто найти подходящего по внешности мужчину, похожего на труп и оформить с паспортом трупа на него доверенность. ФИО13 указал, чтобы ФИО52 нашел подходящих людей – того, кто был бы похож на труп, и того, на кого можно оформить доверенность на продажу квартиры. Также ФИО13 взял платежей – квитанции об оплате коммунальных платежей, которые тот обнаружил в почтовом ящике. Там было указано, что квартира в найме, то есть, не приватизирована. В связи с этим надо было оформить доверенность также еще на приватизацию квартиры. ФИО52 посчитал, что его знакомый Меркушев В.Г., без определенного места жительства, познакомился с ним лет 5 назад, походит на этот труп, согласно его фото в паспорте. Меркушев В.Г. обычно сидит у Троицкой церкви по <адрес>, просит милостыню. Для оформления доверенности ФИО52 подумал, что подойдет его родственница ФИО493, является его племянницей, проживает в районе «<данные изъяты>». После встречи с ФИО13 ФИО52 поехал искать данных людей, встретился у церкви с Меркушев В.Г., объяснил ему что надо сделать доверенность от имени ФИО172 (это фамилия умершего) на приватизацию и продажу квартиры. Также объяснил ФИО173, что она может заработать денег, путем оформления доверенности на себя на приватизацию и продажу квартиры. На себя или ФИО13 оформлять доверенность не хотел, чтобы их данные не «светились» в официальных документах. В этот же день ФИО52 увез обоих к нотариусу в центре <адрес> рядом с магазином «<данные изъяты>», выбор нотариуса был случаен, какая контора была ближе. Паспорт ФИО172 он передал Меркушев В.Г., объяснил, что ему нужно сделать, дал денег на оформление доверенности. К нотариусу сам не заходил. Доверенность от имени ФИО172 на приватизацию и продажу его квартиры по адресу <адрес>, была оформлена на ФИО493 в этот же день, без каких-либо происшествий, все прошло гладко.

На следующий день ФИО52, ФИО13 и ФИО173 стали собирать необходимые документы для оформления права собственности на указанную квартиру. При этом ФИО13 говорил, что делать, постоянно интересовался ходом оформления документов, звонил, а ФИО52 возил ФИО493 по нужным инстанциям.

Они собрали документы: договор приватизации, технический паспорт, поквартирную карточку и ФИО173 по указанию ФИО52 с ФИО490 сдала соответствующие документы в Регпалату, по адресу <адрес> для установления права собственности ФИО172 на эту квартиру. На момент подачи данных документов в Регпалату ФИО173 не было известно, что настоящий ФИО172 мертв, ей об этом никто не говорил. Меркушев В.Г. также лишних вопросов не задавал.

Из Регпалаты ФИО173 пришло смс-сообщение о том, что сделка о регистрации права собственности приостановлена, так как пришло письмо из милиции, подробностей не разъяснялось. ФИО52 с ФИО13 поняли в чем дело, в связи с чем сделка приостановлена. ФИО173 видимо, также поняла, но напрямую они с ней об этом не разговаривали.

В Регпалату больше не ездили. Однако, если бы сделка не была приостановлена из-за письма из милиции, они бы с ФИО13 довели бы свой план до конца, оформили бы за ФИО172 право собственности на данную квартиру, а затем распорядились бы данной квартирой по своему усмотрению, продали бы, как хотели изначально, или сдали в наем, или еще что-то (т. 14 л.д. 64-71).

Данные показания подсудимый ФИО52 не подтвердил, указав, что давал их под давлением, все преступления совершал один, за исключением с Меркушев В.Г. и ФИО38

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО52 А.Б.., в ходе которой он указал на <адрес>, пояснив, что в данной квартире они обнаружили труп ФИО26, похитили его паспорт. ( т. 14 л. д. 158-180);

-протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО52 пояснил, что он и ФИО13 А.В. хотели приватизировать и продать квартиру по адресу: <адрес> (т. 14 л.д. 57).

Из оглашенных показаний подсудимого Меркушев В.Г. данных им на следствии установлено следующее « …что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 А.Б. объяснил ему, что от него требуется сходить к нотариусу и оформить доверенность на человека для каких-то сделок с недвижимостью и деньгами, подробности не объяснял. Определенной суммы денег ФИО52 за это не обещал, но сказал что заплатит. Деньги Меркушев В.Г. были нужны, он сразу согласился. Сказал, что сейчас нужно будет съездить с ним, сделать фотографию. В салоне Меркушев В.Г. сфотографировался, ФИО52 заказал размер фотографии как на паспорт. Фотографию оплачивал ФИО52. ФИО166 ФИО52 куда-то сходил, сел в машину и показал Меркушев В.Г. паспорт. Это был паспорт на имя ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в данном паспорте, находилась, то есть была вклеена, фотография Меркушев В.Г., которую он сделал в салоне. ФИО52 сказал Меркушев В.Г., чтобы он запомнил ФИО ФИО172, его данные, тот был прописан по адресу <адрес>. Затем ФИО52 сказал, чтобы Меркушев В.Г. посмотрел на подпись ФИО172 и потренировался расписываться за него. Тут же в машине Меркушев В.Г. некоторое время на листке бумаги, который ему дал ФИО52, делал подписи от имени ФИО172, также писал его фамилию, имя, отчество.

Затем, Меркушев В.Г. по указанию ФИО52 были оформлены доверенности от имени ФИО172 при предъявлении паспорта ФИО172 с вклеенной фотографией Меркушев В.Г., одна на имя некой ФИО493, ранее ему незнакомой, на оформление права собственности на квартиру по <адрес>, номер квартиры не помнит, а вторая на имя какого-то парня, вроде бы ФИО53, который как ему говорил, проживает на «<данные изъяты>». На ФИО53 Меркушев В.Г. оформлял доверенности от имени ФИО172 на получение денег ФИО172 в Сбербанке.

Перед тем как заходить к нотариусу, ФИО52 говорил Меркушев В.Г., чтобы он вел себя спокойно, если нотариус будет задавать какие-то вопросы, на которые он не смоет ответить, так как не знает, что сказать, чтобы он кашлял, изображал из себя больного туберкулезом, говорил, что находится на лечении в больнице, в связи с этим надо оформить на родственников, которыми и представлял по указанию ФИО52 ФИО53 и ФИО493. ФИО53 представлял нотариусу племянником, а ФИО493 – внучкой.

Кроме того, он вспомнил, что в конторе около магазина «<данные изъяты>», как помнит, оформлял не две доверенности, а три, еще на какого-то молоденького парня, тоже на получение денег ФИО172, точного содержания доверенности не помнит, также как и даты ее оформления, но это было в январе 2011 года, перед оформлением доверенности на ФИО493.

Каждый раз при оформлении доверенностей он передавал нотариусу паспорт ФИО172 с моей вклеенной фотографией. Нотариус был один и тот же при оформлении этих трех доверенностей.

При оформлении доверенностей ФИО52 заходил к нему вместе с ним, то есть нотариус его видела, неоднократно. Нотариус на третий раз уже сказала, что он очень часто появляется у нее. Что он ответил, что-то вроде того, что уезжает в район, в <адрес>, поэтому оформляет доверенности.

Деньги на оформление доверенности перед тем как зайти к нотариусу ФИО52 отдавал человеку, на которого оформлялась доверенность, по 1000 рублей. То есть оплачивал оформление доверенностей ФИО52. При оформлении доверенности Меркушев В.Г. своей рукой в доверенности писал ФИО ФИО172, и расписывался от его имени.

Каждый раз, через несколько дней после оформления доверенностей, обычно через день, ФИО52 передавал Меркушев В.Г. денежные средства за оформление доверенностей, которые обещал. Таким образом, в январе 2011 года, он получил от ФИО52 денежные средства сумме 10 000 рублей за оформление доверенности на продажу квартиры ФИО172, и 2000 рублей и 3000 рублей при оформлении доверенностей на ФИО53 и второго парня. Таким образом, всего от ФИО52 получил 15 000 рублей. Деньги в сумме 2000 и 3000 рублей он передавал у дома по <адрес>, а 10 000 рублей заплатил другим способом. Меркушев В.Г. помнит, что после оформления доверенности от имени ФИО172 на его квартиру, на имя ФИО493, ФИО52 позвонил своей жене, попросил ее снять деньги в банке, через некоторое время в этот же день они с ФИО52 подъехали к отделению Сбербанка, расположенному напротив Троицкой церкви и жена ФИО52 передала ему около данного банка деньги, из этих денег ФИО52 отдал Меркушев В.Г. 10 000 рублей. При оформлении доверенностей от имени ФИО172 на ФИО493, других лиц, Меркушев В.Г. понимал, что действует незаконно, что выдает себя за ФИО172, то есть другого человека, дает доверенность на распоряжение имуществом данного человека. Однако Меркушев В.Г. делал это, так как ФИО52 обещал ему заплатить за это деньги, а деньги ему были нужны. Кроме того, перед оформлением доверенности на ФИО493, ФИО52 сообщил ему, что настоящий ФИО172 умер (т. 15 л.д. 115-120).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Меркушев В.Г., в ходе которой Меркушев В.Г. указал здание, куда привозил его ФИО52 А.Б. чтобы сфотографировать на паспорт, указал магазин «<данные изъяты>», рядом с которым находится нотариус, где они оформляли доверенности, а также указал здание, расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что нотариус, находящаяся в данном здании отказала им в выдаче доверенности ( т. 15 л.д. 217-226).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО85, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили сотрудники ОВД по <адрес>, которые предъявили фотографию, на которой она опознала мужчину, который дважды в январе 2011 года приходил в нотариальную палату и предъявлял паспорт на имя ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года. Первый раз данный мужчина пришел ДД.ММ.ГГГГ, пришел с молодым человеком, который представился ФИО28, которого ФИО172 предоставил как своего внука, никаких сомнений паспорт не вызвал, Мужчина пояснил, что необходимо получить деньги со счета, потому что он сам их не может получить, так как находится в Тубдиспансере. Она оформила доверенность на ФИО28 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ опять пришел мужчина по фамилии ФИО172, запомнили, потому что данный мужчина пришел второй раз, на этот раз с ним была девушка, которая представилась ФИО27, она предъявляла свой паспорт. ФИО172 сказал, что хочет оформить доверенность на приватизацию квартиры своей внучке, так как он болеет, сам не может, потому что у него туберкулез. ФИО504 оформила доверенность на приватизацию и последующую продажи квартиры ФИО172, расположенную по адресу: <адрес> (т. 10 л.д. 25-27).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО152, в судебном заседании установлено, что она работает юрисконсультом у нотариуса ФИО85 Зимой 2010-2011 года к ним пришел мужчина, сказал, что он хочет оформить доверенность на получение пенсии на своего племянника. Мужчина сильно кашлял, сказал, что у него открытая форма туберкулеза. ФИО504 посмотрела паспорта мужчины и его племянника и передала на оформление доверенности. ФИО506 внимательно осмотрела паспорт, который был на имя ФИО172, никаких признаков подделки не обнаружила. Мужчину и молодого человека, который представился его племянником, отпустили погулять, через некоторое время позвали. Когда мужчина расписывался, то его руки тряслись, хотя подпись была очень простой. ДД.ММ.ГГГГ мужчина, который представился по фамилии ФИО172 опять пришел оформлять доверенность. На этот раз он был с девушкой и сказал, что ему нужно оформить доверенность на приватизацию и продажу квартиры. Они оформили данную доверенность ( т. 10 л.д. 14-15).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО150, в судебном заседании установлено, что с ноября 2010 года работает в должности секретаря в нотариальной конторе по <адрес>. В середине января 2011 года к ним пришел мужчина по фамилии ФИО172, сказал, что он хочет оформить доверенность на доверенность на приватизацию и продажу квартиры. С ним была девушка, которую он представил как свою племянницу. Они посмотрели его паспорт, никаких признаков подделки не обнаружили. При оформлении ФИО172 ждал в коридоре, так как предупредил их, что у него открытая форма туберкулеза. Они оформили данную доверенность. ( т. 10 л.д. 19-21).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО151, в судебном заседании установлено, что в должности нотариуса состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет пришли 3 человека. Один из них пожилой мужчина лет 60, вместе с ним была девушка, они присели за стол, рядом с ними стоял мужчина. ФИО507 спросила у них, что они хотят оформить, на что мужчина сказал, что хочет оформить доверенность на получение пенсии на девушку, при этом пояснил, что он болен, поэтому не может сам получать пенсию, пояснил, что девушка приходится ему родственницей. ФИО507 обратила внимание на то, что когда девушка положила руки на стол, то они у нее дрозжали, это насторожило ФИО507. Когда ФИО507 взяла в руки паспорт, то обратила внимание на то, что на паспорте были изменения, что у нее возникли сомнения в подлинности паспорта. ФИО507 спросила у мужчины, его ли это паспорт на имя ФИО172. Мужчина ответил, что это его паспорт и он получает пенсию постоянно и никаких проблем с паспортом не возникает. Учитывая некую неуверенность мужчины, дрожание рук девушки и сомнительный паспорт, ФИО507 сказала, что она не будет выдавать доверенность, после чего мужчина завозмущался, забрал паспорт и ушел (т. 10 л.д. 9-10).

Виновность подсудимых ФИО52 А.Б., ФИО38 К.О., Меркушев В.Г., в совершении хищения чужого имущества, путем снятия денежных средств со счета ФИО26, кроме показаний потерпевших и свидетелей доказывается также материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления: неустановленные лица обманным путем похитили денежные средства со счета ФИО26 в сумме 21318, 51 рубль (т. 9 л.д. 42);-копией свидетельства о рождении, согласно которого ФИО26 является отцом ФИО71 ( т. 9 л.д. 50),- протоколом выемки, в ходе которого у нотариуса ФИО85 изъяты доверенности № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, 1Д-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 1Д-60 от ДД.ММ.ГГГГ, 7843-Д от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 9 л. д. 102-103);-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст «ФИО26», имеющийся в представленной на исследование доверенности №Д-16 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Меркушев В.Г. ( т. 9 л.д. 230-233);-ответом филиала ОАО «Сбербанк России», согласно которого на лицевом счету № открытом на имя ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении № имеются денежные средства в сумме 21318,51 рубль. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. По счету оформлена нотариальная доверенность ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО28. Дата выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ год, нотариус ФИО85 (т. 9 л.д. 69-72);-протоколом выемки, в ходе которого в филиале ОАО «Сбербанк России» изъяты документы: оригинал лицевой карточки формы-1 на имя ФИО26, карточка формы № с образцом подписи, ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 9 л.д. 5-6);-копии доверенностей, выданных ФИО85 ( т. 10 л.д. 29, 30,31);-протоколом опознания, в ходе которого ФИО152 опознала Меркушев В.Г., как человека, который приходил оформлять доверенности в нотариальную контору оформлять доверенность, представившись по фамилии ФИО172. ( т. 10 л.д. 17-18,( т. 10 л.д. 23-24);

Вина ФИО52 А.Б. и Меркушев В.Г. по факту покушения на завладения правом на чужое имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подтверждается

- показаниями потерпевшего ФИО72, который пояснил, что в его обязанности входит решение юридических вопросов, связанных с контролем за жилищным фондом, он уполномочен представлять интересы Администрации <адрес> во всех государственных органах, в том числе правоохранительных на основании доверенности, выданной Администрацией <адрес>. Квартира, выданная лицу по договору социального найма является собственностью муниципалитета. Если квартира не передана в собственность нанимателя в порядке приватизации, то после смерти нанимателя, квартира остается в собственности членов его семьи, зарегистрированных по месту жительства в этой же квартире. В случае, если установлен факт смерти нанимателя квартиры, то квартира распределяется в неустановленном порядке нуждающимся в жилье.

Свидетель ФИО161 в судебном заседании показал, что познакомился с ФИО13, когда работали вместе в ДЭПе – дорожном предприятии, у него был автомобиль Ниссан. Свидетель тогда проживал на <адрес>, говорил ФИО13, что в <адрес> проживал пожилой мужчина, который жил один и выпивал, и что ФИО161 его не видел около 4 лет. Труп мужчины не видел, со слов ФИО513 он зашел в квартиру и запнулся, с его слов, наверное, о труп и убежал оттуда. ФИО13 просил его посмотреть за квартирой. Квартира сначала опечатана была, потом новую дверь поставили. О том, что мужчина умер, ему стало известно на следствиия на си. Подтвердил свои показания на следствии. ( т. 10 л.д. 4-6).

Свидетель ФИО153 в судебном заседании показал, что ФИО172 был его соседом. Последний раз видел его 2,5 года назад. Он был пенсионером, злоупотреблял спиртными напитками. Соседи занимали у него деньги. Знает, что он проживал в <адрес> один. Он как то вышел на прогулку, увидел, что дверь у ФИО172 открыта, дверь была взломана, разломана пополам. В подъезде был ФИО52, он представился сотрудником ФСБ, но удостоверение не показал. Также с ним был юноша – ФИО38. ФИО52 сказал, что они вызовут группу, ФИО514 остался дожидаться группу. ФИО166 приехала патрульно-постовая служба, после них следственно-оперативная группа из Октябрьского РОВД. Подтвердил свои показания на следствии (т.10 л.д. 50-51).

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что просьбе ФИО52 занималась приватизацией по доверенности от ФИО172, но квартиру не успели оформить, так как ФИО52 задержали, ей ФИО52 сознался что паспорт был поддельный. Подали документы в Рег. палату, но свидетельство не успели получить. ФИО52 собирался продать квартиру, говорил, что был покупатель. Подтвердила показания (т. 10 л.д. 32-35).

Свидетель ФИО154 в судебном заседании показал, что в <адрес> проживал ФИО26, последний раз видел его около 2-3 лет назад, это было примерно в 2007 году. В его квартире был шум, соседи вызвали милицию. Дверь в квартиру была хилая. Милиция приехала, квартиру опечатали. Он мельком было заглянул в квартиру, она была не убрана. Через некоторое время у лифта увидел работника с дверью, он спросил, где <адрес>. ФИО515 поинтересовался с какой целью он спрашивает, он ответил, что ставит дверь, что ему сказали, что хозяин данной квартиры заказал дверь. ФИО515 специально остался, чтобы встретиться с ФИО172. ФИО166 появились двое мужчин. Первый что-то вроде сопровождающего, а второй якобы сам ФИО172, но он не был похож на ФИО172. (Свидетель указал на подсудимого Меркушев В.Г., пояснил, что этот человек представился ФИО172). Эти двое мужчин его тоже приняли за работника, также они показали копию паспорта ФИО172 формы А4. ФИО515 начал интересоваться у них, сколько эта установка двери и сама дверь будет стоить. Ориентировочно договорились, ФИО166 они уехали. Входная дверь в квартире была опечатана. Эти двое мужчин, сказали, что дверь они снимут и покажут милиции. Подтвердил показания ( т. 10 л.д. 52-54, 71-75).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО155, в судебном заседании установлено, что после 2007 года ФИО26 вообще не видела, примерно ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум, когда вышла на площадку, то увидела 2-х мужчин, которые были в униформе, сине-черного цвета, без надписей, мужчины на вид около 45 лет, ростом около 170см, один худощавый, смуглый, а второго не видела. ФИО518 спросила у них, что появился их сосед, худощавый ей сказал, что появился, заказал дверь. ФИО518 спросила, какая у него фамилия, на что худощавый ответил: ФИО172 (т. 10 л.д. 55-56).

Свидетель ФИО33 А.В., пояснил в суде, что с ФИО52 познакомился несколько лет назад. Сам является осужденным. ФИО52 обратился к нему с просьбой, предложил провернуть вместе сделку, пояснил, что он работает с ФИО13. ФИО33 узнал, что ФИО52 и ФИО13 работают «по безпределу», оставляя людей вообще без жилья. Ему известно, что всех потерпевших они свозили в один дом, обманывая их, что купят им жилье. Когда ФИО520 арестовали, то некоторое время он находился в одной камере с ФИО52, то он рассказывал им о совершенных им преступлениях.

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.9 л.д. 182-186);-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1108454 рубля (т. 9 л.д. 211-220);- протоколом выемки, в ходе которого у нотариуса ФИО85 изъяты доверенности № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, 1Д-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 1Д-60 от ДД.ММ.ГГГГ, 7843-Д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л. д. 102-103); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст «ФИО29», имеющийся в представленной на исследование доверенности №Д-60 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Меркушев В.Г. (т. 9 л. д. 61-64); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи в представленных на исследование доверенностях №-Д, 1Д-16, 1Д-60 выполнены одним лицом Меркушев В.Г., рукописная запись в доверенности №-Д вероятно выполнена тем же лицом ( т. 8 л.д. 15-18),-протокол опознания трупа, в ходе которого ФИО71 опознал своего отца ФИО26 ( т. 9 л.д. 163-164);-протоколом выемки, в ходе которого в офисе МУП «Жилсервис» изъяты документы приватизационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 10 л.д. 99-100);- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы приватизационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 10 л.д. 101-102); свидетельством о смерти на ФИО26, согласно которого ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 251);-справкой о задолженности по квартплате (т. 9 л.д. 253-254).,

Свидетель ФИО156 в суде показал, что проводил оперативное сопровождение по делу ФИО52, действительно он с ним неоднократно беседовал, при нем ФИО52 писал явки с повинной добровольно и собственноручно, давления никакого не было. Обстоятельства которые излагал ФИО52 ему ранее известны не были Отказ от адвоката ФИО52 также имел место и был сделан по заявлению ФИО52.

Свидетель ФИО157 в суде пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО52 и других. ФИО52 в ходе следствия давал признательные подробные показания, его отказ от адвоката был добровольным и ему был предоставлен другой адвокат. Какого либо давления на обвиняемого не было.

Органом предварительного следствия действия Фуникова А.Б.. квалифицированы по ч 4 ст.159, ч 2 ст.159, ч 3 ст.159, ч 4 ст.159, ч 3 ст.159, ч 3 ст.159, ч 3 ст.159, ч 4 ст.159, ч 3 ст.159, ч 2 ст.159, ч 4 ст.159, ч 2 ст.325, ч 2 ст.159, ч 3 ст.30, ч 4 ст.159 УК РФ.

Действия Меркушева В.Г. по ч 4 ст.159, ч 2 ст.159, ч 2 ст.159, ч 3 ст.30, ч 4 ст.159 УК РФ, Редькина К.О. по ч 2 ст.159, ч 2 ст.325 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашов Д.В. отказалась от поддержания обвинения Фуников А.Б. и Редькина К.О. по ч 2 ст. 325 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, в связи с чем, судом уголовное преследование по данным эпизодам обвинения в отношении Фуникова А.Б. и Редькина К.О. в силу ст. 246 ч 7 и п.2 ч 1ст.24 УПК РФ прекращено и судом вынесено дополнительное постановление.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает доказанным в судебном заседании, что подсудимыми ФИО52 А.Б. было совершено 13 эпизодов мошеннических действий. Подсудимым Меркушев В.Г. 4 эпизода мошеннических действий и подсудимым ФИО38 1 факт совершения мошенничества. Все преступления подсудимыми (за исключением эпизода с потерпевшим ФИО171 у ФИО52) были совершены в группе лиц по предварительному сговору. Умысел подсудимого ФИО52 был направлен на хищение денежных средств, полученных в результате продажи квартир потерпевших так и получения разницы в цене и приобретенного им жилья; завладеть имуществом потерпевших ФИО52 А.Б. совместно с неустановленным лицом смогли, поскольку почти все были лицами злоупотребляющие спиртными напитками, социально незащищенными и введенные в заблуждение подсудимым выдавали доверенности на имя ФИО52 А.Б. и других лиц привлекаемых подсудимым на продажу своих квартир и получения за них денежных средств, не вникая в суть происходящего. Суд считает доказанным совершение мошенничества со стороны подсудимого ФИО52, и неустановленного лица путем обмана, т.к потерпевшим сообщались заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения: умалчивались истинные факты, в частности о необходимых затратах, необходимости оплаты их услуг и о размерах понесенных ими трат; при этом никакие договора с потерпевшими о предоставлении конкретного жилья не заключались, ФИО52 А.Б.выдавал себя за риелтора, при этом условия по проведению сделки не обговаривались (сообщалось только, что потерпевшие должны якобы получить ФИО166, для усыпления бдительности потерпевших оформлялось на них жилье, ФИО166 снова перепродавалось, последним выдавалась компенсация в незначительном денежном выражении, оплачивались долги, привозились продукты, а лицам злоупотребляющим алкоголем спиртосодержащие жидкости в неограниченном количестве, –все это давало подсудимому ФИО52 А.Б. и другому лицу войти в доверие к потерпевшим и убедить их в правомерности своих действий и совершать преступления путем злоупотребления доверием, поскольку подсудимые принимали на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить, действовали из корыстных побуждений с целью завладения имуществом потерпевших, при этом с потерпевшими устанавливались доверительные (дружественные) отношения, которые были мотивированы проявлением участия к судьбе потерпевших, попавших в силу своего характера и образа жизни в затруднительную жизненную ситуацию.

Все вышеизложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО148, ФИО38, ФИО34, ФИО164 ФИО54, а также лиц которые признаны представителями потерпевших ФИО163, ФИО522, ФИО523, ФИО172, допрошенными и оглашенными показаниями многочисленных свидетелей ( ФИО527, ФИО20, ФИО161, ФИО524, ФИО525, ФИО173, ФИО526,ФИО38 и др.) - которые прямо указали на подсудимых и причастность их к совершенным преступлениям.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака ФИО52 А.Б. Меркушев В.Г. и ФИО38 К. по предъявленным эпизодам обвинения каждому как «группой лиц по предварительному сговору», поскольку до хищения денежных средств в результате мошенничества между подсудимым ФИО52 А.Б. и неустановленным лицом, а также по эпизодам обвинения с Меркушев В.Г. и ФИО38 К.О. ( хищение пенсии у ФИО172 ) была достигнута определенная договоренность об совершении совместных действий. Данное обстоятельство установлено совокупностью доказательств, при этом суд учитывает, что факт совместных действий подтверждается не только признательными показаниями самих подсудимых, но и показаниями потерпевших и свидетелей.

Суд также отмечает, что подсудимый ФИО52 А.Б действовал умышленно из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом приобретения потерпевшим другого жилья (в другой местности) с предоставлением в последующем доплаты; под предлогом оказания посреднических услуг при осуществлении купли-продажи, злоупотребляя доверием потерпевших получали от них доверенность на право совершать любые сделки с жилым помещением, затем оформляли договор купли-продажи без участия владельца недвижимости или с его участием ; похищали денежные средства полученные от потенциальных покупателей с последующей продажей им обещанной квартиры, а денежные средства потерпевшим за проданное жилье не передавали; При этом подсудимые действовали согласованно, у них были распределены роли исходя из личностных качеств каждого из подсудимых; исходя из умения убеждать и завоевывать доверие; подсудимые по своим эпизодам обвинения преследовали корыстную цель изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

Анализируя показания подсудимого ФИО52 данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого - суд признает их относимыми и допустимыми, показания ФИО52 давал в присутствии адвокатов, считать, что подсудимый ФИО52 А.Б. давая подробные показания оговорил себя и других лиц оснований не имеется. Факты изложенные в его показаниях полностью нашли свое подтверждение в других исследованных доказательствах суда, как показаниях потерпевших, свидетелей и материалов дела. К данным выводам суд пришел исходя из показаний свидетеля ФИО156, ФИО157 указывающих о недопустимости применения какого либо давления с их стороны и других лиц к подсудимому. Все следственные действия ими проводились с участием ФИО52, в присутствии его адвокатов, в отсутствии посторонних лиц.

Оснований признавать данные доказательства (показания на следствии ФИО52 и протоколы проверки показаний на месте с его участием) недопустимыми у суда не имеется и доводы защиты о применении давления со стороны правоохранительных органов опровергаются показаниями свидетелей: ФИО528, ФИО529, ФИО530. Согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебном проверки о неправомерных действиях сотрудников милиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 14 л.д. 95-98). Оснований сомневаться в выводах следствия установленных в ходе проверки по заявлению ФИО52 А.Б. у суда не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ мотивированно, обоснованно и законно.

В соответствии с требованиями ст.9,10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимых с учетом уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, и действия подсудимых квалифицирует в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного предъявленного обвинения и обвинения, поддержанного государственным обвинителем, суд считает необходимым действия ФИО52 А.Б. по эпизоду с потерпевшим ФИО2 квалифицировать по ч 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании было установлено, что ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо действовали из корыстных побуждений, вступили в преступный предварительный сговор на завладение имуществом ФИО2, полученных от продажи данной квартиры потенциальным покупателям в лице которого оказался ФИО73 Действовали обманным путем и злоупотребляя доверием и безграмотностью потерпевшего ФИО163, а также зная, что ФИО159 злоупотребляет спиртными напитками, действуя по подложной доверенности оформили квартиру в собственность добросовестного покупателя ФИО73 получив от нее денежную сумму, в размере 1 370 000 руб. которой распорядились по собственному усмотрению. Чтобы скрыть следы преступления формально оформили на ФИО2 квартиру по адресу <адрес>,, после того как ФИО2умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформили сделку купли продажи якобы от имени ФИО2 и переоформили квартиру на супругу подсудимого ФИО52 Л.В.-придав тем самым ей легальный характер и квалифицирующий признак « группой лиц по предварительный сговор» вменен обоснованно, подтвержден признательными показаниями ФИО52 на следствии и показаниями свидетелей ФИО531, ФИО532.

Исходя из показаний ФИО73 и уменьшения ей суммы передаваемой за квартиру суд считает необходимым снизить стоимость причиненного ущерба до 1 370 000 руб., который является особо крупным.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что мошенничество совершено путем обмана, поскольку ФИО52 А.Б. использовал подложную доверенность на продажу квартиры не ставя собственника квартиры в известность, сообщал ему заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, в частности о том, что ими будет приобретено жилье в собственность и после приобретения жилья, убедил ФИО163 оформить доверенность на продажу на имя ФИО76 и таким образом лишил жилья ФИО2 путем фиктивной продажи его на свою супругу.

Суд считает, что мошенничество совершено путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО52 А.Б. использовал с корыстной целью доверительные отношения с ФИО2 формируя иллюзию у ФИО2, что обязательства перед ними будут выполнены и узнав, что ФИО163 серьезно болен, делая вид, что принимает активное участие в его судьбе убедил оформить доверенность на продажу квартиру по <адрес> на его знакомую, лишив тем самым последнего жилья.

2. По эпизоду с потерпевшим ФИО5 В.К. и продаже его дома по адресу : <адрес> - суд квалифицирует действия ФИО52 А.Б. по ч 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО52 А.Б. действуя умышленно, из корыстных побуждений, по заранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, используя доверительные отношения с потерпевшим ФИО5 В.К. введя его в заблуждение по выполнению условий осуществления сделки, а именно продажи принадлежащего ему дома - денежные средства в размере 90.000 руб. не передали и распорядились похищенным по своему усмотрению. Согласно заключения оценочной экспертизы стоимость данного дома принадлежащего ФИО5 В.К. намного превышает суммы обещанной ФИО52 А.Б. – ФИО5 В.К. Вместе с тем, суд рассматривает в силу ст.252 УПК РФ только то обвинение, которое предъявлено уголовное и считает, что ущерб причиненный представителю потерпевшей ФИО100 ( признанной потерпевшей после смерти ФИО5 В.К.) суд считает, был причинен значительный исходя из суммы ущерба и ее материального совокупного дохода ее семьи в 15 000 руб., о котором она сообщила в судебном заседании.

Суд исключает из обвинения альтернативный квалифицирующий признак «приобретение права на чужое имущество» как не нашедший своего подтверждения, так как фактически обман ФИО5 В.К.состоял в денежном выражении в сумме 90 000 руб.

3. Суд считает необходимым действия ФИО52 А.Б. по эпизоду с потерпевшей ФИО34 Н.В. квалифицировать по ч 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что хищения чужого имущество совершено путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку подсудимый ФИО52 А.Б. во время проведения сделки по продаже дома ФИО34 Н.В. по адресу <адрес> сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, в частности о том, что обменяют ее дом на другой дом с доплатой в 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ привезли ФИО34 Н.В. в Управление Федеральной регистрационной службы по УР, Якшур-Бодьинский отдела, где ФИО5 В.К. и ФИО34 Н.В. заключили между собой договор купли-продажи жилого дома по адресу: УР, <адрес> по цене 100 000 руб. и в этот же день ФИО34 введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО52 А.Б. оформила договор купли продажи своего земельного участка и находящиеся на нем жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес> по цене 600 000 рублей. Выплатив исходя из показаний ФИО34 всего 130 000 руб. ФИО52 оставшуюся сумму не выплатил.

Суд исключает из обвинения альтернативный квалифицирующий признак «приобретение права на чужое имущество» как не нашедший своего подтверждения, так как фактически обман ФИО34 состоял в том, что ФИО52 А.Б. не передал всю сумму обещанную им потерпевшей.

Доводы подсудимого ФИО52 А.Б., о наличии мирового заключения не подтверждены в судебном заседании документально, сама ФИО34 указала что последний раз в суде получила только 30 000 руб. Остальные ФИО52 обещал вернуть и она согласно даже была на 270 000 руб., т.к в суде ФИО52 обещал что все выплатит. Наличие в деле расписки ФИО34 В.В. о получении им якобы денег не свидетельствует о получении данных сумм этим лицом, т.к. из показаний свидетеля установлено, при каких обстоятельствах она получена. ФИО52 передавали небольшие суммы денег; пользовались тем, что ФИО34 употребляли спиртные напитки, доверяя подсудимым, писали любые расписки, в том числе не отражающие действительное положение вещей. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей ФИО34 и ФИО34 В.В. что они денег по расписке не получали. Фактическое соглашение в суде ФИО34 о возмещении хотя бы 270 000 руб. не влияет на основную сумму причиненного действительного ущерба.

Суд считает необходимым согласится с оценкой дома по договору сторон в 600 000 руб., т.к данная сумма зафиксирована договором купли продажи сторон., а также согласно предъявленного обвинения подсудимому - в связи с чем, суд считает доказанным причинение ФИО34 Н.В. ущерба в крупном размере на сумму 470 000руб.

4. Также, суд считает доказанным, что ФИО52 А.Б. действуя в группе лиц по предварительному сговору не выполнили до конца своих обязательств и путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства ФИО7 вырученные от продажи его квартиры по адресу: <адрес> в сумме 1 595 500 руб. и его действия в этой части суд квалифицирует по ч 4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо -крупном размере.

В судебном заседании было установлено, что ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо действовали из корыстных побуждений, с целью продажи данной квартиры потенциальным покупателям в лице которого оказалась ФИО78 Действуя обманным путем, а также зная, что ФИО7 злоупотребляет спиртными напитками, воспользовались доверием последнего и его безграмотностью и болезненным состоянием оформили данную квартиру (путем купли продажи) сначала на ФИО52 А.Б., который ФИО166 ее перепродал добросовестному покупателю ФИО78 Чтобы скрыть следы преступления и усыпить бдительность ФИО7формально оформили на него квартиру по адресу <адрес>, которую ФИО166 вновь переоформили договором дарения на лицо которое действовало в группе в ФИО52 по изъятию имущества- придав ей таким образом легальный характер и лишив жилья ФИО7 и денежных средств.

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительный сговор» вменен обоснованно, как и причинение ущерба в особо крупном размере, подтвержденного суммой причиненного ущерба и материалами дела.

5. С учетом изложенного предъявленного обвинения и обвинения, поддержанного государственным обвинителем, суд считает необходимым действия ФИО52 А.Б. по эпизоду с потерпевшей ФИО38 К.В. квалифицировать по ч 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании было установлено, что ФИО52 А.Б. действовал в группе лиц по предварительному сговору, умысел был направлен на завладение денежными средствами ФИО38 К.В., путем продажи ее жилья. Действовали согласованно, из корыстных побуждений с единой целью, завладения денежными средствами от продажи квартиры ФИО38 К.В., которую продали за 430 000 руб. добросовестному покупателю ФИО79 Свои обязательства перед ФИО38 К.В. в части приобретения для них жилья не выполнили и денежные средства не передали. При этом подсудимые сознательно вводили потерпевшую в заблуждение относительно обстоятельств сделки, а также использовали для достижения своих корыстных целей доверительные отношения с ней и ее братьями, которые сложились у них с 2007 года. При этом, как пояснила ФИО38 последняя им полностью доверяла, доверила полностью оформление всех документов по приватизации жилья, оформив доверенность на оформление всех сделок на ФИО52 А.Б. При этом братья ФИО38 также доверяли ФИО52, поскольку отказ от участия в приватизации был оформлен ими под влиянием сообщения ФИО52 А.Б. ложных сведений относительно его намерений, что им также будет приобретено жилье, что фактически было невыполнимо, при продаже одной комнаты. О наличии предварительного сговора свидетельствует и тот факт, что данное жилье фактически ФИО166 было несколько раз фиктивно переоформлено и передано по договору дарения соучастнику преступления ФИО52 А.Б.

Мошенничество подсудимыми совершено путем обмана, так подсудимые скрыли от ФИО38 факт оформления сделки с ФИО7, которое было также формально на него оформлено с целью последующей продажи. Таким образом вырученные от продажи указанной квартиры денежные средства ФИО52 А.Б. получили в свое распоряжение, условия договора с ФИО38 К. В. не выполнили, причинив последней ущерб в крупном размере на 430 000 руб., поскольку ущерб причинен на сумму более чем 250 000 рублей.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО52 А.Б. о получении от него частично денег ФИО38 К.В., т.к последняя отрицает данный факт, как и не установлен факт оплаты задолженности в 200 000 руб. коммунальных услуг. Вместе с тем, установлено, что сумма в 430 000 руб. была передана ФИО52 и неустановленному лицу из показаний покупателя данной комнаты ФИО79 Передача незначительных сумм ФИО52 А.Б.на нужды семьи ФИО38 К.В., в том числе и оплата коммунальных услуг не может являться снижением основной сумму ущерба, тк данные действия были совершены ФИО52 с целью завладения всем имуществом (денежными средствами) потерпевшей. Наличие сообщения о полученной суммы ФИО38 и заверенной нотариально, без указания сумму и отсутствии самой расписки суд не может принять во внимание для снижения суммы ущерба, по вышеизложенным обстоятельствам.

6. Суд считает необходимым действия ФИО52 А.Б. по эпизоду с потерпевшим ФИО54 А.С. квалифицировать по ч 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании было установлено, что ФИО52 А.Б. действовал в группе лиц по предварительному сговору умысел был направлен на завладение денежных средств ФИО54 А.С. выплаченных им за приобретаемое жилье по адресу: <адрес>, которое было оформлено на соучастника преступления ФИО52 А.Б. (неустановленное лицо), путем оформления доверенности от имени этого лица на ФИО80. При этом данная сделка была оформлена как фиктивный договор дарения и после передачи денежных средств ФИО54 А.С., в сумме 430 000 руб. соучастник преступления ФИО52 (неустановленное лицо) представил заявление о прекращении государственной регистрации договора дарения к вх. №. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации на 1 месяц. В связи с отсутствием заявления о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости и не устранением вышеуказанных причин, в государственной регистрации отказано. Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО52 А.Б. с неустановленным лицом завладели денежными средствами потерпевшего в крупном размере.

Доводы ФИО52 А.Б о непричастности к совершению данного преступления и не получения им денежных средств опровергаются показаниями потерпевшего ФИО54 А.С., а также оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО533 и ФИО534, о том, что денежные средства были переданы ими лично ФИО52 А.Б и неустановленному лицу у суда нет оснований. Тот факт, что потерпевшего ФИО54 в водили в заблуждение свидетельствуют обстоятельства, что ФИО54 злоупотреблял спиртными напитками и ФИО52 А.Б.скрывал потерпевшего и перевез последнего в дом, который ему не принадлежит на <адрес>, и чтобы усыпить бдительность потерпевшего и зная, что ФИО54 злоупотребляет спиртными напитками снабжал последнего алкоголем с целью избежания уголовной ответственности. По этому сами действия ФИО52 А.Б. последующие в отношении ФИО54 наоборот свидетельствуют о его причастности к совершенному преступлению. Квалифицирующий признак «в крупном размере», вменен обоснованно поскольку ущерб причинен на сумму 430 000 руб. Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку до хищения денежных средств в результате мошенничества между ФИО52 и неустановленным лицом была достигнута договоренность о совершении совместных действий, при этом действия их были согласованными направленные на достижения единой корыстной цели и распределением между ними ролей.

7. По эпизоду с потерпевшей ФИО42 Р.И. суд квалифицирует действия ФИО52 А.Б. по ч 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО52 А.Б. действуя умышленно, из корыстных побуждений, по заранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, используя доверительные отношения с потерпевшей ФИО42 Р.И. введя его в заблуждение по выполнению условий осуществления сделки, а именно продажи принадлежащего ей дома по адресу <адрес>, убедил ФИО42 Р.И.оформить на него доверенность на право продажи жилого дома, усыпив бдительность передачей 150 000 руб. последней, а оставшуюся сумму в размере 350 000 руб. похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ей тем самым ущерб в крупном размере. Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО117 (признанной потерпевшей после смерти ФИО42 Р.И.) соответственно также причинен в крупном размере.

8. С учетом изложенного предъявленного обвинения и обвинения, поддержанного государственным обвинителем, суд считает необходимым действия ФИО52 А.Б. по эпизоду с потерпевшим ФИО21 квалифицировать по ч 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд, принимая во внимание объем предъявленного обвинения органом предварительного расследования, рассматривая вопрос о доказанности обвинения исходит из того, что в силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство суд проводит только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в этой части суд связан позицией обвинения и не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом требований ст.252 УРПК РФ считает необходимым исключить из предъявленного обвинения по ч 4 ст.159 УК РФ ( по факту хищения денежных средств ФИО21 на сумму 1 170 000 руб. ) у подсудимого Меркушев В.Г. квалифицирующий признак «особо крупный размер», усмотрев в его действиях признак «группой лиц по предварительному сговору направленного на хищение денежных средств от продажи земельного участка и дома по адресу <адрес> стоимостью 100 000 руб. Так, как согласно предъявленного обвинения Меркушев В.Г. не предъявлено хищение имущества совместно с ФИО52 на сумму 1 170 000 руб. и действия его в этой части обвинением не расписаны должным образом. Доказательств о том, что Меркушев В.Г. владел информацией и действиями ФИО52 А.Б. по хищению имущества у ФИО170 (квартиры на сумму 1 170 000 руб) в материалах дела и в судебном заседании не добыто.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимых в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

В судебном заседании было установлено, что ФИО52 А.Б. и неустановленное лицо действовали из корыстных побуждений, вступили в преступный предварительный сговор на завладение денежными средствами от продажи квартиры ФИО21 Действовали обманным путем и злоупотребляя доверием и безграмотностью потерпевшего ФИО21, а также зная, что ФИО21 злоупотребляет спиртными напитками, усыпляя бдительность ФИО21 с целью избежания уголовной ответственности оформил на последнего приобретенное им ранее мошенническим способом жилье (у ФИО34 Н.В.) путем договора мены квартиры и земельного участка с размещенным на нем жилым домом с пристройками, служебными постройками и сооружениями. Согласно указанного договора квартира, расположенная по адресу: <адрес>86 переходит в собственность ФИО52 А.Б., земельный участок и размещенный на нем жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> переходит в собственность ФИО21 Данный договор носил фиктивный характер, поскольку ФИО21 по адресу<адрес> не проживал, по прежнему был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Реализовав похищенное путем обмана имущество ФИО21 ФИО52 А.Б. действуя в группе лиц по предварительному сговору оформил договор купли продажи от своего имени и распорядился похищенным имуществом продав его ФИО84 за 1 170 000 руб.

Не желая оставлять право собственности приобретенного жилья ФИО21 по адресу: <адрес> ФИО52 А.Б. вступил в преступный сговор с Меркушев В.Г. на совершение мошеннических действий путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО21 передал последнему паспорт ФИО170.Г. с вклеенной фотографией Меркушев В.Г., при этом Меркушев В.Г. действуя согласованно с ФИО52 А.Б. из корыстных побуждений осознавая преступный характер своих действий предъявил нотариусу поддельный паспорт, которая произвела оформление и выдачу доверенности от имени якобы ФИО21 на имя ФИО52 А.Б. на право продажи земельного участка и жилого дома с постройками, расположенными по адресу: <адрес> в которой Меркушев В.Г. расписался от имени ФИО21 с подражанием его подписи, по образцу подписи в паспорте. После чего ФИО52 А.Б. желая сохранить в совей собственности жилье по адресу: <адрес>действуя по доверенности (номер в реестре № от имени ФИО21 продал его гр-ну Прыткину за 100 000 руб. который в свою очередь, уже ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО52 А.Б., по цене 100 000 рублей. Данная сделка носила фиктивный характер, денежные средства не передавались.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что мошенничество совершено путем обмана, поскольку ФИО52 А.Б. и Меркушев В.Г. использовал поддельный паспорт на имя ФИО21, не ставя собственника квартиры в известность, не сообщил ему о продаже его жилья – тем самым лишив последнего как денежных средств так и приобретенного имущества.

Злоупотребления доверием имело место, поскольку ФИО52 А.Б. использовал с корыстной целью доверительные отношения с ФИО21 формируя иллюзию у ФИО21, что его обязательства уже выполнены завладел его имуществом.

9. Суд считает доказанным факт мошеннических действий ФИО52 А.Б. по эпизоду с ФИО23 и хищения им денежных средств полученных от разницы продажи 2х комнатной квартиры по <адрес> принадлежащей ФИО23 и приобретенного ФИО23 земельного участка ФИО52 А.Б. с разницей в цене 300 000 руб. и его действия в этой части суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действовали обманным путем и злоупотребляя доверием и безграмотностью потерпевшего ФИО23 злоупотреблявшего спиртными, действуя умышленно из корыстных побуждений убедил последнего произвести договор мены и в ведя в заблуждение ФИО23,Р. С цель придания сделки больше убедительности и правового характера 1\200 оформил договором дарения и 99\200 доли в квартире оформил договором купли продажи. Пользуясь доверием ФИО23 оформил от него доверенность на ведение наследственного дела 1\2 квартиры и в последующем реализовал свой умысел на завладение всей квартирой оформив на себя 1\2 доли в собственность договором купли продажи квартиры ФИО23 Взамен также в два этапа оформил на ФИО23 фиктивным договором купли продажи свой земельный участок с домом по адресу: <адрес>

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 130.000 рублей. Разница в стоимости объектов составила 300000 рублей. Впоследствии ФИО52 А.Б. денежные средства ФИО23 не передавал, квартиру ФИО160 не вернул, чем причинил материальный ущерб в крупном размере на 300 000 руб. Похищенным ФИО52 А.Б. впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что мошенничество совершено путем обмана, поскольку ФИО52 А.Б. сообщал заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, в частности о том, что будет произведена доплата, не оформив договоры вывез ФИО171 по адресу: <адрес> где в это время проживали другие лица вывезенные ФИО52 по данному адресу и убедил ФИО171 в правомерности сделки, при этом исходя из показаний свидетелей данные обстоятельства дела сопровождались приобретением ФИО171 и другим лицам спиртных напитков в неограниченном количестве, что также свидетельствует о завуалированности сделки и совершения мошеннических действий со стороны ФИО52 А.Б. путем злоупотребления доверием последнего.

Суд не может принять доводы ФИО52 А.Б. что последний с ним фактически рассчитался и остался должен только 200 000 руб., и исходит из заключения оценочных экспертиз двух объектов и их разницы в оценке. Доводы ФИО52 А.Б.о возврате денежных сумм не подтверждены, а личные расходы подсудимого на спиртное и продукты питания для ФИО23 не могут судом учитываться как обстоятельство снижения суммы ущерба ввиду того, что только нахождение потерпевших в состоянии постоянного опьянения могло гарантировать безопасность подсудимому ФИО52 А.Б. и контроль за их поведением и действия ФИО52 А.Б. следует расценивать не как попытку выполнить обязательства перед ФИО23, а как создание видимости осуществления каких-либо действий с его стороны и желанием свободно распоряжаться чужим имуществом потерпевшего.

10. Суд считает доказанным эпизод хищения денежных средств принадлежащих Управлению Пенсионного фонда РФ на сумму 106 043,81 руб. путем обмана, в группе лиц по предварительному сговору ФИО52 А.Б., Меркушев В.Г. и неустановленным лицом и действия ФИО52 А.Б. и Меркушев В.Г. суд квалифицирует по ч 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании было установлено, что подсудимые ФИО52, Меркушев В.Г. и неустановленное лицо вступили преступный предварительный сговор на совершение мошеннических действий, используя подложный паспорт ФИО21, распределили роли и обговорили план действий, при этом Меркушев В.Г. действуя в группе лиц по предварительному сговору умышлено из корыстных побуждений предъявил нотариусу поддельный паспорт, которая совершила регистрационные действия по оформлению и выдаче доверенности на имя ФИО38 А.В. на право пользования распоряжаться счетом в Сбербанке принадлежащим ФИО21 После чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная группа в лице Меркушев В.Г., ФИО52 и неустановленного лица действуя согласованно снимали денежные средства со счета ФИО21 уже умершего, а денежными средствами пользовались по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «путем обмана» нашел свое подтверждение, т.к. использовался поддельны паспорт уже на умершего ФИО21, подсудимые действовали в группе лиц, по предварительному сговору, согласованно из корыстных побуждений, ущерб подтвержден справками и расчетами Управлению Пенсионного фонда РФ на сумму 106 043,81 руб.

11. С учетом изложенного предъявленного обвинения и обвинения, поддержанного государственным обвинителем, суд считает необходимым действия ФИО52 А.Б. по эпизоду с потерпевшей ФИО88 квалифицировать по ч 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании было установлено, что ФИО52 А.Б. действовал в группе лиц по предварительному сговору умысел был направлен на завладение денежными средствами ФИО88 путем продажи ее жилья. Действовали согласованно, из корыстных побуждений с единой целью, завладения денежными средствами от продажи квартиры ФИО535 которую продали за 1 010 000 руб. добросовестному покупателю ФИО91 Свои обязательства перед ФИО88 в части приобретения для них жилья не выполнили и денежные средства не передали. При этом подсудимые сознательно вводили ее в заблуждение относительно обстоятельств сделки, а также использовали для достижения своих корыстных целей доверительные отношения с ней, зная что последняя злоупотребляет спиртными напитками, предоставили ей временное жилье принадлежащее ФИО171 на <адрес>, где усыпляя ее бдительность привозили последней спиртные напитки, поддерживая ее в состоянии алкогольного опьянения с целью избежания уголовной ответственности.

О наличии предварительного сговора свидетельствует показания потерпевшей, свидетелей допрошенных по данному факту и материалов дела.

Мошенничество подсудимыми совершено путем обмана, так подсудимые изначально скрыли от ФИО535 свои истинные намерения путем злоупотребления ее доверием, покупкой последней продуктов питания, одежду на незначительные сумму. Условия договора с ФИО535 не выполнили, причинив последней ущерб в особо крупном размере, который подтверждается письменными материалами дела, договором куплей продажей квартиры.

12. Суд считает доказанным эпизод хищения денежных средств со счета ФИО92 имеющихся у последнего в ОАО « Сбербанк» по поддельному паспорту на имя ФИО92 на сумму 21 318 51 руб. и квалифицирует действия ФИО52 А.Б. и Меркушев В.Г. и ФИО38 К.О. по ч 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании было установлено, что подсудимые ФИО52, Меркушев В.Г. и ФИО38 вступили преступный предварительный сговор на совершение мошеннических действий с целью хищения денежных средств ФИО26, используя подложный паспорт ФИО172, распределили роли и обговорили план действий, при этом Меркушев В.Г. действуя в группе лиц по предварительному сговору умышлено из корыстных побуждений предъявил нотариусу поддельный паспорт, которая совершила регистрационные действия по оформлению и выдаче доверенности на имя ФИО38 К.О. на право пользования распоряжаться счетом в Сбербанке принадлежащим ФИО26. После чего, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 К.О. действуя в группе лиц по предварительному сговору в лице Меркушев В.Г., ФИО52 и неустановленного лица, действуя согласованно снял и денежные средства со счета ФИО26 в указанной сумме, которыми подсудимые распорядились по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «путем обмана» нашел свое подтверждение, т.к. использовался поддельный паспорт уже на умершего ФИО26, подсудимые действовали в группе лиц, по предварительному сговору, согласованно, из корыстных побуждений, ущерб подтвержден справками и расчетами «Управления Пенсионного фонда РФ и Сбербанка» на сумму 21 318,51 руб.

13. Суд считает необходимым действия ФИО52 А.Б. и Меркушев В.Г. по эпизоду с потерпевшей ФИО26 квалифицировать по ч 3 ст.30 ч 2 ст. 159 УК РФ –покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельством (в редакции Федерального закона № 26 от 7. 03.2011г.).

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что Меркушев В.Г., ФИО52 и неустановленное лицо действовали группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей. Зная о том, что собственник квартиры умер, путем обмана использовали его паспорт, который был подделан вклеиванием в него фотографии подсудимого Меркушев В.Г. Распределение ролей при совершение преступления, согласованность действий свидетельствует о наличии предварительной договоренности на завладение чужим имуществом, путем приобретения право на чужое имущество путем обмана.

Вместе с тем, установлено, что преступный умысел подсудимых ФИО52 и Меркушев В.Г. не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам, хотя все подготовительные действия были сделаны( доверенность, сбор правовых документов на приватизацию и подача их на регистрацию)т.к договор передачи жилого помещения в собственность ФИО26 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР зарегистрирован не был, так как из отдела милиции № поступило письмо о факте безвестного отсутствия гражданина ФИО26, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в связи с чем преступные действия ФИО52 А.Б., Меркушев В.Г. и неустановленного лица, направленные на регистрацию права собственности, получение свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей продажи указанной квартиры и незаконное получение материальной выгоды, по независящим от них обстоятельствам не были доведены до конца и требуют квалификации по ч 3 ст.30 УК РФ.

Суд не может согласится с обвинением с квалифицирующим признаком, «причинением ущерба в особо крупном размере» и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых ФИО52 и Меркушев В.Г. и при этом учитывает, что факт продажи данного жилья подсудимыми не состоялся, как и не состоялось перехода права собственности данного жилья в собственность ФИО26 Согласно же договора передачи жилого помещения в собственность действительная (инвентаризационная) стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 361 рубля. Оснований считать, что подсудимыми мог бы быть причинен ущерб в особо крупном размере и именно на указную сумму 1 108 454 руб. у суда не имеется, т.к как никаких действий в этой части подсудимыми принято не было (покупатели не найдены, сумма не обговорена) Поэтому объективно в их действиях усматривается состав преступления предусмотренный ч 3 ст. 30 ч 2 ст.159 УК РФ.

Объективные сведения о личности подсудимых, (Фуников А.Б., Редькин К.О. и Меркушев В.Г. ) в психиатрической больнице не наблюдаются, на учетах не состоят( л.д. 218-219 т. 14, 172-174 т. 15, 21-22 т. 16) и исходя из их поведения в судебном заседании, их ответов на поставленные вопросы, исследования на них характеризующего материала, а также учитывая заключение психиатрической экспертизы № в отношении Меркушева В.Г., согласно которой последний <данные изъяты> (л.д. 181-186 т 15). Таким образом, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых, так как в момент совершения инкриминируемых им деяний подсудимые действовали осмысленно, целенаправленно и последовательно, без отрыва от происходящей ситуации, каких-либо неадекватных действий, свидетельствующих об их психическом расстройстве, не совершали, в связи с чем суд считает необходимым признать Фуникова А.Б., Редькина К.О. и Меркушева В.Г. вменяемыми подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося категории тяжких и средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, подсудимым Фуниковым А.Б. совершена серия мошеннических действий в сфере рынка недвижимости (преступлений средней тяжести и тяжких преступлений), которые приобрели систематичный характер. Все преступления совершены в отношении потерпевших, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, в результате обманных действий подсудимых часть потерпевших остались без собственного жилья, ущерб по делу не возмещен. Систематичность с которой были совершены преступления свидетельствует, что преступная деятельность подсудимого Фуникова А.Б. стала его существованием и незаконным обогащением за счет других лиц.

Вместе с тем, суд учитывает в отношении Фуникова А.Б. смягчающие вину обстоятельства установленные в суде: признание им вины по части эпизодов и явки с повинной, способствование раскрытию преступлений в этой части, установлено, что подсудимый не судим, <данные изъяты>, мнение части потерпевших о смягчении наказания. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, поэтому суд считает возможным определить наказание Фуникову А.Б. по части эпизодов обвинения (при наличии явок с повинной ) с учетом положений ч 1 ст.62 УК РФ.

Однако, с учетом количества совершенных преступлений Фуниковым А.Б., и обстоятельств дела - суд назначает ему наказание только в виде реального лишения свободы и не видит возможности для назначения Фуникову А.Б.наказания без лишения свободы или применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания.

Также суд, с учетом систематичности совершенных преступлений Фуниковым А.Б.. считает необходимым применить к подсудимому на основании ч 3 ст.47 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО21 по ч 4 ст.159 УК РФ) дополнительное наказание ( не предусмотренное санкцией статьи) в виде лишения его права заниматься любой риэлтерской деятельностью и предоставлять любые посреднические услуги при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества на рынке жилья сроком на 2 года, т.к данный эпизод обвинения свидетельствует о преступных действиях Фуникова и многократности проведения с потерпевшим и без него незаконных сделок купли продажи одного и того же объекта, что свидетельствует об умысле на мошеннические действия изначально.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения Фуниковым А.Б. новых преступлений.

В отношении подсудимого Меркушев В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, смягчающие обстоятельства, а также личность подсудимого и ее роль при совершении преступлений. Меркушев В.Г. ранее был судим и судимость не погашена в его действиях в силу ст. 18 ч 1 УК РФ наличествует рецидив преступлений. Вместе с тем, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и возраст, - что признается судом смягчающим обстоятельством. Вместе с тем, суд считает, что оснований для применения ст.62,64 УК РФ, а также назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы не имеется. Учитывая личность подсудимого Меркушев В.Г., наличие рецидива в его действиях суд назначает наказание в виде лишения свободы, но учитывает его роль при совершении преступлений, которую суд считает доказанной и менее значимой, его возраст, состояние здоровья - дает суду основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания с испытательным сроком.

Данное наказание суд находит целесообразным и соответствующим принципам социальной справедливости, а также требований индивидуализации наказания, как и его соразмерности обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого Меркушев В.Г. Учитывая объем доказанного обвинения и обстоятельства дела и индивидуализации наказания суд считает, что исправление и предупреждение совершения преступлений со стороны Меркушев В.Г. возможно без изоляции его от общества.

Суд, учитывает при назначении наказания также требования ст. 66 ч 3 УК РФ ФИО52 А.Б. и Меркушев В.Г. по эпизоду с потерпевшим ФИО26 (по квартире) по ч 3 ст.30, ч 2 ст.159 УК РФ и учитывается роль каждого при выполнении объективной стороны преступления –поэтому суд не видит оснований для назначения ФИО52 наказания ниже 2 лет лишения свободы, а Меркушев В.Г.( с учетом рецидива) ниже 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначая наказание ФИО38 К.О. суд, учитывает, что преступление им совершенное является умышленным и относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО38 К.О. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (л.д 33 т 16) и работы и в соответствие с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - <данные изъяты> (л.д.30 т 16), <данные изъяты> и его роль при совершении преступления.

Вместе с тем суд учитывает, что преступление ФИО38 К.О. совершено в период условного срока отбытия наказания по приговору <данные изъяты>. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ поэтому назначает наказание только в виде лишения свободы.

Решая вопрос о сохранении условного осуждения или его отмены суд, учитывает личность ФИО38 К.О., его роль при совершении преступления и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО38 О.К. (<данные изъяты>), - поэтому учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и на основании ч. 4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ранее назначенное ему судом и применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, назначить наказание ФИО38 К.О. с новым испытательным сроком. Продолжительность испытательного срока судом устанавливается в соответствии с установленными в суде характеризующими подсудимого сведениями. Оснований для применения ст.62, 64 УК РФ и более мягкого наказания суд не усматривает.

Учитывая материальное положение всех подсудимых и реальной возможности погашения заявленных исковых требований потерпевших, суд считает нецелесообразным применение к ним дополнительного наказания в виде штрафа, а также суд не видит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничение свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая личность подсудимых, суд не видит оснований для применения к ним положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевшие в ходе судебного заседания исковые требования заявленные ими в ходе предварительного следствия подержали так: гражданский иск по уголовному делу о возмещении материального ущерба заявлен: (т.1 л.д..217) ФИО1 на 1 400 000 руб., ФИО100 (т.2 л.д.90) на 90 000 руб., ФИО34 Н.В. 470.000 руб., ( т.3 л.д.53), ФИО54 А.С. на сумму 430000 рублей (т.5 л.д. 37), ФИО117 на сумму 350 000 рублей ( т.5 л.д. 202), -ФИО38 К.В. на сумму 430 000 рублей ( т. 4 л.д. 93), ФИО119 на сумму 1082800 рублей (т. 6 л.д. 9), ФИО134 на сумму 300 000 рублей ( т.7 л.д. 59), Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес> на сумму 106 043, 81 рубль (т.7 л.д. 181), ФИО88 на сумму 1300000 рублей (т. 8 л.д. 75), ФИО71 на сумму 21318, 51 рубль (т. 9 л.д. 51).

Так, исковые требования заявленные потерпевшими ФИО2 суд оставляет без рассмотрения, сохранив за ним право на возмещение иска в порядке гражданского судопроизводства, предоставив ему возможность обосновать свои исковые требования и уточнить предмет иска, т.к установлено, что в настоящее время в <данные изъяты> у ФИО2 возбуждено гражданское судопроизводство, но с другим предметом иска.

Суд признает за потерпевшей ФИО34 Н.В. (согласно данных с Загса ФИО34 Н.В. скончалась) право на удовлетворение ее исковых требований порядке гражданского судопроизводства.

Суд признает за потерпевшим ФИО71, ФИО119 и ФИО134 и ФИО117 право на удовлетворение их исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, т.к. круг наследников может быть пределен только в порядке гражданского судопроизводства, что невозможно в уголовном судопроизводстве без отложения дела по существу.

Исковые требования заявленные потерпевшей ФИО100 –удовлетворить и взыскать в ее пользу с ФИО52 А.Б. 90 000 руб., Исковые требования заявленные потерпевшим ФИО54 А.С. удовлетворить и взыскать 430 000 руб. с ФИО52 А.Б, исковые требования ФИО88 удовлетворить и взыскать в ее пользу с ФИО52 А.Б. 1 300 000 руб., исковые требования ФИО38 К.В удовлетворить и взыскать в ее пользу с ФИО52 А.Б. 430 000 руб.

Исковые требования заявленные Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес> на сумму 106 043, 81 рублей суд удовлетворяет полностью которая подлежит взысканию солидарно с подсудимых ФИО52 А.Б., Меркушев В.Г., исходя из объема обвинения, нашедшего свое подтверждение в судебном заседании ( л.д. 184 т 7).

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество на 2-х комнатную квартиру, зарегистрированную на ФИО52 А.Б., расположенную по адресу: <адрес>36 (т, 7 л.д. 92, 93-94) на основании ч 9 ст. 115 УПК РФ отменить и обратить данное имущество в счет обеспечения исковых требований потерпевших.

Арест наложенный постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество ФИО52 А.Б., автомобиль <данные изъяты> выставленный в розыск (т. 15 л.д. 91-92) на основании ч 9 ст. 115 УПК РФ отменить и обратить данное имущество в случае его обнаружения в счет обеспечения исковых требований потерпевших.

По вещественным доказательствам судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,310-311 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Фуникова А.Б. виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание

по ч. 4 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО2) с учетом ч 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО5 В.К.) с учетом ч 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по ч. 3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО34 Н.В.) с учетом ч 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 4 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО7 ) с учетом ч 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО38 К.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 мес., без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО54 А.С.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО42 В.А.) с учетом ч 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 4 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО21, по квартире) с учетом ч 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы с лишением его права заниматься любой риэлтерской деятельностью и предоставлять любые посреднические услуги при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества сроком на 2 года

по ч. 3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО23) с учетом ч 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО21, хищение пенсии) с учетом ч 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по ч. 4 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО88) с учетом с ч 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО26, хищение пенсии) ч 1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ (покушение на завладение квартирой ФИО26) с учетом ч 1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы;

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО52 А.Б. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с лишением его права заниматься любой риэлтерской деятельностью и предоставлять посреднические услуги при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ

Меркушева В.Г. признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание

по ч 2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду в отношении ФИО21 по квартире) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы

по ч 2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду в отношении ФИО21денежных средств) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы

по ч 2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду в отношении ФИО26 – денежных средств) назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

по ч 3 ст.30,ч 2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду в отношении ФИО26 квартиры) с учетом ч 3 ст.66 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное Меркушев В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Меркушев В.Г. встать на учет в госорган, осуществляющий исправление осужденного, явкой в него для регистрации, в установленные инспекцией дни, не менять без его уведомления место жительства, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении Меркушев В.Г. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из под стражи в зале суда немедленно.

Редькина К.О. признать виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО38 К.О. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО38 К.О. встать на учет в госорган, осуществляющий исправление осужденного, явкой в него для регистрации, в установленные инспекцией дни, не менять без его уведомления место жительства, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО38 К.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст.74 ч 4 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Редькина К.О. – исполнять самостоятельно.

Взыскать солидарно с ФИО52 А.Б. и Меркушев В.Г. в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> 106 043, 81 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Признать за потерпевшими ФИО2, ФИО34 Н.В. ФИО38 К.В., ФИО71, ФИО119 и ФИО134 и ФИО117 право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО52 А.Б. в пользу потерпевшей ФИО100 90 000 рублей. Взыскать с ФИО52 А.Б. в пользу потерпевшего ФИО54 А.С. 430 000 рублей. Взыскать с ФИО52 А.Б. в пользу ФИО88 1 300 000 руб. Взыскать с ФИО52 А.Б. в пользу ФИО38 К.В удовлетворить 470 000 руб.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество на 2-х комнатную квартиру, зарегистрированную на ФИО52 А.Б., расположенную по адресу: <адрес>т, 7 л.д. 92, 93-94) на основании ч 9 ст. 115 УПК РФ отменить и обратить данное имущество в счет обеспечения исковых требований потерпевших

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество ФИО52 А.Б., автомобиль <данные изъяты> выставленный в розыск (т. 15 л.д. 91-92) на основании ч 9 ст. 115 УПК РФ отменить и обратить данное имущество в счет обеспечения исковых требований потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: