№ 01-472/12
К публ.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 сентября 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска - Хисамуидинова З.З.,
подсудимого Прозорова Д.И.;
защитника - адвоката Алексеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шиляеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
Прозорова Д.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прозоров Д.И. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03.45 час. Прозоров Д.И. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО5 и малознакомым ФИО1, который за период распития спиртных напитков неоднократно демонстрировал Прозорову Д.И. наличие у себя мобильного телефона «Nokia» модель <данные изъяты>. Находясь в вышеуказанном месте около 04.00 часов, у Прозорова Д.И. возник умысел на открытое хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Прозоров Д.И., воспользовавшись конфликтом, возникшим между ФИО1 и ФИО5., подошел к ФИО1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил из кармана шорт ФИО1 мобильный телефон марки «Nokia» модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с cим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которая не представляет материальной ценности, рюкзак, стоимостью <данные изъяты>, находившийся рядом на земле, туалетную воду «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», которая не представляет материальной ценности, дезодорант «<данные изъяты>», который не представляет материальной ценности.
Обратив похищенное в свою собственность, Прозоров Д.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Прозорова Д.И. ФИО1 были причинены моральный вред и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Органами предварительного расследования действия Прозорова Д.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Прозоровым Д.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Прозоров Д.И. и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Прозоров Д.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. От потерпевшего ФИО1 в материалах дела также имеются заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие (л.д. 294).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, т.к. подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Прозоров Д.И., поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, по предъявленному обвинению не высказано возражений.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а так же сведения о личности подсудимого.
Так, суд учитывает, что Прозоров Д.И. <данные изъяты> Суд считает необходимым признать Прозорова Д.И. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Прозорова Д.И. от уголовной ответственности не имеется.
Подсудимый Прозоров Д.И. по месту работы в <данные изъяты>» - КПЦ характеризуется положительно ( л.д. 260), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 263-265).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прозорову Д.И. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, поскольку Прозоров Д.И. <данные изъяты>
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.
При определении вида и размера наказания Прозорову Д.И. суд учитывает, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Окончательное наказание Прозорову Д.И. следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания подсудимому следует определить в виде колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу:
- осколки стеклянной бутылки из-под пива «<данные изъяты>» - 31 фрагмент, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия - участка местности перед 1 подъездом, сданные в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ МВД по УР (л.д.66-67) – подлежать уничтожению.
- паспорт гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО1, выданный потерпевшему ФИО1 (л.д. 42-43) – передать в распоряжении ФИО1
- рюкзак, туалетную воду «<данные изъяты>», дезодорант «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства гр. Прозорова Д.И. по адресу: <адрес> - 1/3, выданные свидетелю ФИО7 ( л.д.81) – передать в распоряжение ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прозорова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Прозорову Д.И. по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному настоящим приговором, и окончательно, назначить Прозорову Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года 3 ( три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Прозорову Д.И. в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания Прозорову Д.И. исчислять с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу:
- осколки стеклянной бутылки из-под пива «<данные изъяты>» - 31 фрагмент, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия - участка местности перед 1 подъездом, сданные в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ МВД по УР (л.д.66-67) – уничтожить.
- паспорт гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО1, выданный потерпевшему ФИО1 (л.д. 42-43) – передать в распоряжении ФИО1
- рюкзак, туалетную воду «<данные изъяты>», дезодорант «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства гр. Прозорова Д.И. по адресу: <адрес> - 1/3, выданные свидетелю ФИО7 ( л.д.81) – передать в распоряжение ФИО7
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова
Копия верна:
Судья: