№ 1-444/12 (подл. публ.)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2012 года город Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Нуриевой И.К.,
подсудимого Елганова В.П.,
защитника – адвоката Ложкина А.О., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Назмутдиновой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЕЛГАНОВА В.П., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елганов В.П. похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории г. Ижевска у Елганова В.П. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, с причинением значительного ущерба указанным гражданам.
Реализуя преступный умысел, Елганов В.П., находясь на территории г. Ижевска, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, используя полученную им ДД.ММ.ГГГГ доверенность от ФИО8, заверенную нотариусом Завьяловского района Удмуртской Республики ФИО7, на право распоряжения принадлежащим ФИО8 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в том числе на сдачу в аренду, обмен, продажу по цене и на условиях по усмотрению Елганова B.П., подал объявление о продаже данного земельного участка на специализированные Интернет сайты.
В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Елганову В.П. поступило предложение от ФИО2 и ФИО3 о продаже им указанного земельного участка.
Елганов В.П., продолжая свои преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью придания своим преступным действиям правомерного вида и введения покупателей земельного участка ФИО2 и ФИО3 в заблуждение относительно законности своих действий в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировал им нотариально заверенную доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО8, не подозревавшей о преступных намерениях Елганова В.П. В результате чего Елганов В.П. своими действиями вызвал со стороны ФИО2 и ФИО3 доверие к себе как к продавцу земельного участка, согласовав с ними стоимость в размере <данные изъяты> и порядок оплаты в рассрочку, после чего должно было состояться оформление земельного участка в собственность ФИО2 и ФИО3
ФИО2 и ФИО3, не подозревавшие о преступных намерениях Елганова В.П., с предложениями Елганова В.П. согласились.
После чего, Елганов В.П., продолжая свои преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 и ФИО3, убедив последних передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве предоплаты, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе ООО «Строй-ресурс» по адресу: <адрес> получил от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> принадлежали ФИО2, <данные изъяты> рублей - ФИО3, написав при этом ФИО2 расписку о получении <данные изъяты> за земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО8 на праве собственности.
Продолжая реализацию своих преступных намерений Елганов В.П., действия из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 и ФИО3, убедив последних передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе ООО «Строй-ресурс» по адресу: <адрес> получил от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> принадлежали ФИО2, <данные изъяты> рублей - ФИО3, написав при этом ФИО2 расписку о получении <данные изъяты> за земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО8 на праве собственности.
После чего Елганов В.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении ФИО2 и ФИО3, желая улучшить свое материальное положение, а также погасить имеющиеся у него задолженности перед физическими лицами, проживающими в г. Ижевске, и кредитными организациями г. Ижевска, осознавая, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО8, предложен к продаже ФИО2 и ФИО3, от которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены в качестве оплаты стоимости земельного участка денежные средства в сумме <данные изъяты>., не осведомляя последних и собственника земельного участка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории г. Ижевска, продал земельный участок за <данные изъяты> ФИО9, заключив с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь в помещении территориального пункта приема документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по адресу: <адрес>, передал Елганову В.П. за приобретаемый земельный участок <данные изъяты>., которыми Елганов В.П. распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на указанный выше земельный участок площадью <данные изъяты>
В завершении своего преступного умысла Елганов В.П., действуя из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 и ФИО3, убедив последних в законности своих действий по продаже земельного участка с кадастровым номером №, не поставив их в известность о том, что им ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о продаже земельного участка за <данные изъяты>. с покупателем ФИО9, попросил передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве предоплаты. ФИО2, не подозревавший о преступных намерениях Елганова В.П., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вблизи магазина «Радиотехника», расположенного по адресу: <адрес>, передал Елганову В.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> принадлежали ФИО2, <данные изъяты> - ФИО3 При этом Елганов В.П. написал ФИО2 расписку о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО8 на праве собственности.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ Елганов В.П. путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО2 в размере <данные изъяты>, ФИО3 в размере <данные изъяты>. Похищенные денежные средства Елганов В.П. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
Органом предварительного следствия действия Елганова В.П. квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При проведении предварительного слушания по делу Елгановым В.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Елганова В.П. поддержано защитником ФИО10 В судебном заседании подсудимый Елганов В.П. и его защитник Ложкин О.А. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Елганов В.П. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО11 возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. Потерпевшие выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.
После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Елганов В.П. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшими. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Елганову В.П., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Елганова В.П. по ст.159 ч.2 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
С учетом объема предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшими, суд считает необходимым квалифицировать действия Елганова В.П. в соответствии с требованиями ст. 9 и ст. 10 УК РФ по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011года № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Елганову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории корыстных преступлений средней тяжести; личность виновного: Елганов В.П. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет источник дохода как индивидуальный предприниматель, в совершении преступления вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Признание вины, раскаяние в содеянном, обращение с явкой с повинной (л.д.5-8 т.1) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Елганова В.П., суд не усматривает. Имеются основания для применения ст. 62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления. Наказание Елганову В.П. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Елганова В.П., необходимость применения ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, наличие источника дохода от предпринимательской деятельности, необходимости возмещения материального ущерба, суд считает необходимым назначить Елганову В.П. наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также позволит Елганову В.П. продолжить осуществление предпринимательской деятельности и из полученных доходов возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшим. С учетом признания вины и раскаяния в содеянном, назначения наказания в виде штрафа оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
С учетом характеризующего материала, сведений о личности Елганова В.П., который на учете в БУЗ и СПЭ «РКПБ» не состоит (л.д.191 т.1), суд считает необходимым признать Елганова В.П. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Елганова В.П. от уголовной ответственности не имеется.
Вещественные доказательства: документы (расписки Елганова В.П.), изъятые у потерпевшего ФИО3 хранящиеся при уголовном деле – следует оставить при деле.
Гражданские иски, заявленные потерпевшим Ибрагимовым А.И. на сумму <данные изъяты> и потерпевшим ФИО3. на сумму <данные изъяты> рублей, подсудимый Елганов В.П. признал; в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иски подлежат удовлетворению в полном объеме.
Арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером объекта №, расположенный: Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок в восточной части кадастрового квартала, вид права: общая долевая собственность, 1/108 доля в праве, принадлежащий на праве собственности Елганову В.П. - подлежит оставлению без изменения, поскольку необходимость в его применении не отпала, материальный ущерб потерпевшим не возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕЛГАНОВА В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.
Меру пресечения Елганову В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: документы (расписки Елганова В.П.), изъятые у потерпевшего ФИО3, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Елганова В.П. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
Судья Е.Г. Зимина