№ 1-466/12 (подл. публ.)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2012 года город Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.,
подсудимого Полякова М.А.,
защитника – адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Назмутдиновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПОЛЯКОВА М.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков М.А. открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Поляков М.А., находясь в лесном массиве в 150 метрах от диспетчерской МУП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> встретил знакомого ФИО4 В этот момент у Полякова М.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно умысел на открытое хищение имущества ФИО4
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Поляков М.А., находясь в лесном массиве в 150 метрах от диспетчерской МУП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> осознавая противоправный характер своих действий, с целью подавления возможного сопротивления ФИО4 стал наносить удары руками по лицу, голове и различным частям тела ФИО4, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя ФИО4 сильную физическую боль и моральные страдания. От нанесенных ударов ФИО4 упал. Убедившись, что ФИО4 подавлен и не может оказать сопротивление, Поляков М.А., осознавая, что его преступные действия являются явными и открытыми, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил из кармана брюк ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты>
Завладев похищенным имуществом, Поляков М.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное безвозмездно в личную собственность, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Поляков М.А. причинил ФИО4 сильную физическую боль, моральные страдания и материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Органом предварительного следствия действия Полякова М.А. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Поляковым М.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Полякова М.А. поддержано защитником Ерохиным А.Н. В судебном заседании подсудимый Поляков М.А. и его защитник Ерохин А.Н. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Поляков М.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО6 возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. Потерпевший ФИО4 выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения; просил рассмотреть дело в его отсутствие.
После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Поляков М.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Полякову М.А., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Полякова М.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
С учетом объема предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, суд считает необходимым квалифицировать действия Полякова М.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания Полякову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории тяжких преступлений; личность виновного: Поляков М.А. <данные изъяты>. В совершении преступления Поляков М.А. вину признал, раскаялся в содеянном. Признание вины, раскаяние в содеянном, обращение с явкой с повинной (л.д.75), состояние здоровья (л.д. 121-122, л.д. 151) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Полякова М.А., <данные изъяты>. С учетом совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает. Наказание Полякову М.А. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Полякова М.А., необходимость применения ст.18 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить Полякову М.А. наказание в виде лишения свободы, считая, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом признания вины и раскаяния в содеянном суд полагает возможным не назначать Полякову М.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом личности Полякова М.А., <данные изъяты>. Вместе с тем, с учетом состояния здоровья Полякова М.А., который <данные изъяты>, признания вины и раскаяния в содеянном, обращения с явкой с повинной, которые признаны смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ <данные изъяты>
С учетом характеризующего материала, сведений о личности Полякова М.А., который числится в ГУЗ и СПЭ «РКПБ» в связи с наличием заболевания (л.д.117), заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Поляков М.А. в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако, в юридически значимые моменты времени мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания; в случае осуждения Поляков М.А. <данные изъяты>, суд считает необходимым признать Полякова М.А. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Полякова М.А. от уголовной ответственности не имеется.
Вещественные доказательства - бутылку емкостью 5 литров, бутылку емкостью 1,5 литра, бутылку зеленого цвета «PLANET SPA», кружку и рюмку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску, следует уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.
Гражданского иска нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОЛЯКОВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ в один год два месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Полякову М.А. – содержание под стражей - оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 22 ч.2 УК РФ, ст. 97 ч.1 п. В УК РФ, ст.99 ч.1 п. А УК РФ, ст. 100 УК РФ назначить Полякову М.А. <данные изъяты>
Вещественные доказательства - бутылку емкостью 5 литров, бутылку емкостью 1,5 литра, бутылку зеленого цвета «PLANET SPA», кружку и рюмку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску - уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
Судья Е.Г. Зимина