Уголовное дело № 1-366\12
К публикации
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 27 сентября 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Зениной Н.В., помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Прокашевой Е.С.,
подсудимой Миколаскайте Л.Б.,
её защитников – адвокатов Путиликовой О.В., представившей удостоверение № и ордер адвоката №, Дунаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер адвоката №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миколаскайте Л.Б., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Миколаскайте Л.Б. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 54 минут Миколаскайте Л.Б. и незнакомый ей ФИО8 находились около <адрес> в <адрес>. В это время у Миколаскайте Л.Б. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, Миколаскайте Л.Б., находясь в указанном месте, в указанное время открыто похитила из нагрудного кармана рубашки ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8 После чего, Миколаскайте Л.Б. с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, обратила их в свою собственность, пользовалась и распоряжалась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Миколаскайте Л.Б. причинила потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Миколаскайте Л.Б. полностью признала свою вину в инкриминируемом деянии, пояснив, что подтверждает обстоятельства совершённого преступления в отношении потерпевшего ФИО8, изложенные в обвинительном акте.
Кроме собственных признательных показаний, виновность Миколаскайте Л.Б. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.
Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов приехал в <адрес> Удмуртской Республики для оформления увольнения с работы. Около 12-00 часов, получив в конторе заработную плату в сумме около <данные изъяты> рублей, отправился домой. Возле <данные изъяты> к нему подошли женщины цыганской национальности, предложили погадать. Одна из них была с ребёнком, полезла к нему в нагрудный карман, где находились деньги, выхватила деньги и убежала, а остальные цыганки разбежались в разные стороны. В результате хищения денежных средств, ему причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 16-20).
Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась вместе с цыганками из табора возле <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>. В это время к ним подошёл мужчина, который находился в нетрезвом состоянии, пригласил их в кафе «<данные изъяты>», расположенное рядом с <данные изъяты> в <адрес>. Когда вышли из кафе, она (ФИО9) стала гадать данному мужчине. В это время к ним подошла незнакомая цыганка, выхватила из нагрудного кармана мужчины деньги и убежала (л.д.29-30).
Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут находилась в кафе «<данные изъяты>», расположенное рядом с <данные изъяты> в г. Ижевске, где видела цыганок и незнакомого мужчину. Когда вышла из кафе, заметила убегающих цыганок, а вслед за ними бежит тот самый мужчина и кричит, что у него украли деньги (л.д. 31-32).
Свидетель ФИО11 показал, что является бароном цыганского табора, который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Миколаскайте Л.Б. и рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла из кафе «<данные изъяты>», на улице выхватила из кармана незнакомого мужчины деньги. Миколаскайте Л.Б. сказала, что решила явиться в полицию и сознаться в совершённом преступлении, попросила у него (ФИО11) деньги в сумме <данные изъяты> рублей для возмещения материального ущерба потерпевшему, пояснив, что указанную сумму истратила на продукты питания для детей (л.д.33-35),
а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе:
-рапортом сотрудника дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты от оператора «02» поступило сообщение о том, что по <адрес>, у цирка цыганки забрали <данные изъяты> рублей, звонил ФИО8 (л.д.5);
- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности цыганки, которая ДД.ММ.ГГГГ около цирка похитила деньги в сумме около <данные изъяты> рублей (л.д. 6);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>, и установлено место совершения преступления (л.д. 9-10).
Орган дознания квалифицировал действия Миколаскайте Л.Б. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель поддержал обвинение Миколаскайте Л.Б. в полном объёме.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в инкриминируемом деянии доказана полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Миколаскайте Л.Б. открыто похитила у потерпевшего ФИО8 принадлежащие ему денежные средства.
Свой вывод о совершении Миколаскайте Л.Б. открытого хищения чужого имущества суд основывает на признательных показаниях самой подсудимой, подтвердившей факт завладения денежными средствами, принадлежащими потерпевшему; на оглашённых показаниях потерпевшего ФИО8, из которых следует, что возле <адрес> к нему подошла цыганка с ребёнком на руках, выхватила из нагрудного кармана одежды деньги и убежала; на показаниях свидетеля ФИО9, которая видела, как к мужчине подошла незнакомая цыганка, выхватила из нагрудного кармана одежды мужчины деньги и убежала; на показаниях свидетеля ФИО11, согласно которым к нему пришла Миколаскайте Л.Б., призналась в совершении хищения денежных средств у мужчины, попросила <данные изъяты> рублей для возмещения ему материального ущерба, а также на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание Миколаскайте Л.Б. вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой, <данные изъяты>
С учётом положений ч.4 ст. 49 УК РФ, ч.5 ст. 50 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения Миколаскайте Л.Б. наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, поскольку она имеет ребёнка в возрасте до трёх лет.
Вместе с тем, суд учитывает, что Миколаскайте Л.Б. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно признала свою вину в инкриминируемом деянии, раскаялась в содеянном, дала подробные признательные показания, возместила причинённый потерпевшему ущерб, имеет на иждивении троих малолетних детей.
Совокупность перечисленных выше обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершённого Миколаскайте Л.Б. преступления. Поэтому суд признаёт данные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности назначения наказания Миколаскайте Л.Б. с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.
Суд полагает возможным назначить Миколаскайте Л.Б. наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения заработной платы и или иного дохода.
Принимая во внимание, что Миколаскайте Л.Б. не работает, воспитывает троих малолетних детей, единовременная уплата штрафа поставит её многодетную семью в затруднительное материальное положение, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимой наказании в виде штрафа с рассрочкой его выплаты в течение 6-ти месяцев равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств при деле нет.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миколаскайте Л.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, предоставить Миколаскайте Л.Б. рассрочку выплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миколаскайте Л.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая Миколаскайте Л.Б вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Миколаскайте Л.Б, в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должна указать на это в кассационной жалобе.
Судья Н.Н. Минина