Уголовное дело № 1-295\12
К публикации
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 14 июня 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Камальдиновой И.К.,
подсудимого Шкляева М.А.,
его защитника – адвоката Митрошина А.И., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шкляева М.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шкляев М.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Шкляев М.А., имея устойчивый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах на территории <адрес> у неустановленного следствием лица приобрёл наркотическое средство героин массой не менее <данные изъяты>., которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Шкляев М.А., находясь на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, незаконно сбыл наркотическое средство героин массой <данные изъяты> грамма, упакованное в фольгированный свёрток, за <данные изъяты> рублей лицу, действующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств под псевдонимом ФИО7 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 54 минут лицо, действующее под псевдонимом ФИО7, добровольно выдало приобретённое у Шкляева М.А. наркотическое средство героин в фольгированном свёртке, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В связи с этим умышленные действия Шкляева М.А., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, незаконно сбытое Шкляевым М.А., является смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, и является наркотическим средством в целом массой <данные изъяты>. На предварительное исследование израсходовано <данные изъяты> г. вещества.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., вещество, незаконно сбытое Шкляевым М.А., является смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, и является наркотическим средством в целом массой <данные изъяты>
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства РФ № 169 от 03.03.2012 года) «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, является наркотическим средством в целом, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.
На основании Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 (с изменениями на 03.03.2012 года) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса <данные изъяты>. смеси, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>), не является крупным размером.
Органом предварительного следствия действия Шкляева М.А. квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шкляев М.А. и его защитник – адвокат Митрошин А.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Митрошиным А.И., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Шкляеву М.А. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Защитник не оспаривает обвинение Шкляева М.А.
Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.
Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Шкляева М.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шкляева М.А., наличие малолетних детей у виновного, полное признание Шкляевым М.А. вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья его отца – ФИО9, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Материалы уголовного дела, поведение Шкляева М.А. в период предварительного и судебного следствия не дают суду оснований сомневаться в её <данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Шкляев М.А. совершил умышленное тяжкое преступление повышенной общественной опасности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, <данные изъяты>. <данные изъяты>
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления.
Наказание Шкляеву М.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Кроме того, наказание Шкляеву М.А. должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить дополнительный вид наказания – ограничение свободы.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.
Условное осуждение Шкляева М.А. по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, и наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности вышеуказанного и настоящего приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что Шкляев М.А. ранее судим, в его действиях усматривается <данные изъяты>, поскольку Шкляев М.А. <данные изъяты> Как видно из материалов дела, <данные изъяты>
В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. ст. 58 УК РФ, Шкляев М.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск нет заявлен.
Вещественные доказательства, сданные в камеру хранения УМВД России по г.Ижевску (квитанция №), в том числе: фольгированный сверток с наркотическим средством «героин», электронные весы, ватные тампоны со смывами с рук и ногтевые срезы, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо уничтожить в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шкляева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Шкляеву М.А. по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, и окончательно, по совокупности приговоров назначить Шкляеву М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять со дня задержания и заключения Шкляева М.А. под стражу, то есть с 5 апреля 2012 года.
Меру пресечения Шкляеву М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.
Вещественные доказательства, сданные в камеру хранения УМВД России по г.Ижевску (квитанция №), в том числе: фольгированный сверток с наркотическим средством «героин», электронные весы, ватные тампоны со смывами с рук и ногтевые срезы, уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Шкляев М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Шкляев М.А., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Н.Н. Минина