Уголовное дело № 1-178\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 25 августа 2010 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Пановой Ю.С.,
подсудимого Вазетдинова Р.Г.,
его защитника – адвоката Костанова О.К., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вазетдинова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, без определённого места жительства, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Вазетдинов Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, Вазетдинов Р.Г. совершил, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица.
Преступления совершены Вазетдиновым Р.Г. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Вазетдинов Р.Г. пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО2, с которой он ранее вместе проживал в указанном доме. В это время, обнаружив, что ФИО2 дома нет, входная дверь в дом заперта на замок, желая забрать находящееся в доме и принадлежащее ему имущество, у Вазетдинова Р.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающей в нём ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, Вазетдинов Р.Г. оторвал доски в стене дома и через образовавшийся проём незаконно, против воли проживающей в доме ФИО2, проник внутрь дома.
Находясь в доме по адресу: <адрес>, у Вазетдинова Р.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, Вазетдинов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов, находясь в доме по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного замысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из дома:
- одну пару валенок серого цвета, стоимость которых, согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей;
- духи стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Вазетдинов Р.Г. с места совершения преступления скрылся, пользовался и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Вазетдинов Р.Г. частично признал свою вину в инкриминируемых преступлениях. Подтвердил факт незаконного проникновения в жилище ФИО2 против её воли, а также хищение принадлежащих потерпевшей валенок. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в доме ФИО2 по адресу: <адрес>. По согласованию с потерпевшей, оказывал ей помощь в ведении домашнего хозяйства. ФИО2 предоставила ему помещение в доме, где он проживал, принес туда свои вещи, в том числе одежду и постельные принадлежности. В ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 произошла ссора, последняя потребовала освободить помещение, поэтому он ушёл из дома, но не забрал свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО2 за своими вещами, но её не было дома, дверь оказалась запертой на замок, ключ от замка в условленном месте он (Вазетдинов) не нашел. Местонахождение ФИО2 не знал, поэтому решил войти в дом, оторвав от стены доски, так как ранее пользовался данным входом. Собрав свои вещи, решил взять из дома принадлежащие ФИО2 валенки, положил своё имущество на санки, надел валенки и вышел из дома. Духи и крупу из дома ФИО2 не похищал.
Кроме собственных признательных показаний виновность Вазетдинова Р.Г. в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала суду, что проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года познакомилась с Вазетдиновым Р.Г., разрешила ему пожить у себя в доме, так как жила одна, ей необходима была помощь в ведении домашнего хозяйства. Вазетдинов Р.Г. принёс с собой одеяло, 3 подушки, мешок с одеждой. ДД.ММ.ГГГГ она получила зарплату и дала Вазетдинову Р.Г. <данные изъяты> рублей за оказанную ей помощь. На эти деньги Вазетдинов Р.Г. приобрёл спиртные напитки, систематически употреблял их. На этой почве между ними произошел конфликт, она выгнала Вазетдинова Р.Г. из дома, он ушел, но свои вещи оставил. Она (ФИО2) закрыла входную дверь дома на замок, стала проживать у родственников, о её месте нахождения Вазетдинов Р.Г. не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут вернулась домой и обнаружила, что планка на косяке возле замка погнута, в доме горел свет. Испугавшись, пошла в магазин и вызвала сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции и вошли в дом, обнаружили, что проломлены доски в кладовку с улицы, дверь из кладовки в сени открыта, дома никого не было. Осмотрев дом, обнаружила, что с печи пропала пара валенок серого цвета 40 размера, 3 пачки гречневой крупы, 1 пачка овсяных хлопьев, 1 пачка ячневой крупы, флакон с духами. Крупу получила в качестве благотворительной помощи, которую оказывала церковная организация «Дело веры». Флакон с духами находился в шкафу, ранее Вазетдинов Р.Г. пользовался этими духами, накануне проникновения в дом видела, что духи находились на месте,
а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе:
- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10-00 часов до 17 часов 30 минут проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес>, и установлено место совершения преступления (л.д. №);
- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО2 были изъяты валенки (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены валенки, изъятые у ФИО2 (л.д. №);
- заключением эксперта за №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость пары валенок серого цвета с учётом износа составляет 800 рублей (л.д. 56);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым Вазетдиновым Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 подтвердила свои показания. Вазетдинов Р.Г. согласился с показаниями потерпевшей в части хищения валенок (л.д. №),
- вещественными доказательствами – парой валенок серого цвета, изъятых у потерпевшей ФИО2 (л.д.)
Орган предварительного следствия квалифицировал действия Вазетдинова Р.Г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебных прениях изменил обвинение в сторону смягчения. Просил переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст. 139 УК РФ, ввиду того, что материалами уголовного дела не доказан, и не нашел своего подтверждения в судебном заседании умысел подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку Вазетдинов Р.Г. вошел в дом потерпевшей не с целью хищения чужого имущества, а для того, чтобы забрать оставшиеся в доме потерпевшей и принадлежащие ему вещи. Умысел на совершение хищения валенок и духов, принадлежащих ФИО2, возник у подсудимого после того, как он проник в дом ФИО2
Кроме того, представитель государственного обвинения просил исключить из объёма обвинения указание на совершение хищения восьми пачек крупы на общую сумму <данные изъяты> рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность данной крупы потерпевшей.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых деяниях доказана частично, а изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является законным и обоснованным.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, руководствуясь ч.8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, согласно которым государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а также судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, суд квалифицирует действия подсудимого:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При этом суд учитывает, что действия Вазетдинова Р.Г., квалифицируемые по ч.1 ст. 139 УК РФ, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству. Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что Вазетдинов Р.Г. с согласия потерпевшей проживал у неё в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, принес в дом свои вещи, в том числе: подушки, одеяло, мешок с одеждой. ДД.ММ.ГГГГ Вазетднов Р.Г. пришел в дом к ФИО2 не с целью хищения чужого имущества, а с целью забрать находящиеся в доме и принадлежащие ему вещи. Увидев, что входная дверь запета на замок, нарушая конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища, Вазетдинов Р.Г. незаконно против воли проживающей в доме потерпевшей проник в дом, похитил валенки и флакон с духами. Данные обстоятельства доказаны признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что действительно Вазетдинов Р.Г. проживал в её доме, где она выделила ему помещение для проживания. Вазетдинов Р.Г. принёс в дом свои вещи, а, после того, как между ними произошёл скандал, и она выгнала Вазетдинова Р.Г. из дома, последний ушёл, оставив в доме своё имущество. Вазетдинов Р.Г. не знал о её месте нахождения, ключа от замка входной двери в дом у него не было.
Доказательства, подтверждающие факт незаконного проникновения подсудимого в жилище ФИО2 с целью хищения чужого имущества, в материалах уголовного дела отсутствуют.
Потерпевшая настаивала в судебном заседании на привлечении Вазетдинова Р.Г. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в её жилище, представив суду заявление в письменном виде.
С учётом позиции государственного обвинителя суд исключает из формулировки обвинения указание на хищение Вазетдиновым Р.Г. из дома ФИО2 восьми пачек крупы на общую сумму <данные изъяты> рублей.. В связи с этим суд уменьшает размер причиненного потерпевшей ущерба с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Суд не соглашается с доводом стороны защиты о недоказанности вины подсудимого в хищении духов. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, которая утверждала, что духи находились в шкафу, накануне проникновения Вазетдинова Р.Г. в дом она видела духи на том же месте. Вазетдинов Р.Г. знал, что в шкафу стоит флакон с духами, пользовался ими. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступления совершены Вазетдиновым Р.Г. с прямым умыслом, относятся к категории небольшой тяжести.
В силу ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание подсудимым вины в инкриминируемых преступлениях, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что Вазетдинов Р.Г. совершил два умышленных преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания за содеянное Вазетдиновым Р..Г. не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что Вазетдинов Р.Г. заслуживает наказание только в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, суд полагает назначить Вазетдинову Р.Г. наказание в виде исправительный работ.
Наказание Вазетдинову Р.Г. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественных доказательств при деле нет.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вазетдинова Р.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ:
- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы Вазетдинова Р.Г. в доход государства 15 процентов;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Вазетдинову Р.Г. наказание в виде лишение свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Вазетдинову Р.Г. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока обязать Вазетдинова Р.Г.:
- в день вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);
- являться на регистрацию в установленные этим органом дни, но не реже двух раз в месяц;
- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;
- не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Вазетдинову Р.Г. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Вазетдинова Р.Г. из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении Вазетдинова Р.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По настоящему уголовному делу Вазетдинов Р.Г. находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Вазетдинов Р.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Вазетдинов Р.Г. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в кассационной жалобе.
Судья Н.Н. Минина
Копия верна. Судья: