Дело № 1-113/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г.Ижевск УР
Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.
подсудимого – Папулова С.П.,
защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Зартдиновой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:
Папулова С.П., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Папулов С.П. совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО3 Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Папулов С.П. находился в автомобиле № государственный регистрационный знак №, расположенном у <адрес>, принадлежащем ФИО3, где в замке зажигания находились ключи от данного автомобиля. При виде ключей от замка зажигания автомобиля, у Папулова С.П. возник преступный умысел, направленный на завладение данным автомобилем, без цели его хищения. Воспользовавшись тем, что ФИО3 покинул салон автомобиля, Папулов С.П., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не имея прав на пользование автомобилем, без разрешения владельца автомобиля, при помощи находящихся в замке зажигания ключей, завел автомобиль № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 После чего Папулов С.П. на указанном автомобиле совершил передвижение по <адрес>, свернул на <адрес>, затем у <адрес> припарковал автомобиль, покинул салон автомобиля и скрылся с места преступления.
Органом предварительного расследования действия Папулова С.П. квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С данным обвинением подсудимый Папулов С.П. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что, несмотря на то, что он официально не трудоустроен, он имеет ежемесячный доход, поскольку занимается куплей-продажей леса, его ежемесячный заработок составляет 10-14 тыс. руб., пояснил, что он сделал для себя выводы из произошедшего, спиртное в настоящее, время не употребляет.
Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ч.2 ст. 315 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый Папулов С.П. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, исковые требования не заявляет.
Государственный обвинитель Чувашов Д.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Папулова С.П. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания подсудимому Папулову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, то, что преступление совершено средней тяжести.
Учитывается также личность Папулова С.П., который <данные изъяты>, в РНД на учете не состоит, в РКПБ находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Хронический алкоголизм второй стадии. Абстинентный синдром», по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Папулова С.П. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Папулова С.П. в соответствии наличие со ч. 1 ст.62 УК РФ.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая, что Папулов С.П. имеет ежемесячный доход, с учетом личности Папулова С.П., который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: автомобиль № государственный номер №, выданный потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку необходимо передать потерпевшему ФИО3 в распоряжение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Папулова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Папулову С.П. в виде обязательства о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль № государственный номер №, выданный потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку - передать потерпевшему ФИО3 в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.Ю.Дементьева