№ 01-522/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,
подсудимого Мокроусова А.А.;
защитника адвоката Костанова О.К., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кучко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мокроусова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мокроусов А.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных требований к своему поведению не предъявил, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.
Так. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Мокроусов А.А. находясь у хлебного ларька, расположенного у <адрес>, увидел на шее ФИО3 золотую цепочку с золотым крестиком, после чего у Мокроусова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно похитить золотую цепочку с золотым крестиком, принадлежащую гр. ФИО3 стоимостью <данные изъяты> рублей. Реализуя свои противоправные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, открыто, путем рывка похитил с шеи гр. ФИО1 золотую цепочку с золотым крестиком. После чего Мокроусов А.А., обратив похищенное безвозмездно в свою собственность, с места преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Мокроусов А.А. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Органами предварительного расследования действия Мокроусова А.А. по данному факту квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, в начале июля 2010 года около 10 часов 00 минут Мокроусов А.А., находился в магазине, расположенном по <адрес> (более точное место в ходе производства дознания установить не представилось возможным) совместно с матерью ФИО2, в собственности которой находился сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, где по устному договору, ФИО2 передала Мокроусову А.А. во временное пользование сроком на два месяца, принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> которым Мокроусов А.А. пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, при этом условия указанного устного договора не нарушал. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Мокроусова А.А., который в указанное время находился по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, а именно: сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, выразившегося в безвозмездном, противоправном изъятии из собственности своей матери ФИО2 указанного сотового телефона, путем дальнейшей ею реализации. С целью реализации своего преступного намерения, Мокроусов А.А. около 11 часов 00 минут приехал на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в продолжении своего преступного умысла, похищенным сотовым телефоном <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению, продав его неустановленному в ходе дознания лицу. Своими умышленными преступными действиями Мокроусов А.А. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Органами предварительного расследования действия Мокроусова А.А. по данному факту квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ — присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Мокроусов А.А., находился в комнате квартиры по адресу: <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Мокроусов А.А., заранее зная, что в чайнике, находящемся в серванте указанной комнаты, хранятся золотые украшения, принадлежащие ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из указанного чайника золотые серьги - две пары и золотую подвеску, принадлежащие ФИО2, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек После чего Мокроусов А.А. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Мокроусов А.А. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Органами предварительного расследования действия Мокроусова А.А. по данному факту квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Мокроусовым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мокроусов А.А. и его защитник Костанов О.К. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Мокроусов А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Костановым О.К., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования.
Государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.
Потерпевшие ФИО3, ФИО2 также согласны рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются их заявления.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, т.к. подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Мокроусов А.А., поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, по предъявленному обвинению не высказано возражений.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Мокроусова А.А.:
- по факту грабежа в отношении потерпевшей ФИО3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по факту присвоения имущества ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 160 УК РФ — присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;
- по факту тайного хищения имущества ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого: Мокроусов А.А. ранее судим, на учете в РКПБ МЗ УР не состоит, в РНД МЗ УР состоит на учете с диагнозом «зависимость от опиоидов», по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по всем эпизодам (л.д. 15,17,19), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ.
В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд не учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Учитывая, что Мокроусов А.А. ранее судим, через непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил преступления корыстной направленности, одно из которых относится к категории средней тяжести, суд не находит оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ. Указанные обстоятельства в совокупности, дают основания суду полагать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать тяжести совершенных им преступлений и целям наказания.
Между тем, учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлениями, суд считает возможным назначить наказание в минимальном пределе, предусмотренном санкциями статей по инкриминируемым преступлениям.
В соответствии со ст. 70 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ режим отбывания наказания подсудимому следует определить в виде исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: часть цепочки и крестик, выданные потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку (л.д. 36) - следует передать в распоряжение потерпевшей ФИО3, золотые серьги 2 пары и кулон в виде подковы, выданные потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку (л.д.149), - следует передать в распоряжение потерпевшей ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мокроусова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
-по ч.2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по ч.2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
- по ч.2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичное сложения назначенных наказаний с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Мокроусову А.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: часть цепочки и крестик, выданные потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку (л.д. 36) - передать в распоряжение потерпевшей ФИО3, золотые серьги 2 пары и кулон в виде подковы, выданные потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку (л.д.149), - передать в распоряжение потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова
Копия верна: Судья: