№ 1-136/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Г.
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В., помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Камальдиновой И.К., старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Самойловой Т.Н.
подсудимого Заболотских В.Ю.
защитника: адвоката Борисовой И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №
при секретарях Назмутдиновой Ю.В., Наговицыной М.В.
а также с участием потерпевших ФИО2, ФИО34, ФИО5, ФИО18 – ФИО10, ФИО39, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО36, ФИО37, ФИО47
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:
ЗАБОЛОТСКИХ В.Ю., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Заболотских В.Ю. совершил открытые хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Заболотских В.Ю., находясь у <адрес>, заметил проезжавшего на велосипеде ранее незнакомого ФИО2 У Заболотских В.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно велосипеда, принадлежащего ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свои преступные намерения, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, Заболотских В.Ю. подошел к проезжающему на велосипеде ФИО2 и, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего хищения чужого имущества, применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком ФИО2, причинив ему сильную физическую боль, отчего потерпевший упал с велосипеда на землю. Заболотских В.Ю. с целью доведения своего умысла до конца похитил принадлежащий ФИО2 велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Заболотских В.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО2 сильную физическую боль, моральный вред, а также телесные повреждения, а также причинив материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено наличие телесных повреждений характера ушибленной раны с кровоподтеком лобно-височно-бровной области справа, ссадины затылочной области, множественных кровоподтеков, ссадин, царапин левой верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Заболотских В.Ю. находился во дворе <адрес>, увидел ранее незнакомого ФИО3 Предполагая о наличии у ФИО3 имущества, представляющего материальную ценность, у Заболотских В.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно имущества ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свои преступные намерения, около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, Заболотских В.Ю. подошел к ФИО3 и, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего совершения хищения чужого имущества, применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар сзади по голове ФИО3, причинив сильную физическую боль, отчего ФИО3 упал на землю и не смог оказывать дальнейшего сопротивления действиям Заболотских В.Ю. Во исполнение своего умысла Заболотских В.Ю. открыто похитил у ФИО3 из карманов одежды сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, и документы: паспорт гражданина России на имя ФИО3, свидетельство о регистрации ИНН и пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО3.
Заболотских В.Ю., осознавая, что все действия, направленные им на завладение чужим имуществом, выполнены, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою собственность. Своими преступными действиями Заболотских В.Ю. причинил ФИО3 физическую боль, моральный вред, нравственные страдания, телесные повреждения характера ссадин на лице и левой верхней конечности, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Заболотских В.Ю., находясь около кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомого ФИО4 Предполагая о наличии у ФИО4 при себе имущества, представляющего материальную ценность, у Заболотских В.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно имущества ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свои преступные намерения, около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Заболотских В.Ю. подошел к ФИО4 и, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего совершения хищения чужого имущества, применил в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар сзади по голове ФИО4, причинив сильную физическую боль, отчего потерпевший упал на землю и не смог оказать в дальнейшем должного сопротивления действиям Заболотских В.Ю. Во исполнение своего умысла Заболотских В.Ю., действуя из корыстных побуждений, начал обыскивать карманы одежды потерпевшего. ФИО4, лежа на земле, попытался оказать сопротивление действиям Заболотских В.Ю., удерживая руками карманы своей одежды. Заболотских В.Ю., намереваясь довести свои преступные намерения до конца, вновь применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком в область нижней части лица ФИО4, причинив сильную физическую боль, после чего открыто похитил у ФИО4 из карманов одежды сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Заболотских В.Ю., осознавая, что все действия, направленные им на завладение чужим имуществом, выполнены, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою собственность. Своими преступными действиями Заболотских В.Ю. причинил ФИО4 физическую боль, моральный вред, нравственные страдания, телесное повреждение характера кровоподтека на лице, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинило, а также материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Заболотских В.Ю. находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на поясе брюк которого находилась сумка. В это время у Заболотских В.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно умысел на открытое хищение имущества ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Заболотских В.Ю., находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной по <адрес>, подошел к ФИО5 и с целью облегчения совершения преступления и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего с силой нанес один удар кулаком в область лица ФИО5, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО5 физическую боль и моральные страдания. От полученного удара ФИО5 не удержался на ногах, потерял равновесие и упал, потеряв сознание. В продолжение своего преступного намерения Заболотских В.Ю., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевшей не может оказать ему должного сопротивления, открыто похитил с пояса брюк ФИО5 его поясную сумку, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5
После чего Заболотских В.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, пользовался и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Заболотских В.Ю. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, физическую боль и моральные страдания, а также телесное повреждение характера кровоподтека в области правого глаза.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Заболотских В.Ю. проходил у <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО51., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В это время у Заболотских В.Ю. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно на открытое хищение имущества ФИО51 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Заболотских В.Ю., находясь у <адрес> подошел сзади к ФИО51 и с целью облегчения совершения преступления и подавления сопротивления со стороны ФИО51 с силой нанес один удар кулаком по голове ФИО51, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль и моральные страдания. От полученного удара ФИО51 не удержался на ногах, потерял равновесие и упал. В продолжение своего преступного намерения Заболотских В.Ю., действуя из корыстных побуждений, с целью отыскания ценного имущества, пригодного для хищения, осмотрел содержимое карманов одежды ФИО51. и открыто похитил из кармана джинсовых брюк портмоне, принадлежащий ФИО51 с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и с пояса брюк сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле, а также документы на имя ФИО51 паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинский полис и справку.
После чего Заболотских В.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, пользовался и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Заболотских В.Ю. причинил ФИО51. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоподтека волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Заболотских В.Ю. и неустановленные следствием лица находились у <адрес>, где увидели ранее незнакомого ФИО36, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В это время у Заболотских В.Ю. и неустановленных следствием лиц возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно умысел на открытое хищение имущества ФИО36 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью Заболотских В.Ю. и неустановленные следствием лица вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли.
Реализуя свои совместные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Заболотских В.Ю., находясь у <адрес>, согласно заранее отведенной ему преступной роли подошел сзади к ФИО36, с целью облегчения совершения преступления и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего с силой нанес один удар кулаком по левому виску ФИО36, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль и моральные страдания. От полученного удара ФИО36 потерял равновесие, не удержался на ногах и упал на землю. В продолжение своих совместных преступных намерений неустановленные следствием лица согласно заранее отведенной им преступной роли, действуя согласовано и по единому умыслу с Заболотских В.Ю., с целью отыскания ценного имущества, пригодного для хищения, действуя из корыстных побуждений, совместно стали осматривать содержимое карманов одежды ФИО36 ФИО36 с целью удержания принадлежащего ему имущества стал придерживать карманы одежды рукой. Продолжая реализацию своих совместных преступных намерений, неустановленные следствием лица и Заболотских В.Ю. с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего нанесли множественные удары ногами по различным частям тела ФИО36, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и на правом плече. ФИО36, испытывая сильную физическую боль и моральные страдания, стал кричать и звать на помощь. В это время Заболотских В.Ю., действуя согласовано и по единому умыслу с неустановленными следствием лицами, с целью отыскания ценного имущества, пригодного для хищения, осмотрел содержимое карманов одежды ФИО36 и из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются для потерпевшего явными и открытыми, достал и открыто похитил из кармана пиджака портмоне с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО36,
После чего Заболотских В.Ю. и неустановленные следствием лица с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, пользовались и распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Заболотских В.Ю. и неустановленные следствием лица причинили ФИО36 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, на правом плече, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут Заболотских В.Ю. проходил у <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО37 В это время у Заболотских В.Ю., полагающего, что у ФИО37 может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно умысел на открытое хищение имущества ФИО37, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут Заболотских В.Ю., находясь у <адрес>, проследовал за ФИО37 во второй подъезд указанного дома, где из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления и подавления возможного сопротивления, не давая возможности кричать и призывать на помощь, закрыл ФИО37 рот своей рукой, незаконно потребовал от ФИО37 передачи сотового телефона. Потерпевшая ФИО37 в сложившейся обстановке, реально опасаясь физической расправы, передала Заболотских В.Ю. принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с прикрепленным к нему брелоком стоимостью <данные изъяты> рублей, которые Заболотских В.Ю. из корыстных побуждений открыто похитил. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Заболотских В.Ю. потребовал достать портмоне и отдать ему деньги. ФИО37, будучи напуганной действиями Заболотских В.Ю., достала из сумки, находящейся в ее руке, портмоне и передала имеющиеся у нее <данные изъяты> рублей, которые Заболотских В.Ю. открыто похитил. В продолжение своих преступных намерений, увидев на безымянном пальце левой руки кольцо из золота, Заболотских В.Ю. потребовал от ФИО37 передачи кольца. ФИО37, будучи напуганной, опасаясь дальнейшего применения насилия, сняла с руки и передала Заболотских В.Ю. принадлежащее ей золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, которое Заболотских В.Ю. из корыстных побуждений открыто похитил. С целью доведения своего преступного умысла до конца и возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления Заболотских В.Ю. с силой оттолкнул руками ФИО37 от себя, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО37 от действий Заболотских В.Ю. испытала физическую боль.
После чего Заболотских В.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, пользовался и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Заболотских В.Ю. причинил ФИО37 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, физическую боль и моральные страдания.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Заболотских В.Ю. проходил у <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО38, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В это время у Заболотских В.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно умысел на открытое хищение имущества ФИО38 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Заболотских В.Ю., находясь у 5-го подъезда <адрес>, подошел к ФИО38 и, действуя из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, с силой нанес один удар кулаком в область лица ФИО38, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль и моральные страдания. Убедившись, что потерпевший подавлен и в силу своего алкогольного опьянения не может оказать ему должного сопротивления, с целью отыскания ценного имущества, пригодного для хищения, Заболотских В.Ю. осмотрел содержимое карманов одежды ФИО38 и открыто похитил из нагрудного кармана рубашки ФИО38 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> и флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, из правого переднего кармана джинсовых брюк деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО38
После чего Заболотских В.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, пользовался и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Заболотских В.Ю. причинил ФИО38 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, физическую боль и моральные страдания.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут Заболотских В.Ю. находился во дворе домов № и № по <адрес>, где увидел ранее незнакомую несовершеннолетнюю ФИО40, в руках которой находился сотовый телефон. Увидев телефон, у Заболотских В.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно умысел на хищение сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО39 и находящегося в пользовании у ФИО40
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут Заболотских В.Ю., находясь во дворе домов № и № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетней ФИО40 и, вырвав из рук, открыто похитил у ФИО40 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в нем картой памяти MicroSD стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями ФИО40 моральный вред, а потерпевшей ФИО39 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Заболотских В.Ю. с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность, пользовался им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Заболотских В.Ю. причинил потерпевшей ФИО40 моральный вред, а потерпевшей ФИО39 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Заболотских В.Ю., допрошенный в зале суда, показал следующее. Вину признает в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО39. События были в конце ДД.ММ.ГГГГ, тогда приехал к другу в г. Ижевск забирать свои вещи, выпили, на следующий день пошел прогуляться, увидел у девочки телефон, не подумал, выхватил его. Не осознавал, что делал, в содеянном раскаивается. Телефон возвращен, был задержан в тот же день вечером. По другим эпизодам вину не признает, просто договорился с оперативными работниками, что согласен взять их на себя, написал явки с повинной, за это ему разрешали звонить подруге, маме, покупали ему чай, сигареты, иногда водку. Мама живет далеко от г. Ижевска, возможности просить у нее что-то не было, а оперативные работники предлагали чай и сигареты. Они поднимали уголовные дела, где потерпевшие были в нетрезвом состоянии, ему читали, потом писал явки с повинной. Летом ДД.ММ.ГГГГ был в деревне <адрес>, на полторы- две недели ездил к ФИО29 поднимать сруб с ее братом, в г. Ижевске его не было. В ходе следствия ФИО29 дала такие показания, потому что он ее просил дать такие показания. На самом деле город Ижевск не знает, только район <адрес> и <адрес> ФИО2 вину не признает, в это время в городе его не было.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, Заболотских В.Ю. показал следующее. В конце ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, около 2 часов находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Стоял с малознакомыми парнями по имени <данные изъяты> и <данные изъяты>. Навстречу ехал незнакомый парень на велосипеде, в этот момент решил похитить велосипед. Когда молодой человек поравнялся с ним, нанес ему один удар рукой по телу, отчего молодой человек упал с велосипеда. После чего забрал его велосипед, сел на него и уехал в сторону <адрес>. Когда нанес удар молодому человеку, знакомые разбежались. Своим знакомым о намерении похитить велосипед не говорил. Велосипед марки <данные изъяты> рама темно-бордового цвета. Доехав до <адрес>, поймал автомобиль, попросил подвезти до дома. По объявлению в газете на следующий день продал велосипед незнакомому молодому человеку за <данные изъяты> рублей, деньги потратил на собственные нужды. (т. № л.д. №).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием защитника, Заболотских В.Ю. показал следующее. В конце ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, стоял с малознакомыми парнями по имени <данные изъяты> и <данные изъяты>, анкетных данных их не знает. Мимо него стал проезжать на велосипеде парень, ранее незнакомый, в этот момент решил похитить велосипед, при этом <данные изъяты> и <данные изъяты> о своем замысле не рассказал. Парень ехал на пешеходной дорожке, на которой он стоял. Тот стал проезжать на расстоянии 50 см. от него, в этот момент правой рукой нанес удар так, чтобы парень потерял равновесие. Парень упал с велосипеда, он быстро подошел к велосипеду, сел на него и уехал. Что в это время делали <данные изъяты> и <данные изъяты>, не помнит; по его мнению, их уже в это время не было; они не видели, что он совершил преступление. Велосипед продал незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей, описать его не может, так как не помнит. (т.№ л.д.№)
После оглашения показаний подсудимый Заболотских В.Ю. их не подтвердил, показал, что всю информацию, которую указал в протоколах допроса, знает, потому что оперативные работники подняли дело, перечитали, где ехал, какие травмы были, про тропинку записано в деле, в показаниях потерпевшего все расписано, а с кем был – это сам придумал.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Заболотских В.Ю. показал следующее. Сущность предъявленного ему обвинения понятна, с обвинением согласен, вину признает полностью, ранее данные показания подтверждает полностью. (т. № л.д.№).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Заболотских В.Ю. показал следующее. Сущность предъявленного ему обвинения понятна, с обвинением согласен, вину признает полностью, ранее данные показания подтверждает полностью. (т. № л.д.№).
После оглашения показаний Заболотских В.Ю. показал следующее. Показания давал при адвокате, потому что договорись с оперативными работниками, что суд будет в особом порядке, он не будет отказываться; не отказался от показаний в ходе следствия, потому что оперативные работники были рядом, при отказе могли оказать давление. Когда дело направили в суд, решил, что давление от оперативных работников не будет, подумал, все осознал. По ФИО34 вину не признает, показания дал, потому что прочитали дело. По ФИО3 вину не признает.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, Заболотских В.Ю. показал следующее. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в ночное время находился у <адрес>, заметил молодого человека, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент решил у него похитить имущество. Подбежал к молодому человеку сзади, нанес один удар в область затылка рукой, отчего мужчина упал. В этот момент, когда молодой человек лежал на земле, достал из кармана джинсов сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе полимерного материала черного цвета классической формы, осмотрел содержимое карманов куртки. В кармане куртки нашел документы, забрал их, побежал во дворе, где документы выбросил, а сотовый телефон забрал. На следующий день телефон продал на центральном рынке за <данные изъяты> рублей, деньги потратил на собственные нужды. (том № л.д.№).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием защитника, Заболотских В.Ю. показал следующее. В конце июля, точную дату не помнит, находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент решил у него похитить что-нибудь, подбежал к мужчине сзади так, чтобы тот его не увидел, и нанес один удар в область затылка рукой так, чтобы мужчина потерял равновесие. Мужчина от удара упал на землю, воспользовался тем, что тот от боли не может оказать сопротивление, быстро стал «шариться» в карманах джинсов, в которых нашел сотовый телефон <данные изъяты> в каком именно кармане, не помнит; также забрал из кармана джинсов документы, после чего убежал. Документы выкинул, когда убегал, а телефон продал на центральном рынке за <данные изъяты> рублей, деньги потратил на собственные нужды. (т. № л.д№).
После оглашения показаний подсудимый Заболотских В.Ю. показал, что показания были записаны, прочитаны, записаны из дела, в совершении этого преступления не виновен. По ФИО15 с оперативными работниками зачитывали, где происходило, на этом делал акцент. Сейчас вину не признает, там не был, ФИО16 сбыть телефон не мог, считает, что на ФИО16 надавили оперативные работники, он дал такие показания.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием защитника с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, Заболотских В.Ю. показал следующее. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 22.00 часов находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>, расположенной по <адрес>, где увидел ранее незнакомых мужчину и женщину, которые стояли на крыльце кафе <данные изъяты> направился в их сторону. Когда подошел, женщина ушла. В этот момент решил похитить у мужчины имущество. Подойдя к мужчине, ударил его рукой по голове сзади, от удара мужчина упал, достал из его кармана сотовый телефон марки <данные изъяты> модель не помнит, и убежал в сторону магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Сотовый телефон продал на центральном рынке лицам кавказкой национальности за <данные изъяты> рублей, деньги потратил на собственные нужды. (т. № л.д№).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием защитника, Заболотских В.Ю. показал следующее. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, где увидел ранее незнакомых мужчину и женщину, которые стояли на крыльце кафе <данные изъяты> по <адрес>. Заметил, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент решил совершить в отношении него преступление, а именно похитить его имущество. Перешел дорогу, в тот момент, когда подошел к кафе, женщина, стоявшая рядом с мужчиной, зашла в кафе, мужчина находился один. Подошел к нему незаметно сзади так, чтобы мужчина его не видел, резко нанес удар в область головы рукой, отчего мужчина не удержался и упал. Осмотрел карманы, взял сотовый телефон марки <данные изъяты> и убежал в сторону магазина <данные изъяты> по <адрес>. Сотовый телефон продал на центральном рынке лицам кавказкой национальности, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном преступлении раскаивается. (т. № л.д№).
После оглашения показаний подсудимый Заболотских В.Ю. показал, что эпизод вспомнил, перечитывали, вину не признает. По ФИО5 вину не признает, считает, что потерпевший его не опознал, говорит только, что возможно был он. В ходе следствия его сфотографировали, а потом было опознание. Потерпевший его не знает, в отношении него преступление не совершал.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, Заболотских В.Ю. показал следующее. В начале ДД.ММ.ГГГГ, где-то 5 числа, но может ошибиться, приехал в гости к двоюродному брату ФИО11, который проживает по адресу: <адрес>. Приехал в г. Ижевск в поисках работы, остановился у ФИО11, хотел устроиться разнорабочим на стройку, конкретного адреса не было и места работы тоже. Искал работу, но вакансий не было, официально нигде трудоустроен не был. В середине ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Ижевске у ФИО11, домой не уезжал. В один из дней, точную дату не помнит, в вечернее время находился в районе <адрес>, был один. Проходя мимо кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>, за стеклом в кафе увидел сидящих за столиком у окна незнакомых двух мужчин и женщину, которые сидели за столиком и выпивали. Сидел на остановке, пил пиво и наблюдал за ними. Минут через 5-10 один из мужчин ушел, остались только женщина и второй мужчина. Мужчина встал, вышел из кафе и пошел к остановке общественного транспорта, остановился у обочины и поднял руку, чтобы поймать такси. Походка мужчины была шаткая, понял, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Видел, как женщина вышла из кафе и куда-то ушла. На остановке общественного транспорта никого не было, машины не останавливались около мужчины, тот стоял, шатаясь. Он подошел к мужчине и, обратившись к мужчине, спросил, зачем тот приставал к его девушке. Мужчина сказал, что ни к кому не приставал. В этот момент ударил мужчину рукой один раз по лицу. От удара тот упал на асфальт. Дополняет, что когда мужчина тормозил такси, то увидел у него на поясе поясную сумку, решил сумку похитить и поэтому подошел к мужчине. Когда шел, придумал, что скажет про девушку, что к ней приставал. В действительности женщину, которая сидела в кафе, не знает. Когда мужчина упал от удара, снял с пояса мужчины сумку поясную, держа сумку в руках, убежал по <адрес> в сторону <адрес>. В сумке обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сумку выкинул в кусты, пока шел в сторону центра, а денежные средства потратил на собственные нужды. Что еще находилось в сумке, не знает, не разглядывал. В содеянном раскаивается. Преступление совершал один. Мужчине, в отношении которого совершил грабеж, на вид около 30-35 лет, среднего роста, внешность его не запомнил. Во что сам был в этот день одет, не помнит. Синяя спортивная куртка в его гардеробе есть, обычная, однотонная, находится по месту жительства в <адрес>. (т. № л.д.№).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Заболотских В.Ю. показал следующее. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и показания данные им в качестве подозреваемого по всем эпизодам подтверждает в полном объеме. Дополнений к своим показаниям не имеет. На основании ст. 47 УПК РФ от дачи показания отказывается, так как повторяться в своих показаниях не желает. Уточнил, что ботинки, в которых совершал преступления, где находятся сказать не может, не помнит, возможно данную обувь выбросил. (т. № л.д№)
После оглашения показаний подсудимый Заболотских В.Ю. показал, что то, что написано, сказано им, но было ему прочитано с дела. В ДД.ММ.ГГГГ его в г. Ижевске не было, ДД.ММ.ГГГГ день рождения у мамы, был дома, весь август находился в <адрес>, а оперативным работникам говорил, что был в городе. По ФИО51 вину не признает.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, Заболотских В.Ю. показал следующее. С начала ДД.ММ.ГГГГ снимал квартиру по адресу: <адрес>. Квартиру снимал без договора аренды. Приехал в г. Ижевск в поисках работы, хотел устроиться разнорабочим на стройку, конкретного адреса не было и места работы тоже. Искал работу, но вакансий не было, официально нигде не был трудоустроен, поэтому приехал в г. Ижевск. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время около 22 часов 00 минут находился в районе перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, был один. Увидел как к <адрес> идет молодой человек, понял по походке, что тот в состоянии алкогольного опьянения. В это время возник умысел похитить у молодого человека имущество, пошел за ним. Когда тот практически дошел до <адрес>, подошел к молодому человеку со стороны спины, посмотрел по сторонам, что за ним никто не наблюдает, и ударил мужчину кулаком по голове. От удара молодой человек упал на землю. После чего стал проверять содержимое карманов одежды, из внутреннего кармана куртки похитил портмоне с деньгами и документами. Денег было около <данные изъяты> рублей различными купюрами, а именно купюрами по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Также в портмоне были документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, документы на автомобиль - технический паспорт и еще другие документы. Портмоне был черного цвета, складной. Портмоне, а также все документы в дальнейшем выкинул в кусты в одном из дворов. Также похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> модель не помнит, в корпусе черно-серого цвета. Сотовый телефон был классической модели, был прикреплен к поясу в чехле. В сотовом телефоне была сим-карта оператора связи, по его мнению, <данные изъяты> которую сразу же достал из сотового телефона и выкинул. На следующий день направился на Центральный рынок г. Ижевска, где продал сотовый телефон незнакомому молодому человеку за <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, точную сумму на данный момент не помнит. Мужчина выглядел следующим образом: на вид около 25 лет, рост около 160-170 см, среднего телосложения, лицо южной национальности без особенностей, был одет в куртку черного цвета из текстиля, джинсовые брюки темного цвета. Опознать при встрече не сможет. Деньги потратил на собственные нужды. Во что был одет сам, не помнит, обычно одевается в джинсы синего цвета, кофту темного цвета, ботинки черного цвета. (т. № л.д№).
После оглашения показаний подсудимый Заболотских В.Ю. показал, что показания были написаны, но с оперативными работниками перед этим прочитали дело. Преступление не совершал. По ФИО36 преступления не совершал.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, Заболотских В.Ю. показал следующее. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 02 часов 00 минут находился в районе <адрес>. С ним вместе были двое молодых людей по имени <данные изъяты> и <данные изъяты> познакомился с ними в этот же день в центре. <данные изъяты> выглядел следующим образом: на вид около 25 лет, рост около 160 см, среднего телосложения, лицо славянской внешности без особенностей, стрижка короткая, волосы темного цвета, был одет в джинсы синего цвета, кофту темного цвета, при встрече не опознает. <данные изъяты> выглядел следующим образом: на вид около 28 лет, рост около 160 см, среднего телосложения, лицо славянской внешности без особенностей, стрижка короткая, волосы темного цвета, был одет в джинсы и в джинсовую куртку черного цвета. С ними употреблял спиртное, от выпитого находился в легкой степени алкогольного опьянения. Когда находились у 5-этажного дома, расположенного между <адрес> и домом по <адрес>, увидел молодого человека в состоянии алкогольного опьянения, предложил молодым людям похитить у молодого человека имущество, на что те согласились. Отошли в сторону, стояли около кустов со стороны дома. Когда молодой человек подошел к ним, то вышли ему навстречу. Молодой человек был ростом около 175 см, среднего телосложения, не обратил внимание, во что одет. Сразу ударил молодого человека кулаком по лицу. От удара молодой человек упал на землю. После чего они стали проверять содержимое его карманов. Молодой человек стал придерживать локтями карманы. Тогда они стали наносить молодому человеку побои ногами по различным частям тела. Когда наносили побои, то угроз не высказывали, ничего не требовали. Через несколько секунд молодой человек стал звать на помощь, тогда он похитил из внутреннего кармана пиджака портмоне черного цвета, и они сразу же убежали в соседние дворы. Во дворе одного из домов проверили содержимое портмоне, в нем находились только деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> и по <данные изъяты> рублей, после чего поделили деньги поровну и разошлись. Портмоне выкинул. Деньги потратил на спиртные напитки. Как был одет в тот день, не помнит. Обычно одевается в джинсы синего цвета, кофту темного цвета, ботинки черного цвета. (т. № л.д.№).
После оглашения показаний и протокола очной ставки с ФИО36 подсудимый Заболотских В.Ю. показал, что зашли в кабинет, следователь спросила, что и где было, сказал, что в протоколе все написано, та переписала, вслух сам ничего не произносил, его показания следователь сама зачитала. Вину не признает, преступления не совершал. Показания были написаны с его слов. В отношении ФИО37 преступление не совершал.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, Заболотских В.Ю. показал следующее. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точной даты сказать не может, находился в дневное время на <адрес>. Во дворе дома, номер которого указать не может, но может показать, увидел девушку, решил ограбить ее и последовал следом за ней. Девушка подошла к входным дверям в подъезд, открыла ключом двери. Прошел в подъезд за девушкой. Девушка начала подниматься вверх по лестничному маршу. Когда она поднималась по лестницам, последовал за ней сзади, обхватил правой рукой рот девушки и сказал: «Не кричи, давай свой сотовый телефон». Девушка достала из сумки сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета и передала ему. Далее он сказал девушке, чтобы та отдала ему деньги. Девушка достала из сумки портмоне, из которого достала деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передала ему. Попросил девушку показать руки. Когда девушка показала ему руки, увидел на левой руке золотое кольцо, сказал девушке, чтобы та сняла кольцо и передала ему. Девушка, сняв кольцо, передала ему. Все это время продолжал держать рот девушки рукой для того, чтобы не кричала, стоял сзади нее. После оттянул ворот кофты, которая была надета на девушке, для того, чтобы осмотреть, есть ли на шее цепочка, но цепочки не было. После чего отпустил рот девушки и толкнул ее в область спины. Похитив у девушки принадлежащее ей имущество, вышел из подъезда, в тот же день продал сотовый телефон и золотое кольцо незнакомому мужчине кавказской национальности на центральном рынке г. Ижевска. Кольцо продал за <данные изъяты> рублей, сотовый телефон - за <данные изъяты> рублей. Деньги, вырученные им от продажи сотового телефона и золотого кольца, потратил на приобретение продуктов питания и спиртное. Дополняет, что после того, как вышел из подъезда, выбросил из похищенного телефона сим- карту. (т. № л.д.№).
После оглашения показаний и протокола очной ставки с ФИО37 подсудимый Заболотских В.Ю. показал, что все написано после того, как с оперативными работниками зачитали дело, а на очной ставке все зачитала следователь, он дать показаний не мог, так как преступления не совершал. Получилось так, что вводил в заблуждение. В отношении ФИО38 преступления не совершал.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, Заболотских В.Ю. показал следующее. В середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 20 часов, находился в г. Ижевске в <адрес>. Когда проходил по двору <адрес>, недалеко от торгового центра <данные изъяты>, увидел на ступеньках возле одного из подъездов мужчину, который сидел на корточках. Показалось, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, у него в руках находилась бутылка пива. Подошел к мужчине, попросил у него сигарету. Не помнит, дал ли тот сигарету, не помнит, что ответил, но по голосу убедился, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Решил похитить у него какое-либо имущество, нанес один удар правой рукой в область лица, от удара мужчина пошатнулся и упал на бок. На удар мужчина ему не ответил, решил, что сопротивления тот не окажет, стал проверять содержимое карманов. В нагрудном кармане рубашки обнаружил мобильный телефон, в правом кармане джинсовых брюк деньги. Карманы, расположенные с левой стороны, проверять не стал, так как мужчина лежал на левом боку. Деньги и телефон положил к себе в карман, после чего ушел по дворам в сторону <адрес>. По дороге пересчитал деньги, которые похитил, их было около <данные изъяты> рублей, две купюры по <данные изъяты> рублей и несколько купюр по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Также достал сотовый телефон, телефон был «<данные изъяты> в корпусе серого цвета, отключил телефон и достал сим-карту, которая была оператора сотовой связи <данные изъяты> Сим-карту выбросил во дворе одного из домов, мимо которого проходил. Сотовый телефон на следующий день продал на центральном рынке г. Ижевска лицу кавказкой национальности за <данные изъяты> рублей, при встрече его не узнает. Все деньги потратил на личные нужды. Мужчине, в отношении которого совершил грабеж, на вид около 50 лет, рост пояснить не может, так как тот сидел, был одет в джинсы темного цвета, рубашку и пиджак темного цвета, внешность не запомнил, описать не может, при встрече не опознает. Сам в тот день был одет в джинсы темно-синего цвета, футболку темного цвета, не помнит какую. В содеянном раскаивается. (т. № л.д.№).
После оглашения показаний и протокола очной ставки с ФИО38 подсудимый Заболотских В.Ю. показал, что все подробности из показаний потерпевшего, а показания на очной ставке зачитали. По ФИО39 вину признает, действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление. Приехал в город накануне, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО65 выпили, на следующий день тот ушел на работу, а он пошел на <адрес>. Проходя по <адрес>, увидел девочку, которая держала в руках сотовый телефон; схватил телефон и побежал за дом; сел на троллейбус, уехал в сторону <адрес>. Доехал до <адрес>, пошел в магазин <данные изъяты> Задержали его в магазине сотрудники ОРЧ, потом повезли в отдел, стали избивать, чтобы взял на себя другие преступления, через три часа поехали в <данные изъяты> отдел, где тоже били, чтобы взял на себя другие преступления. Заявление на сотрудников милиции не писал, претензий не было, избили не первый раз.
После оглашения протоколов явки с повинной и протоколов проверки показаний на месте подсудимый Заболотских В.Ю. показал, что с оперативными работниками договорился, что пишет явки с повинной, его вывозят в отдел, там он встречается с девушкой; давление на него оказано не было; выбирали дела, где потерпевшие не помнили нападавших. Явки с повинной писал сам, но преступления не совершал; писал, чтобы была возможность выезжать в город, встречаться с девушкой, получать чай и сигареты, общаться по телефону с матерью. Когда была проверка показаний на месте, не он, а оперативные работники показывали место совершения преступления; он молчал, был с адвокатом; адвокат удивлялась, замечаний ни у него, ни у адвоката к протоколам не было; адвокату про договоренность с оперативными работниками не говорил, со всем соглашался. На месте просто фотографировались и все, он ничего не рассказывал.
Виновность подсудимого Заболотских В.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО2, допрошенный в зале суда, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов возвращался с работы выпивший. Подъезжая к дому, не доезжая 100 метров до дома на <адрес>, где ранее жил, дорога была неровная, притормозил; получил удар, дальнейшее не помнит, очнулся в приемном покое больницы на СХВ. Когда ехал, никого не видел, было темно, приближение нападавших не чувствовал, проезжал мимо кустов. Почувствовал сначала удар в бок, в тело, удар был справа со стороны кустов, упал на левый бок, потом нанесли несколько ударов ногами с двух сторон, думает, что нападавший был не один, чувствовал удара три, удары наносили ногами по голове, потерял сознание. Пропал велосипед <данные изъяты> покупал за <данные изъяты> рублей. Карманы одежды не обыскивали, в кармане шорт остались телефон и ключи. <данные изъяты> рублей просит взыскать. У него были телесные повреждения, которые отражены в акте.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ приобрел для себя велосипед «<данные изъяты> серийный номер с № за <данные изъяты> рублей. На работу ездил на велосипеде. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. После работы с коллегами по работе выпил пива, выпил много, около 5 бутылок пива емкостью 0,5 литра, отчего находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Примерно около 01.00 часов решил ехать домой на велосипеде. По дороге ехал нормально, не падал. Проезжал мимо <данные изъяты> мимо жилого пятиэтажного красного дома, решил срезать путь, мимо детского сада спустился к дому № по <адрес>. На углу дома стояли трое молодых парней на вид 25-27 лет, их разглядеть не успел, так как, проезжая мимо парней, почувствовал удар по голове в области виска. От удара упал на левый бок и потерял сознание. Били ли его не чувствовал, обыскивали ли его, не помнит, но у него в кармане был сотовый телефон, который не пропал. Что случилось с ним дальше, пояснить не может; как дошел до дома, не помнит; был весь в крови. Жена ему вызвала скорую помощь, его увезли в НХО-2, где осмотрели, он ушел домой. Никого не запомнил, опознать не может. Похищен у него только велосипед, оценивает в <данные изъяты> рублей. От госпитализации отказался, так как чувствовал себя хорошо, на лице никаких ссадин нет, есть только над правой бровью, а также есть ссадины на коленях и локте. (т. № л.д. №).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 показал следующее. Молодых людей, которые похитили велосипед, опознать не сможет, так как все произошло внезапно, их лиц не видел. Причиненный ущерб является для него существенным, поскольку его зарплата в месяц составляет <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.201-202)
После оглашения показаний потерпевший ФИО2 их подтвердил, показал, что события были давно, следователю говорил правду. Помнит, что сначала ему нанесли удар в бок, он упал, потом пинали по голове.
Свидетель ФИО12, допрошенный в зале суда, показал следующее. С подсудимым работал по делу, события были пол года назад, подробности не помнит, потерпевшего ФИО2 не помнит.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО12 показал следующее. Он является оперуполномоченным ОМ №. ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по факту грабежа, совершенного в отношении ФИО2 В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с целью установления лица, совершившего преступление, было установлено, что данное преступление совершил Заболотских ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также было установлено, что Заболотских В.Ю. зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В последствии было установлено место нахождения Заболотских. ДД.ММ.ГГГГ Заболотских написал явку с повинной, в которой признался в совершении им данного преступления; а именно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ находился у дома № по <адрес>, где увидел парня на велосипеде, нанес парню удар и похитил велосипед. Заболотских пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Ижевске, приехал на заработки, денег на «житье» не хватало, поэтому совершил преступление. Велосипед Заболотских продал по объявлению в газете незнакомым парням, которых описать не может, так как не помнит. После чего он ФИО12) зарегистрировал протокол в дежурной части ОМ № УВД по <адрес>, в последствии Заболотских доставил следователю на допрос. С его стороны какое-либо физическое давление на Заболотских не оказывалось, явку тот написал добровольно. (том № л.д№)
После оглашения показаний свидетель ФИО12 показания подтвердил, показал, что вспомнил дело, Заболотских писал явку с повинной, насилие к нему не применялось, телесных повреждений у него не было, на состояние здоровья не жаловался, писал явку собственноручно. Никакие документы Заболотских читать не давал, сам ничего не рассказывал. Потом с Заболотских выезжали на проверку показаний на месте, он все рассказывал, места совершения преступлений совпадали. В отделе имелась оперативная информация, что Заболотских на территории района совершено три преступления, информация засекречена, раскрыть источник ее не может.
Свидетель ФИО13, допрошенная в зале суда, показала следующее. Ранее проживала с ФИО2, летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с работы пришел поздно в крови, его избили и забрали у него велосипед. Вызвала ему скорую помощь. Знает с его слов, что было несколько человек сбоку, его ударили около <адрес>, а они проживали в <адрес> удара ФИО2 упал, потерял сознание. У ФИО2 был разбит нос, был весь в крови, ударяли его по голове чем-то тяжелым, но не рукой. ФИО2 сразу говорил, что было несколько человек. Место, где было на ФИО2 совершено нападение, безлюдное, там тень, деревья. Не помнит, наносили ли ему удары лежачему.
Потерпевший ФИО34, допрошенный в зале суда, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ возвращался с работы, взял бутылку пива, сидел на остановке, к нему подошел мужчина и попросил закурить, потом ударил в область переносицы, выхватил портфель и убежал. Он побежал за ним, но упал, догнать не смог. Молодому человеку было около 35 лет, худощавого телосложения, рост около 180 см., на Заболотских не похож, у того было другое лицо, на лица хорошая память.
Потерпевший ФИО3, допрошенный в зале суда, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой из кафе в четвертом часу с ФИО69 и ФИО70, был в нетрезвом состоянии, остановились у супермаркета на <адрес>, постояли, пошли по домам. Пошел по дворам, в пятом часу у <адрес>, когда проходил мимо подъездов, ему нанесли удар рукой по голове в область затылка, от удара упал. Никого не видел, не знает, кем был нанесен удар, ничего не слышал, по сторонам не смотрел, не видел, был ли кто у подъездов, перед собой никого не видел, удар был нанесен неожиданно. Удар почувствовал, потом потерял сознание или уснул, не понял этого, был в нетрезвом состоянии и сонный. Очнулся на том же месте в седьмом часу, у него не было паспорта, ИНН, страхового пенсионного полюса и телефона <данные изъяты> Телефон и документы выпасть не могли, телефон был в кармане джинсов, а документы в кармане куртки под замком. Не чувствовал, чтобы у него проверяли карманы, но замки были открыты. У него были телесные повреждения: царапина на лице, думает, что от падения, по лицу не ударяли. Просит взыскать <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО14, допрошенный в зале суда, показал следующее. Еще до нового года подсудимый писал явки с повинной по грабежам. Не помнит, когда им были написаны явки с повинной, писал их добровольно, давление на него не оказывали.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО14 показал следующее. Он работает оперуполномоченным в ОМ №. ДД.ММ.ГГГГ в СО при ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по фактам грабежей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с целью установления лиц, совершивших преступления, было установлено, что ряд преступлений совершил Заболотских В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было установлено, что Заболотских В.Ю. зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В последствии было установлено место нахождения Заболотских. ДД.ММ.ГГГГ Заболотских написал явки с повинной, в которых признался в совершении им преступлений. Заболотских пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Ижевске, приехал на заработки, денег на житье не хватало, поэтому совершил преступления, ходил на территорию центрального рынка, где продавал похищенное имущество. Зарегистрировал явки с повинной в дежурной части ОМ № УВД по <адрес>, в последствии Заболотских доставил следователю на допрос. С его стороны какое-либо физическое давление на Заболотских не оказывалось, явки тот написал добровольно. (том № л.д. №)
После оглашения показаний свидетель ФИО14 показания подтвердил, показал, что не помнит, что писал Заболотских в явках с повинной, давал ему бумагу и ручку, разъяснял ст. 51 Конституции РФ. Явки Заболотских писал сам, после написания зарегистрировал их. Было несколько явок с повинной. Уголовные дела поднимал для себя, чтобы сравнить сведения, материалы уголовных дел Заболотских не показывал, сведения из уголовных дел ему не сообщал. Не знает, почему Заболотских решил написать явки с повинной, давление на него оказано не было.
Потерпевший ФИО4, допрошенный в зале суда, показал следующее. В день строителя ДД.ММ.ГГГГ с ФИО72 в кафе <данные изъяты> на <адрес> употребляли портвейн, к ним подошла светловолосая девушка и попросила налить ей. Когда вышли из кафе, девушка попросила телефон позвонить; позвонила другу, потом сказала, что ей с ним по пути. Когда прошли кафе <данные изъяты> у <адрес> остановились с девушкой покурить; на него налетели сзади, ударили по голове в область затылка кулаком; девушка сразу убежала. От удара упал, его положили на спину, порвали куртку, чувствовал, как забирают телефон, парней было двое, один похож на подсудимого. Стал сопротивляться, ему нанесли удар по руке и по голове в челюсть, потерял сознание; когда очнулся, телефона не было; видел, что убегают двое в сторону <адрес>. Обратился во вневедомственную охрану, поехали искать на автомобиле УАЗ, никого не нашли. Их было трое, одна девушка и двое парней, запомнил одного, составлял на него фоторобот на <адрес>. Нападавший был такого же роста как Заболотских, возраст не определил, лет 35, телосложение было как у подсудимого. Похищен сотовый телефон <данные изъяты> приобретал его за <данные изъяты> рублей в кредит в ДД.ММ.ГГГГ. После этого болела голова, челюсть болела, была ссадина на голове. Телефон ему не вернули.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО4 показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов в рюмочной, расположенной по <адрес>, точный адрес указать не может, с другом ФИО72 употребляли спиртное. К ним подошла ранее незнакомая девушка и попросила угостить ее спиртным. Они налили девушке, в ходе разговора девушка представилась <данные изъяты>. В рюмочной пробыл около 1 часа, после чего пошел с ФИО72 домой. <данные изъяты> вышла за ними. Он попрощался около рюмочной на <адрес> и направился в сторону <адрес>. <данные изъяты> пояснила, что ей по пути. Дойдя до остановки общественного транспорта <данные изъяты>», он и <данные изъяты> перешли дорогу на <адрес>, и пошли по пешеходной дорожке, которая расположена около кафе <данные изъяты> <данные изъяты> попросила его остановиться и покурить. Он согласился. В этот момент почувствовал сильный удар по голове, не удержал равновесие и упал на спину. От удара почувствовал сильную физическую боль, удар был нанесен, как понял, кулаком. В этот момент увидел парня, который быстро стал обшаривать его карманы. Не мог оказать сопротивление, так как у него от удара кружилась голова, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому встать не мог. Из кармана джинсов парень стал доставать сотовый телефон, в это время он просунул свою руку в карман, чтобы парень не смог достать телефон. В этот момент парень кулаком нанес ему еще один удар в область челюсти, от удара почувствовал сильную физическую боль, понял, что сопротивление оказывать бесполезно, и достал руку из кармана. Не видел в этот момент <данные изъяты> После парень достал сотовый телефон из кармана и убежал в сторону <адрес>. Парень молчал, никаких требований не высказывал. Пытался разглядеть лицо парня, на вид около 30 лет, рост 170 см., худощавого телосложения, волосы светлые, одет во все черное. Когда возвращался домой с <данные изъяты>, сотовый телефон не демонстрировал, ему никто не звонил, сам никуда не звонил; телефон все это время находился в кармане джинсов. Сотовый телефон марки <данные изъяты> приобретал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей совместно с флэш-картой на 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, в телефоне находилась SIM-карта оператора <данные изъяты>, материальной ценности не представляет, на счету которой денег не было. Телефон приобретал в кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб причинен на сумму <данные изъяты> рублей. (т. № л.д.№).
После оглашения показаний потерпевший ФИО4 показания подтвердил, показал, что телефон стоит <данные изъяты> рублей, но с учетом выплаты кредита дороже, еще у него порвали ветровку стоимостью <данные изъяты> рублей, которую только купил. Сразу говорил, что парней было двое, один был с лицом азиатского типа. Не подсудимый, другой в черной куртке у него доставал телефон, бросил второму, тот убежал. Суду пояснил, что ему нанесли удар сначала в затылок, потом по спине, упал, у него парень стал доставать телефон, схватил его за руку, за запястье, ему второй сразу нанес удар в челюсть, сознание не терял, была минутная слабость, был при памяти, второго парня видел мельком. Который доставал телефон, его рассмотрел лучше, второго мельком, похож на Заболотских. Когда убегали, видел на расстоянии 12-13 метров. На удовлетворении иска настаивает.
Свидетель ФИО15, допрошенная в зале суда, показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов муж позвонил, сказал, что едет домой на последнем автобусе; в 20 часов его дома не было, стала звонить ему на сотовый телефон, был недоступен. Ночь звонила, телефон не отвечал. Утром муж пришел домой, на голове была опухоль; рассказал, что шел на остановку <данные изъяты> его ударили сзади по голове, он упал, его перевернули, ударили по лицу кулаком, забрали телефон. Когда муж встал, никого не было, обратился во вневедомственную охрану, ему обработали рану, составлял фоторобот, час ездили, но никого не нашли. Муж не мог сказать, чем ему нанесли удар по голове; на голове были повреждения, думает, что ударили чем-то тяжелым. Муж сказал, что вроде их трое было, одного запомнил хорошо, ей не описывал, она в подробности не вдавалась. У мужа был похищен сотовый телефон <данные изъяты>
Свидетель ФИО16, допрошенный в зале суда, показал следующее. Потерял сотовый телефон, который подсудимый на Центральном рынке ему предложил. Купил у него за <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон <данные изъяты>, подсудимый сказал, что телефон его, продает, потому что нужны деньги. Телефон у него был в руках, телефон был в хорошем состоянии. Ранее подсудимого видел, когда тот предлагал флеш-карту за месяц до того, как предложил телефон, в ДД.ММ.ГГГГ. Не помнит, что была за флеш-карта, за сколько ее купил у Заболотских. Потом опознал подсудимого как лицо, продавшее ему сотовый телефон и флеш-карту.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО16 показал следующее. У него на Центральном рынке работают друзья, которые торгуют вещами, бывает, что он заходит к ним в гости пообщаться. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, пришел на центральный рынок повидаться с друзьями, проходил по торговой аллее, к нему подошел незнакомый молодой человек, достал из кармана флэш-карту и предложил купить за <данные изъяты> рублей. Карта была на 2 Гб, парень пояснил, что флэш-карта принадлежит ему, продает, потому что нужны деньги. Ничего не подозревая, согласился купить, так как цена устроила и ему нужна была флэш-карта. Он дал парню <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ пришел на Центральный рынок повидаться с друзьями, так как появилось свободное время. Стал подходить к торговым аллеям рынка, к нему подошел парень, он его узнал, это был именно тот парень, который в ДД.ММ.ГГГГ ему предлагал флэш-карту, парень предложил купить у него сотовый телефон марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, сказал, что это его телефон, что нужны деньги. Цена устраивала, согласился купить, отдал деньги одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. Подумал, что этот парень наркоман и ему нужны деньги на наркотики, поэтому продает свое имущество. Спустя два дня ходил отдыхать в кафе <данные изъяты> где потерял сотовый телефон. Заявлять о пропаже телефона не стал. Телефон был в хорошем состоянии, было видно, что он недавно купленный, в корпусе темного цвета. (т. № л.д.№).
После оглашения показаний свидетель ФИО16 их подтвердил, показал, что у него хорошая память на лица, в ходе следствия опознал Заболотских, сейчас Заболотских изменился.
Потерпевший ФИО17, допрошенный в зале суда, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ночью шел домой, общественный транспорт уже не ходил, из дворов к нему подбежали двое. Сказал им, что у него нет ни денег, ни телефона; ему сказали, что ничего не надо, идут с вечеринки. Двое парней были чуть ниже его, возраст 17-18 лет, называли имена, их забыл. Потом парни на него налетели с баллончиком, один достал баллончик из кармана и брызнул газом, глаза стало жечь, не мог их открыть, сознание не терял; его ударили по ногам, свалили на землю; один стоял, другой проверял карманы; забрали деньги и телефон; вызвал милицию, никого не нашли. Заболотских выше его, сильнее, нападавшие были похудее; уверен, что преступление в отношении него совершил не Заболотских.
Потерпевший ФИО5, допрошенный в зале суда, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО75 после работы решили отдохнуть; посидели в кафе <данные изъяты> в центре на <адрес>, пили водку, чувствовал себя нормально. ФИО75 ушел, а он остался. Не может сказать, сколько было времени, подошла девушка, общался с ней. Решил потом выйти на улицу покурить, к нему подошел Заболотских, узнал его по чертам лица и росту. Заболотских спросил, что он пристает к девушке, ударил рукой в область переносицы. От удара потерял сознание, не может сказать, сколько было нанесено ударов. После этого не стало поясной сумочки, в которой было <данные изъяты> рублей. Узнал Заболотских, в настоящее время тот изменился, подстрижен, раньше не было бороды. От удара у него на лице был синяк под глазом. Просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО5 показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут после рабочего дня он со своим коллегой ФИО75 совместно решили употребить спиртное, так как получил отпускные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С ФИО75 пошли в кафе <данные изъяты> по <адрес>, употребляли водку, выпил около 300 грамм водки, от выпитого находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, в окружающей обстановке ориентировался. Употребляли спиртное примерно с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Пока находились в кафе, к ним за столик подсела незнакомая девушка и спросила, можно ли с ними совместно употребить спиртное. Они ответили, что можно, девушка стала с ними употреблять спиртное. Затем они вышли на улицу, ФИО75 ушел домой, а он вернулся в кафе, забрал свою поясную сумку, которую оставил на стуле, вышел на улицу. Где в это время находилась девушка, не видел. Выйдя на улицу, пошел к дороге, чтобы остановить автомобиль ехать домой. В это время к нему подошел незнакомый мужчина и стал спрашивать, зачем он приставал к его девушке. Ответил, что ни к какой девушке не приставал, девушка сама к ним подсела за столик. В этот момент мужчина нанес ему удар кулаком в область лица. От удара упал и потерял сознание. Сколько пролежал без сознания, не знает. Когда очнулся, при нем не было поясной сумки, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Когда они находились в кафе, счет он оплачивал на деньги, которые были у него с собой в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей он не трогал. Кроме поясной сумки у него ничего не пропало, сотовый телефон находится при нем. Каким образом у него была похищена сумка, не видел, так как находился без сознания. На лице у него было телесное повреждение характера ссадины на губе. Мужчина выглядел следующим образом: на вид 30 лет, рост 170-178 см., среднего телосложения, волосы светлые, был одет в синюю спортивную куртку. Более из внешности мужчины ничего не запомнил. При встрече мужчину опознает. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что является для него значительным. (т.№ л.д.№)
Потерпевший ФИО5 показания в ходе следствия подтвердил.
Потерпевший ФИО51., допрошенный в зале суда, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой из гостей в нетрезвом состоянии по <адрес>, решил дойти до остановки <данные изъяты> не обращал внимания, идут ли за ним, не почувствовал, чтобы приближались. Не доходя до магазина <данные изъяты> был оглушен ударом сзади, удар был нанесен сзади по голове в области темени, не знает чем, но не металлическим, возможно кулаком. После событий болела голова в области шеи. Когда ударили, пытался еще встать, чувствовал, что проверяли карманы, не может сказать, сколько человек было около него. Не может сказать, сколько было нанесено ударов, почувствовал только первый удар. Не может сказать, как упал, потерял сознание; очнулся ночью, было темно, поймал такси и поехал домой; дома был во втором или третьем часу ночи. На следующий день обратился в милицию, подал заявление о хищении сотового телефона и денег. Были похищены документы: технический паспорт на автомобиль, паспорт, водительское удостоверение временное, медицинский полис, страховой пенсионный полис, водительская справка, портмоне с деньгами около <данные изъяты> рублей, сумму точно не помнит. Документы были во внутреннем кармане куртки, был похищен сотовый телефон <данные изъяты> или <данные изъяты>, комбинированный серо-черный в чехле с пояса, покупал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, оценивает телефон в <данные изъяты> рублей. Ему не возвращен технический паспорт на автомобиль, который был в бумажнике с деньгами, другие документы были отдельно; их на следующий день принесли по месту жительства, где живут родители; не знает, кто вернул. От мамы знает, что документы вернул темноволосый мужчина ростом выше среднего, сказал, что нашел их. Исковых требований нет.
Свидетель ФИО18, допрошенная в зале суда, показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье домой пришел молодой человек, спросил, не теряли ли документы; застал ее врасплох, не могла понять ничего; попросила показать документы. Тот показал документы сына; сказал, что за документы ребята просят деньги <данные изъяты> рублей, не пояснял, что за ребята; сказал, что он просит <данные изъяты> рублей; сказал, что нашел документы на <адрес>. Не могла дозвониться до сына, не думала, что телефон похищен. Отдала деньги <данные изъяты> рублей. Догадалась позвонить жене сына; со слов сына узнала, что на него налетели с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, избили; его кто-то ударил, он потерял сознание; документов нет, похитили деньги <данные изъяты> рублей, телефон. Сын не говорил, сколько человек на него напало; сказал, что было темно, никого не разглядел. Сказала ему, что документы дома.
Потерпевший ФИО36, допрошенный в зале суда, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью, около 3 часов, в нетрезвом состоянии возвращался домой по <адрес> Между <адрес> и <адрес> из кустов вышли трое парней, сразу нанесли ему удар в область левого глаза, в висок, он упал; у него стали шариться по карманам; было темно, не может сказать, сколько человек проверяли карманы. Он защищался, держал карманы руками; у него руки отводили, потом его стали запинывать; не может сказать, сколько человек наносили удары, удары наносили с одной стороны. Количество ударов указать не может, по времени удары наносили с минуту; стал кричать, звать на помощь. Потом из кармана пиджака похитили портмоне и скрылись, убежали. Денег было <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, возможно, были другие купюры. С подсудимым проводили очную ставку; следователь показания зачитала, все согласились, что так и было; подсудимый сам по преступлению ничего не рассказывал, но во время очной ставки подсудимый спросил у него, почему было так мало денег, сказал ему, что потратил. После нанесения ударов у него были ссадины с левой стороны, с левой стороны болело, еле дошел до дома, на утро обратился к хирургу.
Потерпевшая ФИО37, допрошенная в зале суда, показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ возвращалась с работы домой около 12 часов, подходя к подъезду, увидела, что сзади идет мужчина, открыла дверь в подъезд своим ключом, придержала ему дверь, мужчина пошел к лифту, а она домой по лестнице. Прошла первый лестничный пролет, у площадки между 1 и 2 этажами почувствовала, что сзади на нее напали, этот же мужчина, который зашел с ней в подъезд, зажал ей рот рукой, удерживал, прижимая к себе, сказал, чтобы не кричала, попросил достать сотовый телефон. Испугалась, достала телефон и отдала. Телефон был серебристый, <данные изъяты> покупала в ДД.ММ.ГГГГ, стоит более <данные изъяты> рублей. Мужчина попросил достать кошелек и отдать деньги, достала и отдала <данные изъяты> рублей. Мужчина попросил показать пальцы, увидел кольцо, попросил снять, она сняла. Кольцо приобретала в ДД.ММ.ГГГГ, стоит <данные изъяты> рублей. Потом он посмотрел на шее цепочку, ее не оказалось, оттолкнул ее и убежал. Мужчина ей угроз не высказывал, только выдвигал требования отдать. Испытала от его действий физическую боль, было тяжело дышать. Видела его со спины. Заболотских похож со спины на нападавшего; по голосу определить не может он ли, потому что нападавший говорил шепотом. После случившегося зашла в квартиру и вызвала милицию. Опознание в ходе следствия не проводили, была очная ставка, зачитали его показания, все было указано правильно, Заболотских вел себя спокойно, показания подтвердил.
Потерпевший ФИО38, допрошенный в зале суда, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ после работы выпили, потом забрал телефон <данные изъяты> из ремонта в мастерской на <адрес>, был с ФИО81. В магазине «<данные изъяты> где банк <данные изъяты> взяли по бутылке пива, не помнит, когда было совершено на него нападение, был пьян. Когда очнулся, понял, что его ограбили, забрали денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты>», который был в кармане рубашки или во внутреннем кармане пиджака. Нападавших не видел, не может сказать, сколько было человек, от удара сразу отключился, очнулся уже у подъезда дома, расположенного по <адрес>; пошел искать, откуда можно позвонить в милицию. У него были телесные повреждения, большой синяк на голове, не понял, чем был нанесен удар.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО38 показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ рабочий день закончился около 15 часов 00 минут. После окончания рабочего дня, он и его коллеги ФИО82 и ФИО81 решили совместно употребить спиртное, выпили две бутылки водки. Около 17 часов 00 минут он, ФИО82 и ФИО81 вышли из офиса. ФИО82 поехал домой в <адрес> на электричке. Он и ФИО81 решили продолжить употреблять спиртное, но ему нужно было забрать из ремонта принадлежащий ему сотовый телефон. От остановки <данные изъяты> до остановки «<данные изъяты> они с ФИО81 доехали на автобусе, в офисе по ремонту сотовых телефонов, расположенном по адресу: <адрес>, с ФИО81 забрали сотовый телефон марки <данные изъяты> Положил телефон в карман пиджака. У него с собой в этот день был исправный телефон с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> Когда вышли из офиса по ремонту телефонов, ему позвонила жена, ответил, что скоро приедет домой, что забрал сотовый телефон из ремонта. После чего положил сотовый телефон в наружный карман рубашки, глубина которого около 10 -12 см., пуговицей и другими запорными устройствами не оборудован. Документов на данный телефон не сохранились. Более телефоном не пользовался. С ФИО81 направились в магазин <данные изъяты>, расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес>, где приобрели пиво; рассчитывался в магазине за купленное пиво, доставал деньги из переднего правого кармана джинсовых брюк. При себе у него были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, 2 купюры достоинством <данные изъяты> рублей и 7 купюр по <данные изъяты> рублей. За пиво заплатил <данные изъяты> рублей. Далее с ФИО81 направились во двор дома, расположенный за магазином <данные изъяты> От количества выпитого спиртного находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило далее указать, не может, не помнит, от количества выпитого спиртного перестал ориентироваться в окружающей обстановке. Где и при каких обстоятельствах расстались с ФИО81, указать не может, не помнит. Помнит только, что сидел на поверхности ступени у подъезда, и кто-то нанес ему один удар в область лица; почувствовал, как обыскивают его карманы, проверяет содержимое карманов. Кто именно проверял содержимое карманов, указать не может. Сопротивления не оказывал, ничего не говорил. От нанесенного удара испытал сильную физическую боль и закрыл лицо руками. Чувствовал, как обыскивают карманы джинсовых брюк. Что происходило далее, не помнит. Сколько просидел на лестнице у подъезда, указать не может. Когда стал ориентироваться в окружающей обстановке, продолжал сидеть на поверхности ступени у подъезда, встать не мог. После чего проверил содержимое карманов и обнаружил, что из кармана рубашки пропал сотовый телефон, из переднего кармана джинсовых брюк пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После обнаружения пропажи сотового телефона и денежных средств попросил прохожего позвонить в милицию. Сотовый телефон был марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета классического типа, приобретал в магазине <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Сим-карта на сотовом телефоне материальной ценности не представляет. В телефоне имелась флеш-карта 128 Мгб, которую покупал по <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон оценивает в ту же стоимость <данные изъяты> рублей и флеш-карту в ту же стоимость в <данные изъяты> рублей. После того, как попросил прохожего позвонить в милицию, продолжал находиться на той же ступени. Ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как семейный доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Исковое заявление о возмещении материального ущерба писать не желает. Медицинское освидетельствование не проходил в виду отсутствия времени. В милиции в ходе предварительного следствия проводилась очная ставка между ним и молодым человеком, который в отношении него совершил преступление. Молодой человек рассказал о событиях совершенного преступления, каких-либо сомнений по поводу того, что именно этот молодой человек совершил преступление, у него не возникло. Молодой человек все верно рассказал о событиях преступления. После нанесенных ударов на лице имелись синяки и ссадины. (т. № л.д.№).
После оглашения показаний потерпевший ФИО38 показания в целом подтвердил, показал, что он судебно-медицинское освидетельствование прошел; подсудимого видел на очной ставке, тот подтвердил, что совершил преступление в отношении него преступление; удар был нанесен по лицу, синяк был на лице, думает, что было несколько ударов.
Потерпевшая ФИО39, допрошенная в зале суда, показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ направила дочь в школу № во вторую смену в 13 час. 30 мин., дочь забыла спортивную форму, позвонила ей, та вернулась. В школу дочь идет по <адрес>. Когда дочь шла в школу, опаздывала, достала телефон посмотреть время во дворе домов <адрес> по <адрес>, недалеко от школы, увидела, что за ней идет мужчина. Она стала убирать телефон в карман, мужчина схватил телефон, потянул к себе, она не отдавала, мужчина выхватил телефон и побежал. Телефон был <данные изъяты> покупали в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, оператор связи «<данные изъяты> Дочь побежала за мужчиной, но не догнала, тот скрылся. Дочь прибежала домой, плакала, нападавшего видела со спины, был одет в куртку коричневатого цвета, лица не запомнила. Телефон возвращен.
Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО40, показания которой оглашены с согласия участников процесса, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия с участием законного представителя и педагога, показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут вышла из дома в школу и пошла по <адрес> в сторону школы №, где обучается во вторую смену с 14 часов 00 минут. Когда проходила между домами № и № по <адрес>, услышала позади шаги, обернулась и увидела, что на расстоянии менее чем 1 метр от нее идет мужчина. В этот момент она достала из правого бокового кармана куртки сотовый телефон, чтобы посмотреть время, так как опаздывала в школу. Посмотрев время, начала складывать телефон обратно в правый боковой карман куртки, в этот момент мужчина, который шел позади нее, сравнялся с ней и схватил правой рукой за кисть, в которой держала сотовый телефон, а другой рукой схватил телефон. Телефон она отдавать не хотела, поэтому ухватилась за телефон двумя руками и пыталась удержать. Мужчина был сильнее ее, выхватил у нее из рук телефон и побежал по двору в сторону <адрес>. Она побежала за мужчиной вслед и кричала, чтобы вернул ей телефон. Мужчина не оборачивался, продолжал бежать. Добежав за мужчиной до <адрес>, она потеряла мужчину из виду. Сразу же побежала домой и рассказала все маме, которая находилась дома. Мама обратилась в милицию. Лицо мужчины не запомнила, находилась в состоянии шока. На вид мужчине около 30 лет, рост 180 см, волосы светлые. Стрижка короткая, волос редкий, был одет в короткую матерчатую куртку на замке «молния», в области груди имелись два накладных кармана. Брюки темного цвета, на ногах спортивные ботинки темного цвета. Мужчина с ней не разговаривал, голоса его не слышала, никаких требований и угроз он ей не высказывал, побоев не наносил. Все произошло за несколько секунд. У нее был похищен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе бело-синего цвета. Телефон ей подарила мама, приобретала телефон мама ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>, в телефоне имелась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> которая оформлена на маму. Когда пришла домой, позвонила на свой телефон, но телефон был отключен. (т. № л.д№).
Свидетель ФИО19, показания которого оглашены с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым находился у забора детского сада, расположенного по <адрес>, около 13 час. 30 мин. увидел, как из-за <адрес> в его сторону бежит молодой человек. На расстоянии около 100-150 метров молодой человек повернул направо. Следом за молодым человеком бежала девочка в возрасте примерно 12 лет. Девочка бежала на расстоянии около 50 метров от молодого человека и кричала ему, чтобы остановился. Молодой человек добежал до магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, и завернул за магазин. Девочка бежала следом за молодым человеком. Молодой человек был худощавого телосложения, волосы темно-русые, был одет в ветровку и джинсовые брюки черного цвета. На ногах молодого человека были кроссовки. (том № л.д№)
Свидетель ФИО20, допрошенный в зале суда, показал следующее. Пять месяцев назад, в ДД.ММ.ГГГГ вечером мимо них пробежал, запнулся и упал мужчина, не знает от кого бежал; потом встал и дальше побежал, за ним никто не бежал, не видел.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО20 показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым ФИО19 находился у забора детского сада, расположенного по <адрес>, около 13 час. 30 мин. увидел, как из-за <адрес> в их сторону бежит молодой человек. Его лица не рассмотрел, молодой человек бежал на расстоянии около 100-150 метров; следом за ним бежала на расстоянии около 50 метров девочка лет 12 и кричала, чтобы остановился. Молодой человек, а следом за ним девочка забежали за магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>. Когда молодой человек выбежал из-за № дома, сначала бежал в их сторону, потом, увидев их, повернул направо. (том № л.д№)
После оглашения показаний свидетель ФИО20 их подтвердил, показал, что вспомнил события.
Свидетель ФИО23, допрошенный в зале суда, показал следующее. Заболотских задерживали около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в тот день услышали по рации сообщение о совершении грабежа на территории <адрес> где-то в 11-12 часов, в обеденное время, около магазина <данные изъяты> по <адрес>. О нападавшем сообщили, что высокого роста, волосы светлые, во что одет; помнит, что приметы были хорошие по куртке. Заболотских походил по приметам, решили его проверить, с ФИО24 подошли к нему и показали удостоверения, тот попытался скрыться, побежал в сторону магазина <данные изъяты> пробежал метров 50, но был задержан. Посадили его в служебный автомобиль, по дороге Заболотских показал телефон, сказал, что похитил у девочки в <адрес>. Его доставили в <данные изъяты> отдел, где провели личный досмотр Заболотских, обнаружили у него телефон, который был похищен у девочки на территории <адрес>.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО23 показал следующее. Работает в должности оперуполномоченного ОРЧ-№ (УР) КМ МВД. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений имущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов совместно с оперуполномоченными ОРЧ-№ (УР) КМ МВД ФИО22 и ФИО24 на служебном автомобиле <данные изъяты> находились в центре г. Ижевска, двигались в сторону <адрес>. По радиостанции услышали ориентировку о грабеже у <адрес>, были переданы приметы подозреваемого. Примерно в 19 часов 30 минут находились по <адрес> и на остановке <данные изъяты> увидели похожего по приметам молодого человека. Подошли к нему, представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения и предложили проехать с ними для предъявления к опознанию потерпевшей. Молодой человек предпринял попытку скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спец. средства, наручники. По пути следования молодой человек представился: Заболотских В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же по пути следования в ОМ № Заболотских признался в совершенном преступлении. По приезду в ОМ № ФИО24 был произведен личный досмотр Заболотских, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе бело-синего цвета. Заболотских пояснил, что сотовый телефон он открыто похитил у малолетней девочки в районе <адрес>. (т. № л.д.№)
После оглашения показаний свидетель ФИО23 их подтвердил, показал, что когда подошли к Заболотских, тот стал нервничать, решили его проверить, предложили ему проехать с ними, Заболотских стал дергаться, уже в машине ему объяснили, что подозревается в совершении грабежа на территории <адрес>.
Свидетель ФИО22, допрошенный в зале суда, подтвердил показания свидетелей ФИО23 и ФИО24, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ были в служебном автомобиле, по рации получили сообщение о совершении грабежа в отношении несовершеннолетней. Что было в сообщении, уже не помнит; как помнит, грабеж был в отношении девочки, похищен сотовый телефон где-то в районе <адрес>, были переданы приметы нападавшего. Когда возвращались вечером на место работы, на остановке <данные изъяты> увидели человека, похожего по приметам; решили его проверить, представились, тот побежал. Был за рулем служебного автомобиля, посадили Заболотских в автомобиль и доставили в <данные изъяты> отдел милиции. По дороге Заболотских признался, что совершил грабеж, похитил у девочки телефон.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов по радиостанции услышали ориентировку о грабеже у <адрес>, передали приметы подозреваемого. Примерно в 19 часов 30 минут находились по <адрес> и на остановке <данные изъяты> увидели похожего по приметам молодого человека. (т. № л.д.№)
После оглашения показаний свидетель ФИО22 их подтвердил
Свидетель ФИО24, допрошенный в зале суда, подтвердил показания свидетелей ФИО23 и ФИО22, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ехали из центра на служебном автомобиле, где-то в обед по рации сообщили о грабеже в отношении девочки, был похищен сотовый телефон <данные изъяты> в районе магазина «<данные изъяты> Ближе к вечеру в районе <адрес> заметили молодого человека, похожего по приметам по одежде и внешности, решили его проверить; когда подошли, тот побежал, догнали его и посадили в служебный автомобиль. В автомобиле молодой человек сказал, что совершил грабеж, показал телефон сине-белый, слайдер. Его доставили в <данные изъяты> отдел милиции. Кто у него производил изъятие сотового телефона, не помнит.
После предоставления на обозрение протокола личного досмотра Заболотских В.Ю. на л.д. № т.№ и протокола выемки у ФИО24 сотового телефона, свидетель ФИО24 подтвердил составление документов с его участием, показал, что Заболотских пытался убежать, до магазина добежать не успел, его задержали, в соответствии с законом «О милиции» имели право применить физическую силу, боевые приемы борьбы.
Свидетель ФИО25, допрошенная в зале суда, показала, что у нее в производстве было уголовное дело в отношении Заболотских, проводила очную ставку между Заболотских и потерпевшим ФИО51; сначала дал показания Заболотских, сам все рассказал, указал дату и время, что похитил; потерпевший его показания подтвердил. Замечаний к протоколу ни у кого не было.
Свидетель ФИО95, допрошенная в зале суда, показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Заболотских, который вину признавал по всем эпизодам, добровольно давал признательные показания, потом проводила очные ставки Заболотских с потерпевшими. Заболотских сказал, что не хочет снова все повторять, что все подтверждает, поэтому, чтобы сэкономить время, его показания из протокола допроса включила в протокол очной ставки, сама зачитала, а Заболотских их подтвердил, потерпевшие также подтвердили его показания.
Свидетель ФИО26, допрошенная в зале суда, показала, что была приглашена понятой на проведение следственных действий, права понятых им разъясняли; участвовали при проверке показаний на месте Заболотских; тот сам указывал место, куда нужно проехать, сам указывал место совершения преступления и все рассказывал; давление на него никто не оказывал, был он с адвокатом. Никто ему ничего не подсказывал. Заболотских вел себя уверенно, никто не говорил, что в чем-то ошибается, не сложилось мнение, что говорит неправду. В настоящее время Заболотских изменился, раньше у него не было бороды, волосы были длиннее.
Свидетель ФИО27, допрошенная в зале суда, показала, что была приглашена понятой на проведение следственных действий, права понятой разъясняли, в их присутствии Заболотских указывал места, где совершал преступления, рассказывал, что делал. Он все сам рассказывал, давление на него никто не оказывал. Уже не помнит те адреса, по которым выезжали, но был составлен протокол, в котором все было указано верно. Заболотских сам говорил, куда нужно ехать. В настоящее время он изменился, отрастил бородку, стал похудее, подстрижен.
Свидетель ФИО28, показания которого оглашены с согласия участников процесса, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал следующее. По соседству с ним проживал Заболотских В.Ю., жил он у бабушки с дедушкой уже больше года, по характеру спокойный, общительный, не конфликтный, помогал бабушке с дедушкой по хозяйству, работящий, спиртными напитками не злоупотреблял, характеризует его с положительной стороны, при просьбе в помощи поработать никогда не отказывал. (т. №л.д. №).
Свидетель ФИО29, допрошенная в зале суда, показала следующее. Знает Заболотских с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились, когда приезжала к подруге в с. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ приехала в с. <адрес>, Заболотских жил у родителей, ездил в г. Ижевск, встречались с ним; пару раз в ДД.ММ.ГГГГ ездил в г. Ижевск с другом, числа в настоящее время не помнит, появлялся на минут 30, говорил, что приезжал по делам, а потом уезжал обратно в с<адрес>. Созванивались, говорил, что он в деревне. Заболотских приезжал к ней в д. <адрес>, помогал ей по строительству с конца ДД.ММ.ГГГГ, иногда ночевал у нее, иногда нет. За работу ему платила. Знает, что жил в г. Ижевске в квартире, которую снимал ФИО65 в <адрес>, жил в квартире с конца ДД.ММ.ГГГГ, а друг уехал в <адрес>, Заболотских жил один, видела, что у него ночевали друзья. Знает, что Заболотских в городе пытался найти работу. По характеру он спокойный, агрессии у него не замечала, спиртные напитки употреблял редко, не замечала, чтобы мог совершить преступление. В ДД.ММ.ГГГГ Заболотских в город приезжал и уезжал, с конца ДД.ММ.ГГГГ жил в городе постоянно, в деревню уезжал только на выходные. Знакома с его мамой, у нее день рождения в ДД.ММ.ГГГГ, ездили к ней на день рождения в ДД.ММ.ГГГГ вместе с Заболотских на 2-3 дня на выходные. После задержания Заболотских общалась с ним, Заболотских ей звонил, приезжала сама, пару раз передавала сигареты и покушать, просьб от него по даче показаний не было, изменить показания он ее не просил, никакой договоренности по даче показаний не было, на следствии и в суде говорит правду, в ходе следствия называла даты, сверяли их по СМС-сообщениям и звонкам. Когда с ДД.ММ.ГГГГ до задержания общалась с Заболотских, денег у него в основном не было, говорил, что живет на то, что занимает у друзей.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО29 показала следующее. Знакома с Заболотских В.Ю., который проживает в с. <адрес> вместе с матерью, бабушкой и дедушкой. С Заболотских периодически встречались и поддерживали с ним дружеские отношения. До ДД.ММ.ГГГГ Заболотских проживал в деревне, в ДД.ММ.ГГГГ Заболотских решил приехать в г. Ижевск, чтобы снимать квартиру и найти себе работу, стал снимать комнату в квартире по адресу: <адрес>, одну из комнат снимал ФИО65, другую Заболотских. Иногда приезжала к Заболотских в квартиру, редко ночевала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ пригласила Заболотских поработать у нее в доме в д. <адрес>, выполнить строительные работы с двоюродным братом ФИО98. С конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они выполняли строительные работы, но ночевали у нее не каждый день, иногда уезжали в г. Ижевск, увозила их на своем автомобиле, увозила в разное время, иногда в 18 час., иногда в 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ сама привезла Заболотских к себе домой, забирала с <адрес>, сама же увезла обратно в г. Ижевск около 16 часов. За выполненную работу заплатила Заболотских <данные изъяты> рублей. Деньги он сразу же потратил. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ хозяйка квартиры поменяла замок на входной двери и закрыла дверь. Заболотских сообщил ей об этом по телефону, он остался на улице, все его вещи остались в указанной квартире, у него не было средств к существованию, не было возможности переодеться и устроиться на работу, так как документы тоже остались в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать Заболотских, спросила, когда его видела в последний раз. Сказала, что видела ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, предлагала увезти в деревню на своей машине, Заболотских ехать отказался, ДД.ММ.ГГГГ он ей сам позвонил и сказал, что находится в деревне. ДД.ММ.ГГГГ от матери Заболотских узнала, что он задержан за совершение преступления. Считает, что Заболотских мог совершить преступление от безысходности в связи с тем, что в деревне жить не хотел, всегда хотел жить в городе. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с Заболотских выехали из г. Ижевска в с. <адрес> к его матери, в г. Ижевск вернулись ДД.ММ.ГГГГ, Заболотских ушел к себе в квартиру на <адрес>. Видела и встречалась с Заболотских ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, виделись у <данные изъяты> минут 15, поняла, что работу он не нашел, привозила ему продукты питания, понимала, что он находится в тяжелом положении. Последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, в течение полутора часов были в ее автомобиле у магазина <данные изъяты> на <адрес>. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ ездили с Заболотских к нему в деревню, вернулись в г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у матери Заболотских был день рождения. (т. № л.д№).
Свидетель ФИО30, показания которого оглашены с согласия участников процесса, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал следующее. По соседству проживал Заболотских В.Ю., человек он общительный, спокойный, работящий, помогал дедушке и бабушке, спиртными напитками не злоупотреблял, характеризует его с положительной стороны. (т. № л.д. №).
Свидетель ФИО11 допрошенная в зале суда, характеризовала подсудимого как сына с положительной стороны, показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал в г. Ижевск, его закрыли, потом ее вызвали, попросили привезти паспорт сына, сказали, что он отобрал телефон у девочки. До ДД.ММ.ГГГГ сын был дома, косил сено, воду возил, дрова, помогал по хозяйству. № числа каждого месяца сын получает военную пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ночью сына не было дома, ДД.ММ.ГГГГ вернулся, сказал, что пенсию не дали. Только один раз отлучался, в остальное время был дома, на ее глазах. В г. Ижевске сын не жил, не уезжал в город. Сын пол года в ДД.ММ.ГГГГ году служил в <адрес>, награжден знаком, медалью за воинскую доблесть. В ДД.ММ.ГГГГ он учился в г. Ижевске на повара, потом жили в <адрес>. У нее родители проживают в <адрес>, она вернулась к ним ДД.ММ.ГГГГ, а сын приехал в ДД.ММ.ГГГГ. Сын ее слушается, спиртными напитками не злоупотребляет, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сына судили, ездил отмечаться. Не знает, ориентируется ли сын в г. Ижевске. Не знает, была ли у сына подруга, ей не показывал, может, считал, что рано. В ходе следствия ее допрашивали, показания дала правдивые, что-то подписывала, была в таком состоянии, что ни одной строчки не видела.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО11 показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ сын отправился в г. Ижевск, пояснил, что нужно забрать вещи, которые остались на съемной квартире, адрес не уточнял. Вещи остались, так как летом сын уезжал на заработки, в ДД.ММ.ГГГГ на 2-3 дня, но устроиться на работу не смог и вернулся домой. Сын временно зарегистрирован, дом принадлежит ее отцу, но не приватизирован, прописаться не могут. Сын нигде не трудоустроен, наркотики не употребляет, спиртными напитками не злоупотребляет, характеризует его с положительной стороны. Жалоб со стороны соседей в адрес сына не слышала, не конфликтный, на учете в РНД и РКПБ не состоит. ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил, сказал, что доехал, у него все нормально, домой вернется ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 знает, двоюродный брат сына, проживает в общежитии в <адрес>. Не знает, останавливался ли сын у него на ночлег. Сын регулярно находился дома, если куда уезжал, то только на 2-3 дня. (т. № л.д.№).
После оглашения показаний свидетель ФИО11 показала, что ничего такого не сказано, показания не подтверждает, не понимала, что болтала. Квартиру снимал друг, а сын приезжал к нему. Сын ей не все говорит, за пенсией ездит в <адрес>; когда за пенсией ездил и не приехал ночевать, сказал, что был у друга на съемной квартире. Не знает, как ее показания записали, разногласий не видит. Считает, что сын вырос, в мозги ему залезть не может, сын может отвечать за свои поступки. Когда сына осудили, отмечался сначала в <адрес>, потом в <адрес>. С <адрес> сын приехал без вещей, сказал, что оставил у друга, не говорил какого.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.08 часов звонила ФИО13 и сообщила, что у сожителя у дома отобрали велосипед. (т. № л.д. №);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 51 минута было доставление ФИО2, которого около 01.00 часов избили неустановленные лица. (т. № л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено и установлено место совершения преступления, а именно открытый участок местности у <адрес>. (т. № л.д.№);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у ФИО2 имеются повреждения характера ушибленной раны с кровоподтеком лобно-височно-бровной области справа, ссадины затылочной области, множественных кровоподтеков, ссадин, царапин левой верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили. Давность образования повреждения, с учетом объективных данных на момент осмотра, не противоречат сроку от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д.№);
- протоколом явки с повинной Заболотских В.Ю., который пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов с малознакомыми <данные изъяты> и <данные изъяты> находился у <адрес>, увидели как молодой человек ехал на велосипеде в их сторону. Когда молодой человек поравнялся с ними, он нанес удар молодому человеку, после чего тот упал с велосипеда, он забрал его велосипед и уехал на нем в сторону <адрес>, велосипед был марки <данные изъяты> темно-бордового цвета. Велосипед продал по объявлению в газете незнакомым ему людям за <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на личные нужды. (т. № л.д.№);
- проверкой показаний на месте подозреваемого Заболотских В.Ю. (т. № л.д. №), согласно которого Заболотских В.Ю. указал место совершения преступления у <адрес> и сообщил обстоятельства хищения велосипеда;
- документами на велосипед. (т.№ л.д№);
- заявлением потерпевшего ФИО3, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов у <адрес> нанесло ему удар и похитило сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей. (т. № л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено и установлено место совершения преступления, а именно открытый участок местности во дворе дома. <адрес>. (т. № л.д№);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у ФИО3 имеются телесные повреждения характера ссадин на лице, верхней левой конечности, которые вреда здоровью не причинили. Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов и, учитывая состояние на момент осмотра, давность можно отнести к дате, указанной в постановлении. (т. № л.д.№);
- документами на телефон (т. № л.д.№);
- протоколом явки с повинной Заболотских В.Ю., который пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес>, увидел молодого человека, который находился в состоянии алкогольного опьянения; подбежал к нему и ударил его сзади; молодой человек упал; затем из правого кармана джинсов достал сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета и из куртки достал документы, после убежал во дворы. Документы выкинул, а телефон продал на центральном рынке за <данные изъяты> рублей лицам кавказкой национальности. (т. № л.д.№);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Заболотских В.Ю., (т. № л.д№), согласно которого Заболотских В.Ю. указал место совершения преступления у <адрес> и сообщил обстоятельства хищения сотового телефона и документов;
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по <адрес> неустановленное лицо похитило сотовый телефон <данные изъяты> ФИО15. (т. № л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено и установлено место совершения преступления, а именно открытый участок местности у кафе <данные изъяты> по <адрес>. (т. № л.д№);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у ФИО4 имеется повреждение характера кровоподтека на лице, которое вреда здоровью не причинило, данное повреждение образовалось от действия тупого, твердого предмета, учитывая данные объективного осмотра давность не противоречит сроку, указанному в постановлении. (т. № л.д.№);
- документами на сотовый телефон (т. № л.д.№);
- протоколом явки с повинной Заболотских В.Ю., который пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке <данные изъяты> около 22.00 часов, увидел мужчину с девушкой, которые курили у кафе <данные изъяты>; он подбежал к молодому человеку, ударил по голове, от удара мужчина упал; после из кармана куртки достал сотовый телефон <данные изъяты> и убежал в сторону магазина <данные изъяты> находящегося на <адрес>; телефон продал на центральном рынке лицам кавказкой национальности за <данные изъяты> рублей. (т. № л.д.№).
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Заболотских В.Ю., (т. № л.д.№), согласно которого Заболотских В.Ю. указал место совершения преступления у кафе <данные изъяты> г. Ижевска и сообщил обстоятельства хищения сотового телефона;
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО16 опознал Заболотских В.Ю. как лицо, продавшее ему на центральном рынке сотовый телефон <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.№);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по <адрес> на остановке <данные изъяты> неустановленные лица нанесли побои и похитили деньги <данные изъяты> рублей у ФИО5. (т. № л.д.№);
- заявлением потерпевшего ФИО5, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, похитило принадлежащую ему поясную сумку с деньгами, причинив ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. (т. № л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления, осмотрен участок местности на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>. (т. № л.д.№);
- протоколом явки с повинной, в которой Заболотских В.Ю. рассказал о совершенном им преступлении, а именно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты> где обратил внимание на сидящих за столиком двух мужчин лет 30 и женщину лет 40 в очках и красной кофте, которые втроем распивали спиртные напитки. На некоторое время один из мужчин ушел. Второй мужчина пошел на обстановку общественного транспорта тормозить автомобиль. Женщина осталась в кафе. Он решил ограбить мужчину, который пошел тормозить автомобиль. Он подошел к мужчине и стал ему говорить, что тот приставал к женщине, которая сидела с ним за столиком. После чего ударил мужчину по лицу и забрал у него поясную сумку. В сумке находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Сумку выбросил в кусты через дорогу. Деньги потратил на собственные нужды. (т. № л.д.№);
- протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого Заболотских В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Заболотских В.Ю. рассказал и показал место совершения им грабежа в отношении ФИО5 по адресу: остановка общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, имевшее место в середине ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д.№);
- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО5 среди трех представленных ему на опознание лиц уверенно опознал Заболотских В.Ю. и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> тот нанес ему побои и открыто похитил деньги. Опознает Заболотских В.Ю. по росту, телосложению и по чертам лица. (т. № л.д.№);
- заявлением потерпевшего ФИО51., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь у <адрес>, нанесло ему побои и открыто похитило принадлежащее ему имущество: сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (т. № л.д№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>. Была зафиксирована обстановка места преступления, ничего не обнаружено и не изъято. (т. № л.д№);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО51 имелись повреждения характера кровоподтеков волосистой части головы, которые вреда здоровью не причинили. Образованы повреждения от действия твердых тупых предметов с ограниченной соударяющей поверхностью. (т. № л.д.№);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО51. изъят список вызова клиента ФИО51. (т. № л.д№);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО51 изъяты принадлежащие ему документы, а именно: паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство и медицинская справка. (т. № л.д.№);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы: паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство и медицинская справка, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО51 (т. № л.д.№);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Заболотских В.Ю. рассказал о совершении им преступлении, а именно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился на перекрестке <адрес> и <адрес>, увидел как в сторону <адрес> идет пьяный мужчина, решил ограбить мужчину и пошел за ним. Не доходя до <адрес>, догнал мужчину и ударил его по голове сзади. От удара мужчина упал и потерял сознание. Из левого внутреннего кармана куртки он забрал портмоне с деньгами около <данные изъяты> рублей, а также в портмоне находились документы на автомобиль, водительское удостоверение, паспорт, а также забрал у мужчины сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета. В телефоне находилась сим-карта <данные изъяты>. Телефон продал на Центральном рынке г.Ижевска лицу кавказкой национальности, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. (т. № л.д.№);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Заболотских В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Заболотских В.Ю. рассказал и показал место совершения им грабежа у <адрес>, в период времени с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д№);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Заболотских В.Ю. и потерпевшим ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечерне время он прогуливался по <адрес>, увидел впереди себя идущего мужчину в состоянии алкогольного опьянения; решил у мужчины похитить что-либо ценное. Для того, чтобы мужчина не смог оказать сопротивления, решил мужчину ударить; подошел сзади к мужчине и ударил его один раз кулаком по голове. Мужчина упал на землю, после чего лежал без движения. Он наклонился и осмотрел карманы одежды мужчины. В кармане джинсовых брюк обнаружил портмоне темного цвета. На поясе брюк в чехле на клипсах находился сотовый телефон. Забрал сотовый телефон, который в последующем продал. С похищенным имуществом побежал во дворы домов, где осмотрел портмоне, в нем находились деньги и документы. Деньги забрал и в последующем потратил на личные нужды. Сотовый телефон продал, деньги истратил. Когда осматривал содержимое карманов одежды мужчины, мужчина ему ничего не говорил, сопротивление не оказывал. Документы в последующем вместе с портмоне выбросил, так как они не нужны были. Показания Заболотских В.Ю. потерпевший ФИО51 подтвердил. (т. № л.д.№);
- заявлением потерпевшего ФИО36, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь у <адрес>, нанесли ему побои и открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. (т. № л.д№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>; зафиксирована обстановка места преступления, ничего не обнаружено и не изъято. (т. № л.д.№);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО36 имеются повреждения характера кровоподтеков на лице, на правом плече, которые вреда здоровью не причинили. Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов. (т. № л.д.№);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Заболотских В.Ю. сообщил о совершении им преступления, а именно: в начале ДД.ММ.ГГГГ он гулял ночью с малознакомыми <данные изъяты> и <данные изъяты>. Во время прогулки, находясь у одного из домов между <адрес> и <адрес>, увидели незнакомого молодого человека, предложил им похитить какое-либо имущество у этого молодого человека. Подошел к парню и нанес ему удар в область головы, после чего парень упал. После чего он похитил из внутреннего кармана портмоне, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в портмоне, потратил на собственные нужды. (том № л.д.№);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Заболотских В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Заболотских В.Ю. рассказал и показал место совершения грабежа у <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ совместно с двумя молодыми людьми. (т. № л.д.№);
- заявлением потерпевшего ФИО37, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь у <адрес>, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. (т. № л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен второй подъезд <адрес>. Была зафиксирована обстановка места преступления, обнаружен и изъяты следы рук и обуви. (т. № л.д.№);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на листе бумаги, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется один след низа подошвы обуви. След 1 оставлен обувью типа туфель или кроссовок. (т. № л.д.№);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО37 изъяты документы: кассовый и товарный чек на сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. № л.д№);
- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены документы: кассовый и товарный чек на сотовый телефон марки <данные изъяты> изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО37 (т. № л.д.№);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Заболотских В.Ю. рассказал о совершенном им преступлении, а именно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе <адрес> во дворе дома он увидел девушку, которую решил ограбить. Девушка зашла во второй подъезд <адрес>, зашел следом за девушкой в подъезд дома. Догнав девушку на лестничной площадке между первым и вторым этажом, схватил девушку и закрыл ей рукой рот; сказал, чтобы не кричала и передала ему сотовый телефон. Девушка передала ему сотовый телефон марки <данные изъяты> серебристого цвета. Затем сказал, чтобы отдала ему денег. Девушка открыла сумку, достала из сумки портмоне и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего он потребовал передать ему золотое кольцо. Девушка передала ему золотое кольцо. После чего отпустил девушку, оттолкнул ее и вышел из подъезда. Сотовый телефон и кольцо продал на центральном рынке г.Ижевска лицам кавказкой национальности за <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. (т. № л.д№);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Заболотских В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Заболотских В.Ю. рассказал и показал место совершение им грабежа в подъезде <адрес> в середине ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д.№);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у пятого подъезда <адрес> неустановленные лица забрали сотовый телефон и деньги у ФИО38. (т. № л.д. №);
- заявлением потерпевшего ФИО38, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у пятого подъезда <адрес>, нанесло ему удар, после чего похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты>причинив ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. (т. № л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у пятого подъезда <адрес>. Балы зафиксирована обстановка, ничего не обнаружено и не изъято. (т. № л.д.№);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО38 изъята детализация предоставленных услуг. (т. № л.д.№);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация предоставленных услуг. (т.№№ л.д№);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Заболотских В.Ю. рассказал о совершенном им преступление, а именно о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точной даты сказать не может, в вечернее время он прогуливался в районе центра г.Ижевска. Проходя у <адрес>, увидел как у одного из подъездов на ступеньках сидит пьяный мужчина. Он решил ограбить мужчину, подошел к нему, ударил мужчину один раз по лицу. Затем стал проверять содержимое карманов. Из переднего кармана достал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а из кармана рубашки забрал сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, после чего ушел. Сотовый телефон на следующий день продал на центральном рынке г.Ижевску лицу кавказкой национальности за <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. (т. № л.д.№);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Заболотских В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Заболотских В.Ю. рассказал и показал о совершенном им грабеже у пятого подъезда <адрес> в середине ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№);
- заявлением потерпевшей ФИО39, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у <адрес> путем рывка открыто похитило у ее дочери ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон марки <данные изъяты> причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. (т. № л.д.№);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Была зафиксирована обстановка места преступления, ничего не обнаружено и не изъято. (т. № л.д.№);
- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО39 изъяты документы: гарантийный талон на сотовый телефон марки <данные изъяты>, два кассовых чека и коробка из-под сотового телефона. (т. № л.д.№);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены гарантийный талон, два кассовых чека, коробка, выданные ФИО39 (т. № л.д. №);
- рапортом оперуполномоченного ОРЧ-№ (по УР) КМ УВД по УР ФИО32 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес> в 19 часов 35 минут задержан Заболотских В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемый в совершении грабежа ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Заболотских В.Ю. доставлен в ОМ № УВД по <адрес>. (том № л.д.№);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Заболотских В.Ю. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> ИМЕЙ №. (т. № л.д.№);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО24 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. № л.д.№);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра у Заболотских В.Ю. (том № л.д.№);
- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость похищенного сотового телефона на момент совершения преступления составила <данные изъяты> рублей. (т. № л.д.№).
Органом предварительного расследования действия подсудимого Заболотских В.Ю. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО17 прекращено.
Согласно собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Заболотских В.Ю. у <адрес> совершил открытое хищение имущества ФИО2 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вина подсудимого Заболотских В.Ю. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств. Доказательства, представленные суду, нет оснований признавать недопустимыми, их совокупность достаточна для признания Заболотских виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО2. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Заболотских вину признал, указал на обстоятельства совершения преступления, описывал свои действия, указал, что был с двумя малознакомыми лицами, указал на нанесение удара рукой по телу, от которого потерпевший упал, после чего похитил его велосипед. До дачи показаний Заболотских была написана явка с повинной, в последующем свои показания Заболотских подтвердил при проверке показаний на месте. Заболотских показания давал самостоятельно, указывал подробности совершения преступления, показал, что давление на него оказано не было. Представленные доказательства – протокол явки с повинной, протоколы допросов Заболотских, протокол проверки показаний на месте с участием Заболотских составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований признавать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. В судебном заседании Заболотских показал, что преступления не совершал, дал признательные показания в ходе следствия, чтобы его вывозили в город, предоставляли возможность звонить маме и знакомой, видеться с ней, получать сигареты и чай; на таких условиях договорился с оперуполномоченными, что будет признавать вину, давление на него оказано не было. Вместе с тем, признание вины и дача показаний при предоставлении Заболотских возможности звонить родственникам и знакомым, видеться с ними, получать от них сигареты и продукты, не лишает представленные суду доказательства доказательственной силы, поскольку установлено, что явка с повинной написана добровольно, самостоятельно, без оказания давления и предоставления какой-либо информации сотрудниками милиции, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ; показания даны в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предупреждения, что показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от этих показаний, даны добровольно, без оказания давления; показания подтверждены при проверке показаний на месте. Замечаний к составленным документам не было ни у Заболотских, ни у защитника. Кроме того, сведения, указанные в протоколе явки с повинной, протоколах допросов и проверки показаний на месте, достоверны, подтверждаются иными доказательствами по делу. Доводы подсудимого Заболотских о том, что эти сведения ему были сообщены оперуполномоченными, а в дальнейшем он сам ничего не говорил; при проверки показания на месте только фотографировались, показаний не давал; места совершения преступлений указывали сами оперуполномоченные, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Допрошенная в судебном заседании понятая ФИО27 показала, что место совершения преступления указывал сам Заболотских, давал при этом показания, которые отражены в протоколе проверки показаний на месте; подтвердила достоверность составленных протоколов. Свидетель ФИО12, принимавший явку с повинной от Заболотских по потерпевшему ФИО2, показал, что никаких сведений из уголовного дела Заболотских не сообщал, тот сам написал явку с повинной, указал на нанесение удара парню на велосипеде, при проверке показаний на месте Заболотских сам указал место совершения преступления, все сам рассказывал, давление на него оказано не было. Анализируя показания подсудимого и потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований считать, что Заболотских показания по событиям даны недостоверные, не самостоятельные, с чьих то слов, поскольку Заболотских указал, что сначала нанес удар в область тела. Потерпевший в ходе следствия указывал на нанесение удара в область виска, в судебном заседании подтвердил, что действительно сначала был нанесен удар в область тела, от которого упал, в последующем ему стали наносить удары ногами по голове. Следовательно, показания Заболотских в этой части не могли быть ему сообщены иными лицами, нет оснований считать, что преступление им не совершено, поскольку подробности совершения преступления ему известны. Доводы Заболотских о том, что он преступления не совершал, был в с. <адрес>, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно показаниям свидетеля ФИО29 в ДД.ММ.ГГГГ Заболотских приезжал в г. Ижевск, говорил, что по делам, числа не помнит. Доводы подсудимого о том, что ФИО29 показания даны по его просьбе, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО29 в судебном заседании, показавшей, что показания дает правдивые, Заболотских ее не просил дать показания или их изменить. Свидетель Заболотских в судебном заседании утверждала, что сын из с. <адрес> не выезжал. Ее показания не могут быть признаны достоверными, опровергнуты ее же показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которых сын уезжал на 2-3 дня, подтвердила, что выезжал в г. Ижевск, а также опровергнуты показаниями свидетеля ФИО29. Кроме признательных показаний Заболотских в ходе предварительного следствия его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2- по обстоятельствам хищения велосипеда; показаниями свидетеля ФИО12 – по обстоятельства написания явки с повинной Заболотских и проверки его показаний на месте; показаниями свидетеля ФИО13 – по обстоятельствам совершения преступления в отношении ФИО2, известных ей со слов ФИО2, указавшей на состояние ФИО2 после совершения преступления в отношении его; показаниями свидетеля ФИО27 – по обстоятельствам проведения проверки показаний на месте с участием Заболотских; показаниями свидетеля ФИО29 – подтвердившей возможность нахождения Заболотских в городе Ижевске, а не в с. <адрес>, а также иными доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено место совершения преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО2 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью; протоколом явки с повинной Заболотских, протоколом проверки показаний на месте с участием Заболотских, которые у суда нет оснований признавать недопустимыми доказательствами.
На основании изложенного, с учетом предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного государственным обвинителем, нашедшего свое подтверждение с учетом представленных суду доказательств, за пределы которого выйти не вправе, суд считает необходимым квалифицировать действия Заболотских В.Ю. по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ).
Суд считает обоснованным вменение Заболотских В.Ю. совершения открытого хищения чужого имущества, поскольку он осознавал открытый способ изъятия чужого имущества; потерпевший ФИО2 осознавал совершение в отношении него противоправных действий; к нему было применено насилия с целью изъятия имущества, чтобы не мог оказать активного сопротивления. Хищение имущество было совершено из корыстных побуждений, в последующем велосипед был продан. Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку установлено, что в отношении потерпевшего было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, был нанесен один удар по телу, от удара по телу потерпевший упал с велосипеда на землю, в результате ему были причинены физическая боль и телесные повреждения.
Кроме того, согласно собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Заболотских В.Ю. во дворе <адрес> совершил открытое хищение имущества ФИО3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вина подсудимого Заболотских В.Ю. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств. Доказательства, представленные суду, нет оснований признавать недопустимыми, их совокупность достаточна для признания Заболотских виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО3. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Заболотских вину признал, указал на обстоятельства совершения преступления, описывал свои действия, указал, что подбегал к мужчине так, чтобы тот его не видел, нанес удар в область затылка рукой, воспользовался тем, что тот не может оказать сопротивление, проверил карманы, похитил сотовый телефон <данные изъяты> и документы. До дачи показаний Заболотских была написана явка с повинной, в последующем свои показания Заболотских подтвердил при проверке показаний на месте. Заболотских показания давал самостоятельно, указывал подробности совершения преступления, показал, что давление на него оказано не было. Представленные доказательства – протокол явки с повинной, протоколы допросов Заболотских, протокол проверки показаний на месте с участием Заболотских составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований признавать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. В судебном заседании Заболотских показал, что преступление не совершал, дал признательные показания в ходе следствия, чтобы его вывозили в город, предоставляли возможность звонить маме и знакомой, видеться с ней, получать сигареты и чай; на таких условиях договорился с оперуполномоченными, что будет признавать вину, давление на него оказано не было. Вместе с тем, признание вины и дача показаний при предоставлении Заболотских возможности звонить родственникам и знакомым, видеться с ними, получать от них сигареты и продукты, не лишает представленные суду доказательства доказательственной силы, поскольку установлено, что явка с повинной написана добровольно, самостоятельно, без оказания давления и предоставления какой-либо информации сотрудниками милиции, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ; показания даны в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предупреждения, что показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от этих показаний, даны добровольно, без оказания давления; показания подтверждены им при проверке показаний на месте. Замечаний к составленным документам не было ни у Заболотских, ни у защитника. Кроме того, сведения, указанные в протоколе явки с повинной, протоколах допросов и проверки показаний на месте, достоверны, подтверждаются иными доказательствами по делу. Доводы подсудимого Заболотских о том, что эти сведения ему были сообщены оперуполномоченными, а в дальнейшем он сам ничего не говорил; при проверке показаний на месте только фотографировались, показаний не давал, места совершения преступлений указывали сами оперуполномоченные, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Так допрошенная в судебном заседании понятая ФИО27 показала, что место совершения преступления указывал сам Заболотских, давал при этом показания, которые отражены в протоколе проверки показаний на месте; подтвердила достоверность составленных протоколов. Свидетель ФИО14, принимавший явку с повинной от Заболотских по потерпевшему ФИО3, показал, что никаких сведений из уголовного дела Заболотских не сообщал, тот сам написал явку с повинной, давление на него оказано не было. Свидетель ФИО12 показал, что при проверке показаний на месте Заболотских сам указал место совершения преступления, все сам рассказывал, давление на него оказано не было. Анализируя показания подсудимого и потерпевшего ФИО3 в суде, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований считать, что Заболотских показания по событиям даны недостоверные, не самостоятельные, с чьих то слов, поскольку Заболотских указал на обстоятельства совершения преступления, указывал подробности, объяснял свои действия; указывал, что подбегал так, чтобы потерпевший его не видел. Потерпевший показал, что удар ему был нанесен неожиданно, никого не видел, удар нанесли сзади по затылку. С учетом показаний ФИО14, ФИО12, ФИО27, указавших, что обстоятельства совершения преступления и место совершения преступления Заболотских были указаны самостоятельно, у суда нет оснований считать, что преступление им не совершено, поскольку подробности совершения преступления ему известны. Доводы Заболотских о том, что он преступления не совершал, был в с. <адрес>, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно показаниям свидетеля ФИО29 в ДД.ММ.ГГГГ Заболотских приезжал в г. Ижевск, с ДД.ММ.ГГГГ в г. Ижевске жил постоянно, ДД.ММ.ГГГГ уехали с ним в с. <адрес>, вернулись ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО3, Заболотских находился в г. Ижевске, а после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО29 выехал в с. <адрес>. Доводы подсудимого о том, что показания ФИО29 даны по его просьбе, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО29 в судебном заседании. Свидетель ФИО11 в судебном заседании утверждала, что сын из с. <адрес> не выезжал. Ее показания не могут быть признаны достоверными, опровергнуты ее же показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которых сын уезжал на 2-3 дня, подтвердила, что выезжал в г. Ижевск, а также опровергнуты показаниями свидетеля ФИО29. Кроме признательных показаний Заболотских в ходе предварительного следствия его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 – по обстоятельства совершения преступления в отношении него; показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО12 – по обстоятельства написания явки с повинной Заболотских и проверки его показаний на месте; показаниями свидетеля ФИО27 – по обстоятельствам проведения проверки показаний на месте с участием Заболотских; показаниями свидетеля ФИО29 – подтвердившей нахождение Заболотских в городе Ижевске, а также иными доказательствами по делу- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено место совершения преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО3 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью; протоколом явки с повинной Заболотских, протоколом проверки показаний на месте с участием Заболотских, которые у суда нет оснований признавать недопустимыми доказательствами.
На основании изложенного, с учетом предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного государственным обвинителем, нашедшего свое подтверждение с учетом представленных суду доказательств, суд считает необходимым квалифицировать действия Заболотских В.Ю. по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ).
Суд считает обоснованным вменение Заболотских В.Ю. совершение открытого хищения чужого имущества, поскольку он осознавал открытый способ изъятия чужого имущества; потерпевший осознавал совершение в отношении него противоправных действий, к нему было применено насилия с целью изъятия имущества, чтобы не мог оказать активного сопротивления, не мог видеть нападавшего. Хищение имущество было совершено из корыстных побуждений, похищенным Заболотских распорядился по своему усмотрению. Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку установлено, что в отношении потерпевшего было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, ему был нанесен один удар сзади по голове, отчего потерпевший упал на землю, в результате ему были причинены физическая боль и телесные повреждения.
Кроме того, согласно собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Заболотских В.Ю. около кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> совершил открытое хищение имущества ФИО4 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вина подсудимого Заболотских В.Ю. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств. Доказательства, представленные суду, нет оснований признавать недопустимыми, их совокупность достаточна для признания Заболотских виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО15. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Заболотских вину признал, указал на обстоятельства совершения преступления, описывал свои действия, указал, что видел мужчину с женщиной, женщина ушла, а он ударил мужчину по голове сзади, мужчина от удара упал, достал у него из кармана сотовый телефон «<данные изъяты> который продал на центральном рынке лицу кавказской национальности. До дачи показаний Заболотских была написана явка с повинной, в последующем свои показания Заболотских подтвердил при проверке показаний на месте. Заболотских показания давал самостоятельно, указывал подробности совершения преступления, показал, что давление на него оказано не было. Представленные доказательства – протокол явки с повинной, протоколы допросов Заболотских, протокол проверки показаний на месте с участием Заболотских составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований признавать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. В судебном заседании Заболотских показал, что преступления не совершал, дал признательные показания в ходе следствия, чтобы его вывозили в город, предоставляли возможность звонить маме и знакомой, видеться с ней, получать сигареты и чай; на таких условиях договорился с оперуполномоченными, что будет признавать вину, давление на него оказано не было. Вместе с тем, признание вины и дача показаний при предоставлении Заболотских возможности звонить родственникам и знакомым, видеться с ними, получать от них сигареты и продукты, не лишает представленные суду доказательства доказательственной силы, поскольку установлено, что явка с повинной написана добровольно, самостоятельно, без оказания давления и предоставления какой-либо информации сотрудниками милиции, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ; показания даны в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предупреждения, что показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от этих показаний, даны добровольно, без оказания давления; показания подтверждены при проверке показаний на месте. Замечаний к составленным документам не было ни у Заболотских, ни у защитника. Кроме того, сведения, указанные в протоколе явки с повинной, протоколах допросов и проверки показаний на месте, достоверны, подтверждаются иными доказательствами по делу. Доводы подсудимого Заболотских о том, что эти сведения ему были сообщены оперуполномоченными, а в дальнейшем он сам ничего не говорил; при проверке показаний на месте только фотографировались, сам показаний не давал, места совершения преступлений указывали сами оперуполномоченные, своего подтверждения в судебном заседании не нашли; не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Допрошенная в судебном заседании понятая ФИО27 показала, что место совершения преступления указывал сам Заболотских, давал при этом показания, которые отражены в протоколе проверки показаний на месте; подтвердила достоверность составленных протоколов. Свидетель ФИО14, принимавший явку с повинной от Заболотских по потерпевшему ФИО15, показал, что никаких сведений из уголовного дела Заболотских не сообщал, тот сам написал явку с повинной; свидетель ФИО12 показал, что при проверке показаний на месте Заболотских сам указал место совершения преступления, все сам рассказывал, давление на него оказано не было. Анализируя показания подсудимого и потерпевшего ФИО15 в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований считать, что Заболотских показания по событиям даны недостоверные, не самостоятельные, с чьих то слов, поскольку Заболотских указал на место совершения преступления, на нанесение им удара мужчине, изъятие у него сотового телефона <данные изъяты> не сообщив иных сведений, в частности о том, с кем находился. Потерпевший в ходе следствия указывал на нанесение удара кулаком в область головы, указал, что нападавший осмотрел ее карманы и забрал сотовый телефон <данные изъяты> при обращении с заявлением о совершении преступления указал на совершение преступления двумя парнями. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что действительно сначала был нанесен удар по голове, от удара упал; его положили на спину; чувствовал, что забирают телефон, оказывал сопротивление; ему нанесли удары по руке и голове, потерял сознание; видел около себя двоих парней, одного запомнил хорошо, другого видел мельком; считает, что Заболотских тот человек, который совершил в отношении него преступление. Следовательно, с учетом того, что потерпевшего повернули на спину, он имел возможность рассмотреть нападавших, в судебном заседании он утверждал, что Заболотских принимал участие в совершении преступления в отношении него, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего о причастности Заболотских к совершению преступления. Кроме того, показания ФИО15 подтверждены не только признательными показаниями Заболотских в ходе предварительного следствия, но и иными доказательствами. Согласно показаниям свидетеля ФИО16, опознавшего Заболотских при проведении опознания, установлено, что Заболотских ему продал за <данные изъяты> рублей телефон <данные изъяты> Заболотских в ходе предварительного следствия также указывал, что продал телефон лицу кавказской национальности за <данные изъяты> рублей. Допрошен Заболотских был до установления ФИО16 и его допроса. Доводы Заболотских о том, что он преступление не совершал, был в с. <адрес>, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно показаниям свидетеля ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ Заболотских проживал в г. Ижевск, с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал у нее в д. <адрес>, в 18 час., иногда в 20 час., увозила Заболотских на машине в г. Ижевск, в д. <адрес> ездили только в выходные дни. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. Заболотских находился в г. Ижевске. Доводы подсудимого о том, что показания ФИО29 даны по его просьбе, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО29 в судебном заседании. Свидетель Заболотских в судебном заседании утверждала, что сын из с. <адрес> не выезжал. Ее показания не могут быть признаны достоверными, опровергнуты ее же показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которых сын уезжал на 2-3 дня, подтвердила, что выезжал в г. Ижевск, а также опровергнуты показаниями свидетеля ФИО29. Кроме признательных показаний Заболотских в ходе предварительного следствия его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15 - по обстоятельствам совершения преступления в отношении его, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14 – по обстоятельства написания явки с повинной Заболотских и проверки его показаний на месте; показаниями свидетеля Седовой- по обстоятельствам совершения преступления в отношении мужа, ставших ей известными с его слов, указавшей на состояние мужа после совершения преступления; показаниями свидетеля ФИО27 – по обстоятельствам проведения проверки показаний на месте с участием Заболотских; показаниями свидетеля ФИО29 – подтвердившей нахождение Заболотских в городе Ижевске; показаниями свидетеля ФИО16 – по обстоятельствам продажи ему сотового телефона <данные изъяты> а также иными доказательствами по делу- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено место совершения преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО15 телесных повреждений не причинивших вреда здоровью, протоколом явки с повинной Заболотских, протоколом проверки показаний на месте с участием Заболотских, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО16 опознал Заболотских, которые у суда нет оснований признавать недопустимыми доказательствами.
На основании изложенного, с учетом предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного государственным обвинителем, нашедшего свое подтверждение с учетом представленных суду доказательств, за пределы которых выйти не может, суд считает необходимым квалифицировать действия Заболотских В.Ю. по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ).
Суд считает обоснованным вменение Заболотских совершение открытого хищения чужого имущества, поскольку он осознавал открытый способ изъятия чужого имущества; потерпевший ФИО15 осознавал совершение в отношении него противоправных действий; к нему было применено насилия с целью изъятия имущества, чтобы не мог оказать активного сопротивления. Хищение имущество было совершено из корыстных побуждений. Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку установлено, что в отношении потерпевшего было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, ему был нанесен один удар сзади по голове, отчего потерпевший упал на землю, после чего Заболотских В.Ю. вновь нанес ему один удар кулаком в область нижней части лица, в результате ему были причинены физическая боль и телесные повреждения.
Кроме того, согласно собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Заболотских В.Ю. около остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной по <адрес>, открыто похитил имущество ФИО5 с применением с нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вина подсудимого Заболотских В.Ю. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств. Доказательства, представленные суду, нет оснований признавать недопустимыми, их совокупность достаточна для признания Заболотских виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО5. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Заболотских вину признал, указал на обстоятельства совершения преступления, описывал свои действия, указал, что спросил у мужчины, почему тот приставал к девушке, нанес удар рукой по лицу, от удара мужчина упал, забрал у него поясную сумку, в которой было <данные изъяты> рублей. До дачи показаний Заболотских была написана явка с повинной, в последующем свои показания Заболотских подтвердил при проверке показаний на месте. Заболотских показания давал самостоятельно, указывал подробности совершения преступления, показал, что давление на него оказано не было. Представленные доказательства – протокол явки с повинной, протоколы допросов Заболотских, протокол проверки показаний на месте с участием Заболотских составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований признавать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. В судебном заседании Заболотских показал, что преступление не совершал, дал признательные показания в ходе следствия, чтобы его вывозили в город, предоставляли возможность звонить маме и знакомой, видеться с ней, получать сигареты и чай; на таких условиях договорился с оперуполномоченными, что будет признавать вину, давление на него оказано не было. Вместе с тем, признание вины и дача показаний при предоставлении Заболотских возможности звонить родственникам и знакомым, видеться с ними, получать от них сигареты и продукты, не лишает представленные суду доказательства доказательственной силы, поскольку установлено, что явка с повинной написана добровольно, самостоятельно, без оказания давления и предоставления какой-либо информации сотрудниками милиции, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ; показания даны в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предупреждения, что показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от этих показаний, даны добровольно, без оказания давления; показания подтверждены при проверке показаний на месте. Замечаний к составленным документам не было ни у Заболотских, ни у защитника. Кроме того, сведения, указанные в протоколе явки с повинной, протоколах допросов и проверки показаний на месте, достоверны, подтверждаются иными доказательствами по делу. Доводы подсудимого Заболотских о том, что эти сведения ему были сообщены оперуполномоченными, а в дальнейшем он сам ничего не говорил; при проверке показаний на месте только фотографировались, показаний не давал, места совершения преступлений указывали сами оперуполномоченные, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Допрошенная в судебном заседании понятая ФИО26 показала, что место совершения преступления указывал сам Заболотских, давал при этом показания, которые отражены в протоколе проверки показаний на месте; подтвердила достоверность составленных протоколов. Свидетель ФИО95 показала, что Заболотских вину признавал, сам дал показания, подтвердил их на очной ставке. Анализируя показания подсудимого и потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований считать, что Заболотских показания по событиям даны недостоверные, не самостоятельные, с чьих то слов, поскольку Заболотских указал на место совершения преступления, на общение с мужчиной, нанесение им удара мужчине, изъятие у него поясной сумки с деньгами, при этом подробно описал не только обстоятельства совершения преступления, но и потерпевшего. Потерпевший в ходе следствия указывал на нанесение удара кулаком в область лица, от которого упал и потерял сознание. В судебном заседании потерпевший показал, что узнал Заболотских, именно Заболотских совершил в отношении него преступление, подтвердил, что действительно тот сначала сказал, что он приставал к девушке, а потом нанес удар. Следовательно, с учетом того, что потерпевший общался с лицом, совершившим в отношении него преступление, имел возможность его рассмотреть, в последующем опознал его, в судебном заседании утверждал, что Заболотских совершил в отношении него преступление, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего о причастности Заболотских к совершению преступления Показания потерпевшего подтверждены не только признательными показаниями Заболотских в ходе предварительного следствия, но и иными доказательствами. Доводы Зоболотских о том, что он плохо знает г. Ижевск, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что он в г. Ижевске учился, с ДД.ММ.ГГГГ проживал. Доводы Заболотских о том, что он преступление не совершал, был в с. <адрес> своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно показаниям свидетеля ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ Заболотских проживал в г. Ижевск, с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал у нее в д. <адрес>, в 18 час., иногда в 20 час., увозила Заболотских на машине в г. Ижевск, в с. <адрес> ездили только в выходные дни. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. Заболотских находился в г. Ижевске. Доводы подсудимого о том, что показания ФИО29 даны по его просьбе, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО29 в судебном заседании. Свидетель Заболотских в судебном заседании утверждала, что сын из с. <адрес> не выезжал. Ее показания не могут быть признаны достоверными, опровергнуты ее же показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которых сын уезжал на 2-3 дня, подтвердила, что выезжал в г. Ижевск, а также опровергнуты показаниями свидетеля ФИО29. Кроме признательных показаний Заболотских в ходе предварительного следствия его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 - по обстоятельствам совершения преступления в отношении его; показаниями свидетеля ФИО26 – по обстоятельствам проведения проверки показаний на месте с участием Заболотских; показаниями свидетеля ФИО29 – подтвердившей нахождение Заболотских в городе Ижевске; а также иными доказательствами по делу- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено место совершения преступления; протоколом явки с повинной Заболотских, протоколом проверки показаний на месте с участием Заболотских, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО5 опознал Заболотских, которые у суда нет оснований признавать недопустимыми доказательствами. Доводы Заболотских в судебном заседании о том, что его сфотографировали перед опознанием, своего подтверждения в судебном заседании не нашли; потерпевший при допросе в ходе предварительного следствия сразу указал, что может опознать нападавшего, в ходе предварительного следствия опознал Заболотских, в судебном заседании настаивал на том, что Заболотских совершил преступление в отношении него.
На основании изложенного, с учетом предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного государственным обвинителем, нашедшего свое подтверждение с учетом представленных суду доказательств, суд считает необходимым квалифицировать действия Заболотских В.Ю. по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ).
Суд считает обоснованным вменение Заболотских совершение открытого хищения чужого имущества, поскольку он осознавал открытый способ изъятия чужого имущества; потерпевший ФИО5 осознавал совершение в отношении него противоправных действий; к нему было применено насилия с целью изъятия имущества, чтобы не мог оказать активного сопротивления. Хищение имущество было совершено из корыстных побуждений. Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку установлено, что в отношении потерпевшего было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья; Заболотских нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, отчего ФИО5 упал, в результате ему были причинены физическая боль и телесные повреждения.
Кроме того, согласно собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Заболотских В.Ю. у <адрес> открыто похитил имущество ФИО51 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вина подсудимого Заболотских В.Ю. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств. Доказательства, представленные суду, нет оснований признавать недопустимыми, их совокупность достаточна для признания Заболотских виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО51. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Заболотских вину признал, указал на обстоятельства совершения преступления, описывал свои действия, указал, что увидел мужчину еще у перекрестка <адрес> и <адрес>, а когда тот практически дошел до <адрес> подошел к нему со спины, ударил мужчину по голове, тот упал, проверил его карманы, похитил портмоне с деньгами и документы, описывал похищенное имущество и место его изъятия. До дачи показаний Заболотских была написана явка с повинной, в последующем свои показания Заболотских подтвердил при проведении проверки показаний на месте. Заболотских показания давал самостоятельно, указывал подробности совершения преступления, показал, что давление на него оказано не было. Представленные доказательства – протокол явки с повинной, протоколы допросов Заболотских, протокол проверки показаний на месте с участием Заболотских, протокол очной ставки составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований признавать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. В судебном заседании Заболотских показал, что преступления не совершал, дал признательные показания, чтобы его вывозили в город, предоставляли возможность звонить маме и знакомой, видеться с ней, получать сигареты и чай; на таких условиях договорился с оперуполномоченными, что будет признавать вину, давление на него оказано не было. Вместе с тем, признание вины и дача показаний при предоставлении Заболотских возможности звонить родственникам и знакомым, видеться с ними, получать от них сигареты и продукты, не лишает представленные суду доказательства доказательственной силы, поскольку установлено, что явка с повинной написана добровольно, самостоятельно, без оказания давления и предоставления какой-либо информации сотрудниками милиции, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ; показания даны в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предупреждения, что показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от этих показаний, даны добровольно, без оказания давления; показания подтверждены при проверке показаний на месте и на очной ставке. Замечаний к составленным документам не было ни у Заболотских, ни у защитника. Кроме того, сведения, указанные в протоколе явки с повинной, протоколах допросов и проверки показаний на месте, достоверны, подтверждаются иными доказательствами по делу. Доводы подсудимого Заболотских о том, что эти сведения ему были сообщены оперуполномоченными, а в дальнейшем он сам ничего не говорил; при проверке показаний на месте только фотографировались, показаний не давал, места совершения преступлений указывали сами оперуполномоченные, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Допрошенные в судебном заседании понятая ФИО26 показала, что место совершения преступления указывал сам Заболотских, давал при этом показания, которые отражены в протоколе проверки показаний на месте; подтвердила достоверность составленных протоколов. Свидетель ФИО95 в судебном заседании подтвердила, что показания Заболотских давал сам, вину признавал, давление на него не оказывалось. Свидетель ФИО25 подтвердила, что при проведении очной ставки Заболотских сам давал показания, вину признавал. Анализируя показания подсудимого и потерпевшего ФИО51, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований считать, что Заболотских показания по событиям даны недостоверные, не самостоятельные, с чьих то слов, поскольку Заболотских указал на место совершения преступления, на нанесение им удара мужчине сзади, от которого тот упал, хищение сотового телефона, денег и документов, показания давал подобные, описывал похищенное имущество и место его изъятия. Потерпевший указывал на нанесение удара кулаком в голову, после чего пытался встать, чувствовал, что проверяли карманы, было темно, не может сказать, сколько человек было, никого не рассмотрел. В показаниях Заболотских в ходе предварительного следствия и показаниях потерпевшего нет существенных противоречий, при этом показания Заболотских подробные, даны им следователю в присутствии адвоката, без оказания давления. Доводы Зоболотских о том, что он плохо знает г. Ижевск, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что он в г. Ижевске учился, с ДД.ММ.ГГГГ проживал. Доводы Заболотских о том, что он преступления не совершал, был в с. <адрес>, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно показаниям свидетеля ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ Заболотских проживал в г. Ижевск, с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал у нее в д. <адрес>, в 18 час., иногда в 20 час., увозила Заболотских на машине в г. Ижевск, в с. <адрес> ездили только в выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. привезла Заболотских на своей машине в г. Ижевск. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Заболотских находился в г. Ижевске. Доводы подсудимого о том, что показания ФИО29 даны по его просьбе, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО29 в судебном заседании. Свидетель Заболотских в судебном заседании утверждала, что сын из с<адрес> не выезжал. Ее показания не могут быть признаны достоверными, опровергнуты ее же показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которых сын уезжал на 2-3 дня, подтвердила, что выезжал в г. Ижевск, а также показаниями свидетеля ФИО29. Кроме признательных показаний Заболотских в ходе предварительного следствия его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО51 - по обстоятельствам совершения преступления в отношении его; показаниями свидетеля ФИО18 – по обстоятельствам совершения преступления в отношении сына - ФИО51, которые ей известны со слов потерпевшего, а также по обстоятельствам возврата документов сына; показаниями свидетеля ФИО26 – по обстоятельствам проведения проверки показаний на месте с участием Заболотских; показаниями свидетеля ФИО29 – подтвердившей нахождение Заболотских в городе Ижевске; показаниями свидетелей ФИО95 и ФИО25 – по обстоятельствам дачи показаний Заболотских в ходе предварительного следствия и на очной ставке, а также иными доказательствами по делу- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено место совершения преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой установлено, что потерпевшему нанесены телесные повреждение, не причинившие вреда здоровью; протоколом явки с повинной; протоколом проверки показаний на месте с участием Заболотских, протоколом очной ставки между Заболотских и ФИО51, согласно которого Заболотских дал показания по обстоятельствам совершения преступления, а ФИО51 их подтвердил, которые у суда нет оснований признавать недопустимыми доказательствами.
На основании изложенного, с учетом предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного государственным обвинителем, нашедшего свое подтверждение с учетом представленных суду доказательств, суд считает необходимым квалифицировать действия Заболотских В.Ю. по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ).
Суд считает обоснованным вменение Заболотских совершение открытого хищения чужого имущества, поскольку он осознавал открытый способ изъятия чужого имущества; потерпевший ФИО51 осознавал совершение в отношении него противоправных действий; к нему было применено насилия с целью изъятия имущества, чтобы не мог оказать активного сопротивления, сзади, чтобы не мог наблюдать нападавшего. Хищение имущество было совершено из корыстных побуждений. Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку установлено, что в отношении потерпевшего было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, Заболотских нанес ему один удар кулаком по голове, отчего потерпевший упал, в результате ему были причинены физическая боль и телесные повреждения.
Кроме того, согласно собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Заболотских В.Ю. и неустановленные следствием лица у <адрес> открыто похитили имущество ФИО36 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вина подсудимого Заболотских В.Ю. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств. Доказательства, представленные суду, нет оснований признавать недопустимыми, их совокупность достаточна для признания Заболотских виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО36. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Заболотских вину признал, указал на обстоятельства совершения преступления, описывал свои действия, указал, с кем был, описывал их, указал на достижение договоренности на совместное совершение преступления в отношении молодого человека в нетрезвом состоянии, совместные и согласованные действия по применению насилия к потерпевшему и изъятие у него имущества – портмоне с деньгами, описывал похищенное и потерпевшего. До дачи показаний Заболотских была написана явка с повинной, в последующем свои показания Заболотских подтвердил при проверке показаний на месте. Заболотских показания давал самостоятельно, указывал подробности совершения преступления, показал, что давление на него оказано не было, описал похищенное и потерпевшего. Представленные доказательства – протокол явки с повинной, протоколы допросов Заболотских, протокол проверки показаний на месте с участием Заболотских составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований признавать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. В судебном заседании Заболотских показал, что преступление не совершал, дал признательные показания в ходе следствия, чтобы его вывозили в город, предоставляли возможность звонить маме и знакомой, видеться с ней, получать сигареты и чай; на таких условиях договорился с оперуполномоченными, что будет признавать вину, давление на него оказано не было. Вместе с тем, признание вины и дача показаний при предоставлении Заболотских возможности звонить родственникам и знакомым, видеться с ними, получать от них сигареты и продукты, не лишает представленные суду доказательства доказательственной силы, поскольку установлено, что явка с повинной написана добровольно, самостоятельно, без оказания давления и предоставления какой-либо информации сотрудниками милиции, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ; показания даны в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предупреждения, что показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от этих показаний, даны добровольно, без оказания давления; показания подтверждены при проверке показаний на месте. Замечаний к составленным документам не было ни у Заболотских, ни у защитника. Кроме того, сведения, указанные в протоколе явки с повинной, протоколах допросов и проверки показаний на месте, достоверны, подтверждаются иными доказательствами по делу. Доводы подсудимого Заболотских о том, что эти сведения ему были сообщены оперуполномоченными, а в дальнейшем он сам ничего не говорил; при проверке показаний на месте только фотографировались, показаний не давал, места совершения преступлений указывали сами оперуполномоченные, своего подтверждения в судебном заседании не нашли; его доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Допрошенная в судебном заседании понятая ФИО26 показала, что место совершения преступления указывал сам Заболотских, давал при этом показания, которые отражены в протоколе проверки показаний на месте; подтвердила достоверность составленных протоколов. Свидетель ФИО95 в судебном заседании подтвердила, что показания Заболотских давал сам, вину признавал, давление на него не оказывалось; при проведении очной ставки свои показания подтвердил. Анализируя показания подсудимого и потерпевшего ФИО36, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований считать, что Заболотских показания по событиям даны недостоверные, не самостоятельные, с чьих то слов, поскольку Заболотских указал на место совершения преступления, на обстоятельства совершения преступления с иными лицами по предварительному сговору, описывал свои действия и действия потерпевшего, в частности указывал, как тот оказывал сопротивление - удерживал карманы локтями; показания давал подобные, описывал похищенное имущество и самого потерпевшего. Следовательно, его показания более подробные, чем показания потерпевшего, описывал потерпевшего до проведения очной ставки. Потерпевший указал на обстоятельства совершения преступления, на обстоятельства проведения очной ставки, во время которой Заболотских признавал совершение преступления, спросил, почему было мало денег. В показаниях Заболотских в ходе предварительного следствия и показаниях потерпевшего нет существенных противоречий, при этом показания Заболотских подробные, даны им следователю в присутствии адвоката, без оказания давления. Доводы Заболотских о том, что он преступление не совершал, был в с. <адрес>, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно показаниям свидетеля ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 проживал в г. Ижевске, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов выехали в с. <адрес>, вернулись ДД.ММ.ГГГГ, Заболотских ушел в квартиру на <адрес>. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Заболотских находился в г. Ижевске. Доводы подсудимого о том, что показания ФИО29 даны по его просьбе, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО29 в судебном заседании. Свидетель ФИО11 в судебном заседании утверждала, что сын из с. <адрес> не выезжал. Ее показания не могут быть признаны достоверными, опровергнуты ее же показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которых сын уезжал на 2-3 дня, подтвердила, что выезжал в г. Ижевск, а также опровергнуты показаниями свидетеля ФИО29. Кроме признательных показаний Заболотских в ходе предварительного следствия его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО36 - по обстоятельствам совершения преступления в отношении его; показаниями свидетеля ФИО26 – по обстоятельствам проведения проверки показаний на месте с участием Заболотских; показаниями свидетеля ФИО29 – подтвердившей возможность нахождения Заболотских в городе Ижевске; показаниями свидетелей ФИО95 – по обстоятельствам дачи показаний Заболотских в ходе предварительного следствия, подтверждении показаний на очной ставке, а также иными доказательствами по делу- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено место совершения преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой установлено, что потерпевшему нанесены телесные повреждение, не причинившие вреда здоровью; протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте с участием Заболотских, которые у суда нет оснований признавать недопустимыми доказательствами.
На основании изложенного, с учетом предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного государственным обвинителем, нашедшего свое подтверждение с учетом представленных суду доказательств, суд считает необходимым квалифицировать действия Заболотских В.Ю. по ст. 161 ч.2 п. А, Г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ).
Суд считает обоснованным вменение Заболотских В.Ю. совершение открытого хищения чужого имущества, поскольку им совместно с неустановленными следствием лицами открыто похищено чужое имущество, он осознавал открытый способ изъятия чужого имущества; потерпевший ФИО36 осознавал совершение в отношении него противоправных действий; к нему было применено насилия с целью изъятия имущества, чтобы не мог оказать активного сопротивления. Хищение имущество было совершено из корыстных побуждений. Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку достоверно установлено, что преступление совершено Заболотских совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, с которыми он заранее договорился похитить у потерпевшего имущество, действовали совместно и согласованно, заранее распределили преступные роли. Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку установлено, что в отношении потерпевшего было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, Заболотских нанес ему один удар кулаком по левому виску, отчего потерпевший упал, затем потерпевшему были нанесены множественные удары ногами по различным частям тела, в результате ему были причинены физическая боль и телесные повреждения.
Кроме того, согласно собранных по делу доказательств установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут Заболотских В.Ю. в подъезде <адрес> открыто похитил имущество ФИО37 с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вина подсудимого Заболотских В.Ю. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств. Доказательства, представленные суду, нет оснований признавать недопустимыми, их совокупность достаточна для признания Заболотских виновным в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО37. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Заболотских вину признал, указал на обстоятельства совершения преступления, описывал свои действия, указал на место, где увидел девушку, как последовал за ней, описывал свои действия и действия потерпевшей, описывал похищенное. До дачи показаний Заболотских была написана явка с повинной, в последующем свои показания Заболотских подтвердил при проверке показаний на месте. Заболотских показания давал самостоятельно, указывал подробности совершения преступления, показал, что давление на него оказано не было, описал похищенное. Представленные доказательства – протокол явки с повинной, протоколы допросов Заболотских, протокол проверки показаний на месте с участием Заболотских составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований признавать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. В судебном заседании Заболотских показал, что преступление не совершал, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, чтобы его вывозили в город, предоставляли возможность звонить маме и знакомой, видеться с ней, получать сигареты и чай; на таких условиях договорился с оперуполномоченными, что будет признавать вину, давление на него оказано не было. Вместе с тем, признание вины и дача показаний при предоставлении Заболотских возможности звонить родственникам и знакомым, видеться с ними, получать от них сигареты и продукты, не лишает представленные суду доказательства доказательственной силы, поскольку установлено, что явка с повинной написана добровольно, самостоятельно, без оказания давления и предоставления какой-либо информации сотрудниками милиции, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ; показания даны в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предупреждения, что показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от этих показаний, даны добровольно, без оказания давления; показания подтверждены при проверке показаний на месте. Замечаний к составленным документам не было ни у Заболотских, ни у защитника. Кроме того, сведения, указанные в протоколе явки с повинной, протоколах допросов и проверки показаний на месте, достоверны, подтверждаются иными доказательствами по делу. Доводы подсудимого Заболотских о том, что эти сведения ему были сообщены оперуполномоченными, а в дальнейшем он сам ничего не говорил; при проверке показаний на месте только фотографировались, показаний не давал, места совершения преступлений указывали сами оперуполномоченные, своего подтверждения в судебном заседании не нашли; его доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Допрошенная в судебном заседании понятая ФИО26 показала, что место совершения преступления указывал сам Заболотских, давал при этом показания, которые отражены в протоколе проверки показаний на месте; подтвердила достоверность составленных протоколов. Свидетель ФИО95 в судебном заседании подтвердила, что показания Заболотских давал сам, вину признавал, давление на него не оказывалось; при проведении очной ставки свои показания подтвердил. Анализируя показания подсудимого и потерпевшей ФИО37, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований считать, что Заболотских показания по событиям даны недостоверные, не самостоятельные, с чьих то слов, поскольку Заболотских указал на место совершения преступления, на обстоятельства совершения преступления, описывал свои действия и действия потерпевшей, в частности указывал на состоявшийся разговор, показания давал подробные, описывал похищенное имущество. Кроме того, обстоятельства совершения преступления более подробно описаны в протоколе допроса, чем в протоколе явки с повинной, однако показания им даны самостоятельно в присутствии адвоката, без оказания давления, в условиях, когда оперуполномоченные не могли повлиять на дачу им показаний, что-то сообщить. Потерпевшая указала на обстоятельства совершения преступления, на обстоятельства проведения очной ставки, во время которой Заболотских свои показания подтвердил. В показаниях Заболотских в ходе предварительного следствия и показаниях потерпевшей нет существенных противоречий; при этом показания Заболотских подробные, даны им следователю в присутствии адвоката, без оказания давления. Доводы Заболотских о том, что он преступление не совершал, был в с. <адрес>, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно показаниям свидетеля Мельниковой с ДД.ММ.ГГГГ Заболотских проживал в г. Ижевске, ДД.ММ.ГГГГ виделись с ним около 15 часов в течение 15 минут. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Заболотских был в г. Ижевске, имел возможность с учетом времени совершения преступления после его совершения встретиться с ФИО29. Доводы подсудимого о том, что показания ФИО29 даны по его просьбе, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО29 в судебном заседании. Свидетель ФИО11 в судебном заседании утверждала, что сын из с. <адрес> не выезжал,. Ее показания не могут быть признаны достоверными, опровергнуты ее же показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которых сын уезжал на 2-3 дня, подтвердила, что выезжал в г. Ижевск, а также опровергнуты показаниями свидетеля ФИО29. Кроме признательных показаний Заболотских в ходе предварительного следствия его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО37 - по обстоятельствам совершения преступления в отношении ее, а также ее показаниями о том, что нападавшего видела со спины, Заболотских по телосложению и росту похож на человека, совершившего в отношении ее преступление; показаниями свидетеля ФИО26 – по обстоятельствам проведения проверки показаний на месте с участием Заболотских; показаниями свидетеля ФИО29 – подтвердившей нахождение Заболотских в городе Ижевске; показаниями свидетеля ФИО95 – по обстоятельствам дачи показаний Заболотских в ходе предварительного следствия, подтверждении показаний на очной ставке, а также иными доказательствами по делу- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено место совершения преступления; протоколом выемки, протоколом осмотра документов на телефон; протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте с участием Заболотских, которые у суда нет оснований признавать недопустимыми доказательствами.
На основании изложенного, с учетом предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного государственным обвинителем, нашедшего свое подтверждение с учетом представленных суду доказательств, суд считает необходимым квалифицировать действия Заболотских по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ).
Суд считает обоснованным вменение Заболотских В.Ю. совершение открытого хищения чужого имущества, поскольку он осознавал открытый способ изъятия чужого имущества; потерпевшая ФИО37 осознавала совершение в отношении нее противоправных действий; к ней было применено насилия с целью изъятия имущества, свобода ее действий была ограничена противоправными действиями Заболотских, чтобы она не могла оказать активного сопротивления и увидеть нападавшего в лицо. Хищение имущество было совершено из корыстных побуждений. Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку установлено, что в отношении потерпевшей применялось насилие, не опасное для жизни и здоровья, был осуществлен ее захват со спины с закрытием рта, с целью удержания похищенного имущества ее Заболотских толкнул, в результате чего она испытала физическую боль, было тяжело дышать. Вместе с тем, согласно показаниям потерпевшей угрозы ей не высказывались, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».
Кроме того, согласно собранных по делу доказательств установлено, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Заболотских В.Ю. у пятого подъезда <адрес> открыто похитил имущество ФИО38 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вина подсудимого Заболотских В.Ю. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств. Доказательства, представленные суду, нет оснований признавать недопустимыми, их совокупность достаточна для признания Заболотских виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО38 Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Заболотских вину признал, указал на обстоятельства совершения преступления, описывал свои действия, указал на место совершения преступления, состояние потерпевшего, описывал свои действия и действия потерпевшего, описывал похищенное и место его изъятия; его показания по обстоятельствам совершения преступления более подробные, чем показания потерпевшего, который в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения события не помнит. До дачи показаний Заболотских была написана явка с повинной, в последующем свои показания Заболотских подтвердил при проверке показаний на месте. Заболотских показания давал самостоятельно, указывал подробности совершения преступления, показал, что давление на него оказано не было, описал похищенное и действия потерпевшего, на которые не указывал даже потерпевший в своих показаниях (наличие бутылки пива в руках, нахождение на левом боку). Представленные доказательства – протокол явки с повинной, протоколы допросов Заболотских, протокол проверки показаний на месте с участием Заболотских составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований признавать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. В судебном заседании Заболотских показал, что преступление не совершал, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, чтобы его вывозили в город, предоставляли возможность звонить маме и знакомой, видеться с ней, получать сигареты и чай; на таких условиях договорился с оперуполномоченными, что будет признавать вину, давление на него оказано не было. Вместе с тем, признание вины и дача показаний при предоставлении Заболотских возможности звонить родственникам и знакомым, видеться с ними, получать от них сигареты и продукты, не лишает представленные суду доказательства доказательственной силы, поскольку установлено, что явка с повинной написана добровольно, самостоятельно, без оказания давления и предоставления какой-либо информации сотрудниками милиции, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ; показания даны в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предупреждения, что показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от этих показаний, даны добровольно, без оказания давления; показания подтверждены при проверке показаний на месте. Замечаний к составленным документам не было ни у Заболотских, ни у защитника. Кроме того, сведения, указанные в протоколе явки с повинной, протоколах допросов и проверки показаний на месте, достоверны, подтверждаются иными доказательствами по делу. Доводы подсудимого Заболотских о том, что эти сведения ему были сообщены оперуполномоченными, а в дальнейшем он сам ничего не говорил; при проверке показаний на месте только фотографировались, показаний не давал, места совершения преступлений указывали сами оперуполномоченные, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, его доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Допрошенная в судебном заседании понятая ФИО26 показала, что место совершения преступления указывал сам Заболотских, давал при этом показания, которые отражены в протоколе проверки показаний на месте; подтвердила достоверность составленных протоколов. Свидетель ФИО95 в судебном заседании подтвердила, что показания Заболотских давал сам, вину признавал, давление на него не оказывалось; при проведении очной ставки свои показания подтвердил. Анализируя показания подсудимого и потерпевшего ФИО38, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований считать, что Заболотских показания по событиям даны недостоверные, не самостоятельные, с чьих то слов, поскольку Заболотских указал на место совершения преступления, на обстоятельства совершения преступления, описывал свои действия и действия потерпевшего, показания давал подобные, описывал похищенное имущество и место его изъятия, потерпевшего. Обстоятельства совершения преступления более подробно описаны в протоколе допроса Заболотских, чем в протоколе явки с повинной и в показаниях потерпевшего, однако показания им даны самостоятельно в присутствии адвоката, без оказания давления, в условиях, когда оперуполномоченные не могли повлиять на дачу показаний и что-либо ему сообщить. Потерпевший указал на обстоятельства совершения преступления, на обстоятельства проведения очной ставки, во время которой Заболотских подтвердил совершение преступления в отношении ФИО38. В показаниях Заболотских в ходе предварительного следствия и показаниях потерпевшего нет существенных противоречий, при этом показания Заболотских подробные, даны им следователю в присутствии адвоката, без оказания давления. Доводы Заболотских о том, что он преступление не совершал, был в с<адрес>, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно показаниям свидетеля ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ Заболотских проживал в г. Ижевске, ДД.ММ.ГГГГ виделись с ним около 15 часов в течение 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ виделись около 14 часов в течение полутора часов. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Заболотских был в г. Ижевске, имел возможность с учетом времени совершения преступления его совершить после встречи с ФИО29. Доводы подсудимого о том, что показания ФИО29 даны по просьбе Заболотских, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО29 в судебном заседании. Свидетель ФИО11 в судебном заседании утверждала, что сын из с. <адрес> не выезжал. Ее показания не могут быть признаны достоверными, опровергнуты ее же показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которых сын уезжал на 2-3 дня, подтвердила, что выезжал в г. Ижевск, а также опровергнуты показаниями свидетеля ФИО29. Кроме признательных показаний Заболотских в ходе предварительного следствия его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО38 - по обстоятельствам совершения преступления в отношении его, а также его показаниями о том, что подробности, указанные подсудимым, могли быть; показаниями свидетеля ФИО26 – по обстоятельствам проведения проверки показаний на месте с участием Заболотских, показаниями свидетеля ФИО29 – подтвердившей нахождение Заболотских в городе Ижевске; показаниями свидетеля ФИО95 – по обстоятельствам дачи показаний Заболотских в ходе предварительного следствия, подтверждении показаний на очной ставке, а также иными доказательствами по делу- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено место совершения преступления; протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте с участием Заболотских, которые у суда нет оснований признавать недопустимыми доказательствами.
На основании изложенного, с учетом предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного государственным обвинителем, нашедшего свое подтверждение с учетом представленных суду доказательств, суд считает необходимым квалифицировать действия Заболотских В.Ю. по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ).
Суд считает обоснованным вменение совершения подсудимым открытого хищения чужого имущества, поскольку он осознавал открытый способ изъятия чужого имущества; потерпевший ФИО38 осознавал совершение в отношении него противоправных действий; к нему было применено насилия с целью изъятия имущества, чтобы не мог оказать активного сопротивления. Хищение имущество было совершено из корыстных побуждений. Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку установлено, что в отношении потерпевшего было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, Заболотских нанес ему один удар кулаком в область лица, в результате потерпевшему была причинена физическая боль.
Кроме того, согласно собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут Заболотских В.Ю. во дворе домов № и № по <адрес> открыто похитил у несовершеннолетней ФИО40 сотовый телефон <данные изъяты>
Вина подсудимого Заболотских В.Ю. в совершении открытого хищения чужого имущества нашла свое подтверждение его признательными показаниями в ходе предварительного следствия и судебного следствия, а также показаниями потерпевшей ФИО40 в ходе предварительного следствия – по обстоятельствам хищения у нее сотового телефона; показаниями потерпевшей ФИО39 – по обстоятельствам хищения сотового телефона у дочери, которые ей стали известны со слов ФИО40, показаниями свидетелей ФИО19,ФИО20 – наблюдавших, что девочка бежала за мужчиной, описавшего мужчину; показаниями свидетелей ФИО23, ФИО22, ФИО24 – по обстоятельствам получения сообщения о совершении грабежа и задержания Заболотских, изъятия у него сотового телефона; а также иными доказательствами по делу – протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, установлено место совершения преступления; протоколом выемки у ФИО39 документов на сотовый телефон; протоколом личного досмотра Заболотских, согласно которого у него изъят сотовый телефон <данные изъяты>; протоколом выемки сотового телефона, протоколом осмотра сотового телефона, заключением товароведческой экспертизы о стоимости сотового телефона, которые у суда нет оснований признавать недопустимыми.
На основании изложенного, с учетом предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного государственным обвинителем, нашедшего свое подтверждение с учетом представленных суду доказательств, суд считает необходимым квалифицировать действия Заболотских В.Ю. по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ).
Суд считает обоснованным вменение Заболотских совершение открытого хищения чужого имущества, поскольку он осознавал открытый способ изъятия чужого имущества; потерпевшая ФИО40 осознавала совершение в отношении нее противоправных действий. Хищение имущество было совершено из корыстных побуждений.
При определении вида и размера наказания подсудимому Заболотских В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: преступления совершены тяжкие, а также средней тяжести в отношении несовершеннолетней потерпевшей; а также личность подсудимого: Заболотских В.Ю. судимостей не имеет, рецидив в его действиях отсутствует, по месту регистрации характеризуется в целом положительно; установлено, что служил в армии, имеет заслуги перед Отечеством, награжден медалью «За воинскую доблесть». К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины по эпизоду в отношении несовершеннолетней ФИО39, раскаяние в содеянном; обращение с явками с повинными по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО5, ФИО51, ФИО36, ФИО37, ФИО38, заслуги перед Отечеством, однако у суда не имеется оснований признавать эти обстоятельства исключительными, дающими право на применение ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, необходимости возмещения материального ущерба потерпевшим, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. С учетом совершения преступлений до внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации 27 декабря 2009года, с учетом квалификации действий подсудимого по закону, действовавшему во время совершения деяния, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
С учетом характеризующего материала, сведений о личности Заболотских В.Ю., который на учете в ГУЗ и СПЭ «РКПБ» не состоит (т№ л.д№), суд считает необходимым признать Заболотских В.Ю. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Заболотских В.Ю. от уголовной ответственности не имеется.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки <данные изъяты> два кассовых чека, гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> коробку из-под сотового телефона, выданные потерпевшей ФИО39, следует передать в ее распоряжение;
- список вызовов клиента на имя ФИО51, детализацию предоставленных услуг ФИО38, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в деле;
- паспорт на имя ФИО51., свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинский полис и справку, выданные потерпевшему ФИО51 следует передать в его распоряжение;
- кассовый чек, товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты> выданные потерпевшей ФИО37, следует передать в ее распоряжение.
Гражданские иски потерпевших ФИО34 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО17 на сумму <данные изъяты> рублей, заявленные в возмещение материального ущерба, удовлетворению не подлежат в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.
Гражданские иски потерпевших ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей, заявленные в возмещение материального ущерба, подсудимый Заболотских В.Ю. не признал; иски подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в объеме обвинения, нашедшего свое подтверждение, по ФИО2, ФИО3, ФИО5 – в полном объеме, по ФИО15 – в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ущерб потерпевшим причинен подсудимым при совершении преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЗАБОЛОТСКИХ В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2); ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3); ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗЮ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4); ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5); ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО51; ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО36); ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО37); ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО38); ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО40, ФИО39) и назначить ему наказание по:
- ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2) с применением ст.62 ч.1 УК РФ в два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа;
- ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3) с применением ст.62 ч.1 УК РФ в два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа;
- ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4) с применением ст.62 ч.1 УК РФ в два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа;
- ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5) с применением ст.62 ч.1 УК РФ в два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа;
- ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Чепкасова-ФИО10) с применением ст.62 ч.1 УК РФ в два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа;
- ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО36) с применением ст.62 ч.1 УК РФ в два года девять месяцев лишения свободы, без штрафа;
- ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО37) с применением ст.62 ч.1 УК РФ в два года девять месяцев лишения свободы, без штрафа;
- ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО38) с применением ст.62 ч.1 УК РФ в два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа;
- ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО40, ФИО39) в два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений определить в четыре года лишения свободы, без штрафа, с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Заболотских В.Ю. - содержание под стражей - оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки <данные изъяты> два кассовых чека, гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> коробку из-под сотового телефона, выданные потерпевшей ФИО39, - передать в ее распоряжение;
- список вызовов клиента на имя ФИО51, детализацию предоставленных услуг ФИО38, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле;
- паспорт на имя ФИО51 свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинский полис и справку, выданные ФИО51 - передать в его распоряжение;
- кассовый чек, товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты> выданные потерпевшей ФИО37, - передать в ее распоряжение.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Заболотских В.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, ФИО3 - <данные изъяты> рублей, ФИО4 - <данные изъяты> рублей, ФИО5 - <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок после получения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.Г. Зимина