№ 1-390\10 ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ижевск 4 октября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Трубицыной Т.А., государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Самойловой Т.Н., подсудимого: Вахрушева ФИО15, защитника: адвоката Белоковыльской В.И. представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре: Родыгиной М.В., а также с участием потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вахрушева В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Вахрушев В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в г. Ижевске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут Вахрушев В.А., находясь около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, завел ФИО2 в расположенный поблизости переулок <адрес>, расположенный между <адрес> и <адрес>, где, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что, в результате его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений умышленно стал наносить ФИО2 множественные удары руками и ногами по голове и по различным частям тела ФИО2 С места совершения преступления скрылся.
Своими преступными действиями Вахрушев В.А. причинил ФИО2 телесные повреждения характера закрытой травмы правой половины грудной клетки в виде перелома 7,8,9 ребер, осложнившейся малым правосторонним пневмогемотораксом; кровоподтеков и ссадин на лице, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Вахрушев В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ признал и, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2, ФИО8 и ФИО9 у <данные изъяты>. При этом между ФИО8 и ФИО2 произошел конфликт, и они схватили друг друга за одежду и начали наносить друг другу удары, упали на землю -он подошел к ним и начал разнимать, при этом он удары ФИО2 не наносил. Когда он их разнял, он и ФИО8 пошли в сторону <адрес>. Отойдя 5-7 метров от <данные изъяты>, он почувствовал удар по голове и спине сзади. Он начал отталкивать ФИО2 и разозлился и начал наносить удары ФИО2 кулаком в область головы, всего нанес около 2 ударов, при этом ФИО2 отступал назад в сторону «<данные изъяты>» <адрес>, после чего упал на землю. Когда ФИО2 упал на землю на спину, он начал наносить ФИО2 удары ногами и руками в область тела, в живот. Потом он уехал сам в больницу в <данные изъяты>, в связи с тем, что у него из головы текла кровь. В больницу он поехал вместе со ФИО9. В больнице ему наложили швы на голову, после чего он отправился домой. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что у него есть знакомый Вахрушев. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на сотовый телефон позвонил В.А. и предложил встретиться у <данные изъяты>, который расположен по <адрес>.. На встречу с В.А. он пошел со своей подругой ФИО7. Когда он и ФИО7 подошли к <данные изъяты> около 21 часа 30 минут, то увидели там В.А., а также ранее ему знакомого ФИО8. Он, ФИО8 и В.А. отошли в переулок и начали разговаривать. В ходе разговора у него с ФИО8 произошла драка, которую спровоцировал Вахрушев. Он потерял сознание. Когда он очнулся рядом с ним никого не было. Он встал и пошел в сторону <адрес>, где увидел ФИО8, В.А., ФИО9 и ФИО7, при этом он увидел, что В.А. как бы пристает к ФИО7, после чего он что то подобрал с земли, что это было он сейчас не помнит, подбежал к Вахрушеву и нанес В.А. один или два удара по голове сзади. Далее он ничего не помнит, куда делась палка или предмет, также не помнит, со слов ФИО7 ему стало известно, что Вахрушев и ФИО8 его избили.
В больнице он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования в сумме <данные изъяты> руб. поддерживает, указав, что ему причинны физические и моральные страдания, находился на лечении, не работал.
Свидетель ФИО7 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 направились в сторону <адрес> к <данные изъяты>. Там ФИО2 встретился с ребятами, один из них был Вахрушев. Когда она встретились, В.А. предложил ФИО2 отойти поговорить, на что ФИО2 согласился. В.А., ФИО8 и ФИО2 отошли в переулок, при этом они ушли и она их больше не видела. Примерно через 10 минут из переулка вышли ФИО8 и В.А. и направились к ним, через несколько минут из переулка вышел ФИО2, ФИО2 подобрал с земли камень или палку, точнее не видела и ударил В.А. один или два удара данным предметом по голове. Когда ФИО2 нанес удар В.А., В.А. схватил ФИО2 за ворот одежды и потащил его снова в тот же переулок, где они находись до этого, при этом ФИО8 выхватили из рук ФИО2 предмет, которым он нанес удар В.А., и выбросил его, куда именно, она не видела. В то время, как В.А. тащил ФИО2 в переулок, он нанес ФИО2 несколько ударов кулаком по груди и животу. Когда она пришла в переулок, то увидела, что ФИО2 лежит на спине на земле, при этом Вахрушев ударял ногами в живот и по ребрам справа ФИО2, как потом оказалось, сломал ФИО2 ребра Потом все ушли и она с Вахрушевым ушли домой и вызвали скорую.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Вахрушевым, ФИО9 и ФИО2 около <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. На его предложение отойти и поговорить ФИО2 согласился. Отойдя в переулок, они с ФИО2 начали разговаривать, однако в ходе разговора между ним и ФИО2 возник конфликт, схватили друг друга за одежду и начали наносить удары. Кто именно из них первым начал наносить удары, пояснить затрудняется. В.А. удары ФИО2 не наносил. Насколько он помнит, у ФИО2 кровь не текла. После того, как В.А. их разнял, он предложил В.А. уйти, после чего он и В.А. вместе пошли к <данные изъяты>, где находились ФИО9 и девушка ФИО2. ФИО2 с ними не пошел. Отойдя от <данные изъяты> примерно на 5 метров, он увидел, что сзади к В.А. подбежал ФИО2 и нанес В.А. 2 или 3 удара молотком в область головы. Откуда ФИО2 взял молоток, ему неизвестно. От нанесенных ФИО2 у В.А. из головы пошла кровь. На голове у В.А. находилась кепка белого цвета. От нанесенных ударов В.А. не падал. После того, как ФИО9 отобрал у ФИО2 молоток, В.А. нанес ФИО2 около 2 ударов кулаком в область лица, oт чего ФИО2 упал на спину на землю, после чего В.А. начал наносить ФИО2 ударь ногами по телу. Всего В.А. нанес ФИО2 около 4 или 5 ударов ногами по телу. /л.д. №/
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, установлено, что Когда он и девушка подходили к автосалону, он увидел, что из частного сектора выходят В.А. и ФИО8, знакомого ФИО8 с теми не было. Примерно через минуту из частного сектора вышел ФИО2, который шел нормальной похода не раскачивался, следов телесных повреждений на данном молодом человеке он видел, никакого предмета в его руках он не видел. Он, В.А. и ФИО8 собрались идти домой, при этом девушку они с собой не звали, никто за руки ее не хватал В этот момент ФИО2 подошел к В.А., и он увидел у того в руках молоток которым тот нанес около 3-4 ударов В.А. в область затылка. От нанесенных улара у В.А. пошла кровь. Он начал отбирать у знакомого ФИО8 молоток из рук, в. время В.А. нанес данному молодому человеку удар кулаком в область лица. ФИО2 стал уходить в <адрес>, где В.А. снова нанес тому удар кулаком в область лица. От нанесенного ФИО2 упал, после этого В.А. начал наносить знакомому ФИО8 удары ногам по телу /л.д. №/
Из оглашенных показаний свидетель ФИО10, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 23 часов ему от диспетчера поступил заказ по адресу: <адрес>. Подъехав по указанному адресу, он увидел двоих молодых людей, которые подошли сели в его автомобиль. Одного из данных молодых людей он знает. Он отвез их в МСЧ №, у одного из них была разбита голова. /л. д. №/
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, установлено, что на лечение ФИО2 было затрачено средств в сумме <данные изъяты>.(л.д. №)
Суд считает, что вина Вахрушева В.А. нашла свое подтверждение и подтверждается также материалами дела:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минуты от оператора 02 посту сообщение о том, что в МСЧ № г Ижевска был доставлен гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 его избили знакомые у <данные изъяты>, расположенного на <адрес> Диагноз: сочетанная травма, перелом 8,9 ребер справа ( л.д. №),
- заявлением от ФИО2 , в котором он просит привлечь уголовной ответственности Вахрушева В.А. /л.д. №/
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, между <адрес> /л.д. №/
- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого Вахрушева В.А. была изъята кепка белого цвета, /л.д. №/
- протоколом осмотра предметов (документов) -зафиксировано
наличие пятен вещества бурого цвета на кепке /л.д. №/,
Объективные сведения о личности подсудимого : Вахрушев В.А. в психиатрической больнице не наблюдается (л.д.№), учитывая его поведение в суде и данные о личности, суд признает Вахрушева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Вахрушева В.А в совершении действий указанных в описательной части приговора нашла свое полное подтверждение и суд считает ее доказанной.
В судебном заседании было установлено, что у Вахрушева В.А. после ссоры с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел направленный на причинение ФИО2 тяжких телесных повреждений при следующих обстоятельствах: установлено, что потерпевший ФИО2 действуя противоправно, после конфликта с подсудимым Вахрушевым, ударил подсудимого Вахрушева по голове неустановленным предметом. При этом подсудимый Вахрушев В.А. отразив нападение со стороны ФИО2 нанес ему в целях самообороны удар по лицу, от которого потерпевший упал, а свидетель ФИО9 отобрал неустановленный предмет - тем самым подсудимый Вахрушев и свидетель ФИО9 остановили противоправные действия потерпевшего ФИО2.
После чего, когда нанесение телесных повреждений уже не вызывалось необходимостью и оснований оборонятся от потерпевшего ФИО2 у Вахрушева не было – Вахрушев действуя умышленно и понимая и осознавая преступный характер своих действий стал наносить множественные удары по телу потерпевшего ногами, чем причинил потерпевшему физическую боль и тяжкое телесное повреждение. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует удары со значительной силой приложения в область груди и живота. При этом суд, не усматривает в этих действиях Вахрушева В.А. необходимой обороны или ее превышении – так как в момент нанесения ударов ногами по телу потерпевшего – со стороны потерпевшего ФИО2 уже никаких противоправный действий не совершалось и не могло совершаться, угроз никаких он не высказывал, противоправные действия ФИО2 были уже прекращены и соответственно когда потерпевший лежал на земле - никакой опасности для подсудимого Вахрушева не представлял, неустановленный предмет был выброшен в сторону свидетелем ФИО9.
Оснований считать, что Вахрушев В.А. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения – исходя из его дальнейших целеноправленных действий и отсутствии потери сознания, у суда также не имеется.
Таким образом, суд считает доказанной обвинением квалификацию действий подсудимого Вахрушева В.А. по ст.111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного: преступление подсудимым совершено тяжкое, в действиях Вахрушева В.А. наличествует <данные изъяты> - поэтому суд, не видит оснований для применения ст. 62 и 73 УК РФ и назначает наказание Вахрушеву В.А.только в виде лишения свободы.
Суд учитывает установленные смягчающие вину обстоятельства: личность Вахрушева В.А. который характеризуется положительно по месту жительства, суд принимая во внимание полное признание вины подсудимым, явку с повинной ( л.д. №), мнение потерпевшего о наказании.
Рассматривая вопрос о применении ст.64 УК РФ суд считает, что имеются все правовые основания для ее применения. Суд признает противоправное и аморальное поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления как обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющее суду назначить наказание Вахрушеву ниже низшего предела чем предусмотрено санкцией статьи 111 ч 1 УК РФ
На основании ст.1064 ГК РФ, заявленные МСЧ № исковые требования в размере <данные изъяты>, затраченные на лечение ФИО2, признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме.
Заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования в части возмещения морального вреда размере <данные изъяты> рублей, суд, с учетом установленного противоправного поведения самого потерпевшего считает завышенными и удовлетворяет их частично в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства выданы потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Вахрушева В.А. виновным по ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вахрушеву В.А. изменить на содержание под стражей Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Вахрушева В.А. в пользу МСЧ № <данные изъяты>, затраченные на лечение ФИО2
Взыскать с Вахрушева В.А. в счет удовлетворения иска о возмещении морального вреда пользу ФИО2 <данные изъяты> руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: