<данные изъяты> №1-54/11ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ижевск 7 февраля 2011 г.
Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Трубицыной Т.А., государственного обвинителя: заместителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Каримова Б.Т., подсудимых Зубкова Д.А., Агеева Д.А., адвоката ФИО4 представившей удостоверение №, ордер №, адвоката ФИО5, удостоверение №, ордер № с участием потерпевшего ФИО8,, его представителя ФИО6 ордер № удостоверение №, при секретаре: Родыгиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зубкова Д.А., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Агеева Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Зубков Д.А. и Агеев Д.О. находились во дворе <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки с ранее им незнакомым ФИО8 В это время у Зубкова Д. А. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО8.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 мин. Зубков Д.А. во дворе <адрес>
догнал ФИО8 и действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения имуществом ФИО8, применяя насилие толкнул ФИО8 в спину отчего последний потерял равновесие упал на землю. После чего, преследую цель хищения и сломления сопротивления со стороны ФИО8, Зубков Д.А. стал наносить последнему удары руками по различным частям тела, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. В это время у Агеева Д.О. находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО8 Реализуя свои преступные намерения, Агеев Д.О. осознавая противоправность своих действий, подбежал к ФИО8 и действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, с силой нанес удар ногой в область лица ФИО8 причинив последнему телесное повреждение характера ушибленной раны лба, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Действуя в продолжении своего преступного умысла Зубков Д.А. осмотрев карманы куртки ФИО8, снял с него куртку и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили из куртки мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» <данные изъяты>, флэш-картой <данные изъяты>, портмоне, стоимостью <данные изъяты> и деньги <данные изъяты>.
После чего Зубков Д.А. и Агеев Д.О. с места совершения преступления скрылись.
Умышленными преступными действиями Зубкова Д.А. ФИО8 были причинены моральные страдания, телесные повреждения характера ушиба концевой фаланги пятого пальца левой кисти с кровоизлияниями в подногтевую пластину, кровоподтеков лица, ссадины спинки носа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб <данные изъяты>.
Подсудимый Агеев Д.О. в судебном заседании показал, что вину признает частично, в части того, что ударил потерпевшего ногой в лицо. Пояснил, что действительно он распивал спиртное на остановке с Зубковым. Во время распития к ним подошел мужчина, как сейчас знает потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они по его просьбе с ним стали распивать спиртное. Потом мужчина пошел ловить такси. Они пошли вместе за ним, т,к Д.А. предложил мужчине помочь найти такси. Д.А. и мужчина пошли по <адрес> в сторону <адрес>, он пошел следом за ними, задержался. т.е ему позвонили, и он отстал от Дениса и мужчины. Увидел, что они заходят во двор <адрес>, он направился следом за ними. Во дворе он увидел, как Денис и мужчина подошли к автомобилю такси, но водителя в автомобиле не оказалась, после чего направились по двору в сторону <адрес>, он направился следом за ними. При этом он видел, что мужчина шел впереди, а Д.А. шел на некотором расстоянии от него. Денис крикнул мужчину. В это время он услышал, как сработала сигнализация на автомобиле, Д.А. подошел к мужчине, и, схватив мужчину за рукава куртки, стал оттаскивать его от автомобиля. В это время он увидел, что мужчина оттолкнул Д.А. от себя, они стали драться. Он подбежал к ним и попытался разнять их, при этом ударил ногой мужчину по лицу. Д.А. держал мужчину за куртку. Так, как сработала сигнализация, он испугался и направился к выходу со двора, его догнал Д.А.. Придя к Д.А. домой, он увидел у Д.А. сотовый телефон в корпусе серебристого цвета и портмоне, темного цвета. Он спросил у Д.А., чьи это вещи, на что Д.А. пояснил, что это вещи того мужчины. На следующий день он уехал домой, что Д.А. сделал с похищенным имуществом, он не знает. В предварительный сговор с ним не вступал, умысла на хищение вещей потерпевшего у него не было. Д.А. ему не предлагал ограбить мужчину. Допускает, что от его действий могли образоваться телесные повреждения в области лба потерпевшего и причинившего ему легкий вред здоровью. В настоящее время он возместил причиненный моральный ущерб.
Подсудимый Зубков Д.А. в судебном заседании показал, что вину признает частично, что он совершил грабеж, предварительного сговора на совершение преступления с Агеевым е было. Вещи похищал он сам, в известность о своих действиях Агеева не ставил. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он с другом Агеевым Д.А. на троллейбусную остановке общественного транспорта «Центр» распивали спиртное. В это время к ларьку подошел ранее ему не известный молодой человек, который предложил им выпить вместе. Потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения. Мужчина допил свое пиво, приобрел еще и предложил им выпить с ним по дороге, и одновременно искать такси. Они стали спускаться вниз по <адрес>. После чего мужчина пошел во двор <адрес>, так как подумал, что во дворе стоит автомобиль такси, он крикнул ему, иди обратно, Агеев в это время находился позади них, прикуривал сигарету. Потерпевший шатался и падая задел автомобиль, который стоял на стоянке во дворе <адрес>. У автомобиля сработала сигнализация. Он подошел к мужчине, мужчина толкнул его, и у них завязалась драка. После этого, он решил похитить вещи потерпевшего, при этом он ударял мужчину по лицу. От полученных ударов мужчина упал. После чего, он пнул его по ноге, а также по руке ногой, взял мужчину за куртку и оттащил от автомобиля. Пока он тащил мужчину, куртка у мужчины спала. Помнит, что подбежал Агеев к потерпевшему пнул его ногой и стал их разнимать. Он стянул куртку с потерпевшего, а потерпевший остался лежать на земле. После чего, он направился по двору дома № 131 по ул. Красная г. Ижевска, при этом в руках у него находилась куртка, Агеев шел впереди него. Он осмотрел содержимое куртки, там нашел портмоне, а также деньги <данные изъяты>, портмоне, в котором находились денежные средства <данные изъяты>. А также в правом боковом кармане куртки находился сотовый телефон <данные изъяты>. Он все это взял себе, а Агееву это показал дома. В содеянном раскаивается. Агееву, о том что похитил вещи потерпевшего сказал только дома.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в нетрезвом состоянии. Помнит, что он употреблял спиртное с ребятами. Потом пошел на <адрес>, чтобы доехать домой на такси. Потом эти же молодые ребята его избили и похитили у него вещи. Разграничить их действия не может, как он оказался во дворе дома по <адрес> не помнит. Кто именно нанес побои, он не видел, так как сразу же упал на землю и закрывался от ударов. Предполагает, что побои ему наносили два человека, так как удары были одновременно с разных сторон. Сколько по времени ему наносили удары, он пояснить не может, но недолго, сколько ударов нанесли, также сказать затрудняется. Через некоторое время кто-то начал осматривать содержимое его карманов и одновременно наносить удары, при этом из внутреннего кармана куртки у него достали сотовый телефон <данные изъяты>. В телефоне находилась сим-карта <данные изъяты> Кроме того, в телефоне находилась карта памяти на 1 Гб, <данные изъяты>. Также у него похитили портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, в портмоне находились деньги <данные изъяты>. Угроз и требований в его адрес они не высказывали, между собой не разговаривали. Что происходило после того, как молодые люди ушли он не помнит, очнулся, когда приехали сотрудники скорой помощи. Допускает что денег могло быть меньше <данные изъяты> В настоящее время ему возмещен материальный и моральный вред со стороны подсудимых, принесены извинения. Иска нет. У него имелись телесные повреждения в виде раны на лбу, мизинец на левой руке, был синий, имелись ссадины на лице, а также синяк в области левой почки. Данные повреждения образовались от нанесенных ударов, так как от падения данные повреждения образоваться не могли, так как упал он на спину.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут она проснулась от того, что на ее автомобиле сработала сигнализация. Она выглянула во двор дома, и увидела, что около ее автомобиля на земле лежит мужчина, двое молодых людей наносили лежащему на земле мужчине удары ногами в область головы и тела, при этом они выражались нецензурной бранью. Один из молодых людей, который наносил удары, схватил, лежащего на земле мужчину за куртку и стал волочить его в сторону первого подъезда и стал снимать с лежащего на земле мужчины куртку, второй молодой человек в это время находился рядом. №
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании установлено показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда услышал, как на улице сработала сигнализация. Он выглянул в окно и увидел, что во дворе дома двое молодых людей наносят третьему молодому человеку побои. Он вызвал милицию№
Из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования, а именно на троллейбусной остановке общественного транспорта «Центр», расположенной по <адрес> гр. ФИО8 ими был замечен, он находился в компании трех молодых людей, среди которых был ранее им известный Зубков Они все распивали спиртные напитки, они подошли к данным молодым людям, сделали им замечания, что уже поздно и им надо расходиться. Молодые люди им пояснили, что они сейчас допьют пиво и разойдутся. В 02 часов 05 минут от ДЧ МВД по УР им поступило сообщение, что во дворе <адрес> драка. Когда они подошли во двор дома, то увидели ранее им знакомого ФИО8, на лице которого имелись телесные повреждения, лицо было в крови. Они подошли к гр. ФИО8, который пояснил, что ему нанесли побои молодые люди, с которыми он распивал спиртные напитки в центре №
Суд считает что вина подсудимых установленная в описательной части приговора нашла свое подтверждение и подтверждается не только показаниями подсудимых, а также показаниями свидетелей и материалами дела :
-заявлением потерпевшего ФИО8, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в районе центра <адрес> нанесло ему побои и
открыто похитили его имущество <данные изъяты>, №
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>. В ходе осмотра с месте происшествия было изъято мыло и гигиеническая губная помада, №;-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната № <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты: сотовый телефон <данные изъяты> портмоне, №
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон <данные изъяты> портмоне. Зафиксировано их состояние на момент осмотра, №
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость похищенного сотового телефона <данные изъяты>, <данные изъяты> №
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО8 была изъята коробка из-под сотового телефона <данные изъяты> №
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена коробка из-под сотового телефона <данные изъяты> подтверждающая наличие у потерпевшего сотового телефона, /л.д.42-43/;
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО8 имелись телесные повреждения характера ушибленной раны лба, ушиба концевой фаланги пятого пальца левой кисти с кровоизлияниями в подногтевую пластину, кровоподтеков лица, ссадины спинки носа. Ушибленная рана лба причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, другие повреждения вреда здоровью не причинили№
-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым Агеевым Д.О., в ходе которой ФИО41 подтвердил данные ранее им показания, а подозреваемый Агеев Д.О. с данными показаниями не согласился, пояснив, что ударов мужчине он не наносил, куртку с него не снимал, конфликт произошел у потерпевшего с Д.А. он просто пытался их разнять. После того как он увидел, что Д.А. оттаскивает мужчину от автомобиля, он пошел в сторону выхода из двора, при этом он видел, как у Д.А. в руках оказалась куртка мужчины, как Д.А. похищает имущество из кармана куртки он не видел, №
- протоколом явки с повинной, в которой Зубков Д. А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он вместе со звоним знакомым Агеевым Д.А. находились на <адрес>, после чего направились к ларькам, расположенным около троллейбусной остановки. В этот момент к ним подошел ранее им незнакомый мужчина и завел с ними беседу, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем мужчина направился в сторону <адрес>, после чего мужчина зашел во двор. Он подбежал к нему и стал наносить ему удары, в результате чего мужчина упал, после чего он снял с него куртку. После чего он с ФИО36 ушли в сторону его дома. По пути он достал из куртки сотовый телефон и портмоне, куртку выбросил, №
Объективные сведения о личности подсудимых, (Агеев Д.О. и Зубков Д.А. в психиатрической больнице не наблюдаются № учитывая поведение подсудимых в судебном заседании суд, признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.
Органом предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Суд проанализировав представленные доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя считает, что вывод о причастности Зубкова Д.А. и Агеева Д.О. к разбойному нападению на ФИО8 и о наличии у подсудимых предварительного сговора на совершение указанного преступления в судебном заседании не подтвердился.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Как видно из материалов уголовного дела, подсудимые ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не показывали о том, что договорились заранее между собой напасть на потерпевшего ФИО8 с целью завладения его имуществом.
Из показаний потерпевшего ФИО8 в судебном заседании следует, что во время совместного распития спиртного с подсудимыми и в последующем, когда ему наносили телесные повреждения ни Зубков Д.А., ни Агеев Д.О. требования о передаче имущества ему не предъявляли. Разграничить действия подсудимых по нанесению телесных повреждений не может, так как лежал на спине. Кто из подсудимых снял с него куртку и осматривал карманы также сказать не может. Телесное повреждение на лбу причинил кто –то один, так как был сильный удар ногой в область лба.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО8 имелись телесные повреждения характера ушибленной раны лба и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, другие повреждения вреда здоровью не причинили№
В явке с повинной Зубков Д.А. также указывает, что один совершил хищение чужого имущества.
Таким образом, вывод о наличии между Зубковым Д.А. и Агеевым Д.О. предварительного сговора на совершение разбойного нападения, на применение насилия к потерпевшему ФИО8 в ходе которого ему был причинен вред здоровью не подтвердился, каждый из подсудимых действовал самостоятельно, действия Зубкова Д.А. по хищению имущества с применением насилия не охватывались умыслом Агеева Д.О., а причинение легкого вреда здоровью со стороны Агеева Д.О. не охватывалось умыслом Зубкова Д.А. – поэтому каждый из подсудимых должен отвечать за свои фактические действия в отношении потерпевшего
При таких обстоятельствах, а также с учетом позиции государственного обвинителя следует признать, что действия Зубкова Д.А. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о квалификаций действий подсудимого Агеева Д.О. суд приходит к следующему выводу. Агеев Д.О. в судебном заседании дал показания о том, что он действительно нанес удары ФИО8 по лицу в ходе драки, однако, умысла на завладение имуществом потерпевшего у него не было, в предварительный сговор с Зубковым Д.А. на совершение разбойного нападения он не вступал, имущество ФИО8 в руках не держал и увидел его у Зубкова только спустя время. Удар нанес потерпевшему ногой в область лица и допускает, что именно от его действий причинен легкий вред здоровью потерпевшего. Факт причинения легкого вреда здоровью ( ушибленная рана лба) подтвержден заключением эксперта
В связи с этим фактически совершенные Агеевым Д.О. действия в отношении потерпевшего ФИО8 следует квалифицировать по наступившим последствиям как преступление против личности. Однако, учитывая, что ранее они между собой знакомы не были, никогда не конфликтовали и инцидент между ними произошел случайно, то есть по малозначительному поводу, суд считает, что по существу Агеев Д.О. избил ФИО8 пытаясь помочь Зубкову Д.А.
Поэтому содеянное Агеевым Д.О. подлежит переквалификации по ст. 115 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Суд снижает общую стоимость ущерба <данные изъяты> исходя из показаний подсудимого Зубкова Д.А. и сомнений самого потерпевшего ФИО8 о сумме имевшихся у него денежных средств и допускавшего что денег было меньше.
При назначении наказания обоим подсудимым суд, руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Так, при назначении наказания подсудимому Зубкову Д.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также личность подсудимого и его роль при совершении преступления.
<данные изъяты>
Вместе с тем, имеются смягчающие вину обстоятельства Зубкова Д.А.: суд признает написанную им явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.
Принимая во внимание полное признание Зубковым Д.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, мнение потерпевшего по мере наказания, возмещение подсудимым ущерба, а также учитывая заверения Зубкова Д.А. о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких незаконных действий, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного, а также совокупность смягчающих вину обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Зубковым Д.А. преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений дающих основания для применения в отношении подсудимого Зубкова Д.А. положений ст.64 и 62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Агееву Д.О.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: Агеев Д.О. ранее судим за преступление корыстной направленности, небольшой тяжести, совершил преступление в период испытательного срока назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд не видит оснований для назначения Агееву Д.О. наказания с применением ст.62 ст. 64 УК РФ.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Агеева Д.О., суд учитывает признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом личности Агеева Д.О. и его роли при совершении преступления, мнения потерпевшего о мере наказания, возмещения Агеевым Д.О. добровольно морального вреда суд считает возможным в силу ч 4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение назначенного приговором мирового судьи. К тому же установлено, что в настоящее время исходя из справки условный срок по данному приговору Агеевым Д.О. отбыт ДД.ММ.ГГГГ и инспекция по отбытию наказания к Агееву претензий не имеет, Агеев снят с учета, как отбывший наказание.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Агеевым Д.О. преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и 62 УК РФ, как и не видит оснований для прекращения дела и считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру совершенного преступления и предупреждению вновь преступлений со стороны Агеева Д.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зубкову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Зубкова Д.А. встать на учет в госорган, осуществляющий исправление осужденного, явкой в него для регистрации, в установленные инспекцией дни, не менять без его уведомления место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Зубкова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
признать Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа <данные изъяты>
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вотношении Агеева Д.О. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Агеева Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья: