Статья 264 ч.1

№ 01-11/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Камальдиновой И.К., Чувашова Д.В.,

подсудимого Семенова А.А.;

защитника подсудимого – адвоката Богатырева В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

с участием потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего адвоката Кудрявцева Д.А., представившего удостоверение №, ордер №

представителя гражданского истца адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кучко М.В., Сутягиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут водитель Семенов А.А. находился на основании письменной доверенности за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего гр. ФИО4, и следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении перекрестка с ул. <адрес>. Двигаясь в указанном направлении, Семенов А.А. выехал на регулируемый перекресток <адрес> – <адрес> на зеленый сигнал светофора и остановился на нем для совершения маневра левого поворота на проезжую часть <адрес> с направлением движения в сторону <адрес>. В это время по проезжей части <адрес> в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к перекрестку с <адрес>, с включенными передними фарами следовал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13

Остановившись на перекрестке, водитель Семенов А.А. за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, вследствие чего, предварительно не убедившись в отсутствии транспортных средств, следующих по данному участку проезжей части <адрес> со встречного направления, возобновил движение и начал осуществлять маневр поворота налево на проезжую часть <адрес> с направлением движения в сторону <адрес>. Тем самым водитель Семенов А.А. не обеспечил безопасность осуществляемого им маневра. Совершая маневр поворота налево, водитель Семенов А.А. выехал на полосу движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13, не предоставив тем самым ему преимущество движения, выехавшему на перекресток <адрес> – <адрес> на разрешающий зеленый мигающий сигнал транспортного светофора и продолжавшему движение по проезжей части <адрес> с направлением движения в сторону <адрес>, вследствие чего, на перекрестке проезжих частей <адрес> – <адрес>, напротив <адрес>, расположенного на <адрес>, водитель Семенов А.А. совершил столкновение передней частью своего автомобиля с левой передней частью автомобиля <данные изъяты> хотя при надлежащем исполнении требований Правил дорожного движения РФ и при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий.

В результате столкновения автомобилей произошло изменение траектории движения автомобиля <данные изъяты> от прямолинейной с последующим его выездом за пределы проезжей части на правый тротуар и совершением им наездов на стоящих на нем пешеходов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила множественную травму: открытый спиралевидный перелом большеберцовой кости правой голени на уровне средней и нижней трети; закрытый перелом обеих лодыжек правого голеностопного сустава; открытый чрезмыщелковый перелом большеберцовой кости левой голени и малоберцовой кости левой голени с незначительным смещением отломков с гемартрозом (кровоизлиянием) левого коленного сустава; открытый перелом ладьевидной кости левой стопы; открытая травматическая отслойка кожи преимущественно по 1 типу средней трети обеих голеней, верхней трети левой голени, левого голеностопного сустава общей площадью повреждений до 5 процентов; ссадины верхних конечностей, крестца. Эти повреждения в совокупности, как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пешеход ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения характера сотрясения головного мозга, ссадины лба, кровоподтека в области век левого глаза, кровоподтека на левой нижней конечности, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения характера закрытой травмы левой половины грудной клетки с переломом 4-5 ребер слева, а также перелома тела левой лопатки; ушиба левого локтевого сустава с подкожной гематомой; ссадин мягких тканей лица. Травма грудной клетки с неосложненным переломом 4-5 ребер, а также перелом тела левой лопатки причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Ушиб левого локтевого сустава причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Ссадины мягких тканей лица вреда здоровью не причинили.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пешеход ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения характера разрыва внутренней боковой связки левого коленного сустава в виде отека, выраженного болевого синдрома, ограничения функции коленного сустава, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Своими действиями водитель Семенов А.А. нарушил требования пунктов 8.1 ч.1, 13.4. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенов А.А. вину в совершении преступления признал частично. Суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10-15 минут он находился за управлением принадлежащего его брату ФИО4, автомобиля <данные изъяты> и следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> Автомобилем управлял на основании письменной доверенности, состояние здоровья было хорошее. В салоне автомобиля находился один, в салоне и в багажнике никакого груза не было. В тот вечер была пасмурная погода, осадков не было, дорожное полотно было сухим, видимость дороги в направлении движения из салона его автомобиля была средняя, улица была освещена городским электроосвещением. Его автомобиль двигался с ближним светом фар по крайней левой полосе движения своего направления движения (3-ей по счету полосе движения от правого по ходу моего движения края проезжей части <адрес>). Подъехав к перекрестку с <адрес>, он остановил свой автомобиль перед ним, так как для него «горел» красный запрещающий сигнал транспортного светофора. На этом перекрестке ему нужно было повернуть налево по ходу своего движения на <адрес>, чтобы по ней проследовать в сторону ул. <адрес>. Движение транспортных средств в это время суток на данном участке дороги было достаточно интенсивным. Справа от его автомобиля также все полосы попутного направления были заняты. Во встречном для него направлении перед перекрестком стоял поток транспортных средств, также ожидавших включения зеленого сигнала транспортного светофора. Перед данным перекрестком его автомобиль стоял первым по счету. Позади него также остановился какой- то легковой автомобиль. На « зеленый» сигнал светофора по перекрестку в обоих направлениях по <адрес> начали движение автомобили. Он потихоньку начал выезжать на пересечение <адрес>, предварительно с включенным левым указателем поворота. Во встречном направлении по крайней левой полосе движения с небольшой скоростью движения также начал движение легковой автомобиль с включенным левым указателем поворота. Это был автомобиль черного цвета с опознавательным знаком на крыше «У». Доехав до середины перекрестка, он остановил свой автомобиль. Встречный автомобиль также, доехав до середины, остановился. После того, как встречный поток автомобилей, следовавший по <адрес> со стороны <адрес>, проехал через перекресток и для него «замигал» зеленый сигнал транспортного светофора, он начал потихоньку движение от середины перекрестка на встречную сторону дороги, чтобы закончить маневр левого поворота. Смотря на сторону встречного движения, он видел расстояние дороги во встречном направлении около 50 метров, видимость полного полотна дороги закрывал « учебный автомобиль» который также желал выполнить маневр поворота налево, но во встречном направлении. Продолжая движение и доезжая до середины полосы во встречном направлении, он увидел подъезжающий по этой же средней полосе движения по <адрес> со стороны <адрес>, автомобиль черного цвета с достаточно большой скоростью. При этом, как ему показалось, автомобиль двигался, смещаясь вправо по ходу своего движения. Увидев приближающийся автомобиль он сразу применил экстренное торможение, однако, через доли секунды после этого произошло столкновение с данным автомобилем. От удара его автомобиль отбросило в сторону остановки «школа 48» по ходу движения к <адрес>. При этом его автомобиль развернуло против часовой стрелки. После остановки его автомобиль располагался передней частью по направлению к <адрес>. Автомобиль же <данные изъяты> вылетел на пешеходный тротуар, где «влетел» в толпу стоявших на нем пешеходов. После остановки своего автомобиля, он отстегнул ремень безопасности, вышел из автомобиля и подошел к пострадавшим. Ими оказались три женщины и один мужчины. Сам он в данном ДТП телесных повреждений не получил.

Виновность Семенова А.А. в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов вечера на пешеходном тротуаре возле перекрестка <адрес> ее сбила машина. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: после окончания ее рабочего дня в 17 часов 00 минут она вышла с работы и пошла пешком через дворы к себе домой. По пути домой ей предстояло перейти дорогу на перекрестке <адрес> со стороны магазина <данные изъяты> на сторону, где расположена школа №. Затем, когда она уже подходила к перекрестку <адрес> и находилась рядом с овощным киоском, внезапно она услышала скрежет металла, после чего увидела, что со стороны перекрестка на нее надвигается большое темное пятно. В тот момент она еще не понимала, что это автомобиль. Все происходило очень быстро. В следующее мгновение она почувствовала сильную боль в обеих ногах, после чего упала на землю. Осмотревшись, она увидела, что лежит на асфальте, а перед ней, также на тротуаре, стоит легковой автомобиль темного цвета. Что это был за автомобиль, она сказать не может, так как в марках автомобиля не разбирается. Увидев автомобиль рядом с собой, она поняла, что ее сбила машина. Данным дорожно-транспортным происшествием ей причинен физический, материальный и моральный вред. Расходы на лечение составили порядка <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО13 суду показал, что физически и психически он здоров. Слух и зрение у него хорошие, управляет автомобилем без очков. На учетах в психоневрологических и наркологическом диспансерах не состоит. В качестве водителя работает около 30 лет, на « иномарках» ездит около 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ, около в 17 часов 00 минут вместе с директором <данные изъяты>, ФИО6, от <данные изъяты> по <адрес> в направлении <адрес>. Погода в тот день была хорошей, был ясный день. Осадков не было, дорожное покрытие было сухим. Видимость дороги в направлении движения была хорошей, просматривалась на расстояние более 100-150 метров. В пути следования он повернул с <адрес> и стал двигаться по направлению к регулируемому перекрестку <адрес>. Транспортный поток в это время практически отсутствовал на данном участке дороги. Его автомобиль двигался по средней полосе движения своего направления движения, впереди ехал автомобиль <данные изъяты> Других автомобилей, следовавших в попутном направлении в зоне видимости, не было. Лишь на перекрестке <адрес> – <адрес> на крайней левой полосе движения его направления движения с включенным левым указателем поворота стоял легковой автомобиль. На транспорт, следовавший позади него, он внимания не обращал. Продолжая движение по ул. <адрес> и приближаясь к перекрестку с <адрес>, он увидел, что для его направления движения «горит» зеленый сигнал транспортного светофора. Увидев, что для него включен зеленый сигнал светофора, он включил нейтральную передачу и спокойно продолжал приближаться к перекрестку с <адрес> по спуску накатом, траекторию движения автомобиля не менял. Подъезжая к перекрестку, он увидел, что примерно на его середине, на крайней левой полосе движения встречного направления движения неподвижно стоит автомобиль <данные изъяты>, с включенным левым сигналом поворота. Видя, что для него все еще «горит» зеленый сигнал светофора, он продолжал движение в прежнем направлении по своей, второй по счету полосе движения. Затем, когда ехавший впереди в попутном направлении транспорт уже практически проехал данный перекресток, а его автомобиль поравнялся передней частью «десятки», стоявшей на крайней левой полосе движения его направления движения неожиданно для себя он увидел, как автомобиль <данные изъяты>, стоявший до этого на перекрестке, на крайней левой полосе движения встречного направления движения, резко начал осуществлять маневр поворота налево, с ул. К. Либкнехта на ул. <адрес>. Автомобиль <данные изъяты>, совершая маневр поворота, двигался слева направо относительно направления движения его автомобиля. Увидев приближающийся к полосе движения его автомобиля <данные изъяты>, он сразу же применил экстренное торможение, однако торможением избежать столкновения ему не удалось, и через мгновение после этого, его автомобиль левой передней частью автомобиля столкнулся с передней частью автомобиля <данные изъяты>, выехавшего на полосу движения его автомобиля. К моменту столкновения рулевое колесо он не поворачивал, педаль тормоза не отпускал. После удара <данные изъяты>, продолжая совершать маневр поворота, протаскивает его автомобиль какое-то расстояние по направлению к правому краю проезжей части <адрес>, после чего его автомобиль «перелетает» через бордюрный камень и, двигаясь по пешеходному тротуару, совершает наезд на пешеходов, стоящих на пешеходном тротуаре, возле данного перекрестка. Данные пешеходы стояли возле пешеходного светофора, ближайшего к продуктовому магазину <данные изъяты>, находящемуся в одном из соседних жилых домов. На пешеходов наезд его автомобилем был совершен передней частью. Он видел, что сбил 4 пешеходов. Через какое-то время на место ДТП приехали сотрудники ГАИ. Он и его пассажир в данном ДТП никаких телесных повреждений не получили. Пострадавших пешеходов с места ДТП госпитализировали в больницы.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в будничный рабочий день, примерно в 17 часов 00 минут он выехал на своем служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от <данные изъяты> <данные изъяты> на завод <данные изъяты>. Выехав от <данные изъяты> на <адрес>, автомобиль стал осуществлять движение в направлении <адрес>. За управлением автомобиля находился водитель, ФИО13. Водитель был трезвым. Погода в тот день была хорошей, был ясный день. Осадков не было. Несмотря на то, что уже было темное время суток, видимость дороги в направлении движения была хорошей. Работало городское искусственное электроосвещение, у их автомобиля был включен свет фар. В пути следования их автомобиль повернул с <адрес> и стал двигаться по направлению к регулируемому перекрестку ул. <адрес> с <адрес>. Их автомобиль двигался по средней полосе движения своего направления (второй по счету от правого края проезжей части <адрес> полосе движения стороны дороги, предназначенной для движения в сторону <адрес>). На перекрестке <адрес> – <адрес> на крайней левой полосе движения их направления движения стоял автомобиль. Продолжая движение по <адрес> и приближаясь к перекрестку с <адрес>, он увидел, что для их направления движения «горит» зеленый сигнал транспортного светофора. Подъезжая к перекрестку, он увидел, что примерно на его середине, на крайней левой полосе движения встречного направления движения неподвижно стоит автомобиль <данные изъяты>. Затем, когда их автомобиль, продолжая движение в прежнем направлении по второй по счету полосе движения, выехал на перекресток <адрес> – <адрес>, он неожиданно для себя увидел, как автомобиль <данные изъяты>, стоявший до этого на перекрестке, на крайней левой полосе движения встречного направления движения, начал осуществлять маневр поворота налево, с <адрес>. Автомобиль <данные изъяты>, совершая маневр поворота, двигался слева направо относительно направления движения их автомобиля. Увидев приближающийся <данные изъяты> к полосе движения их автомобиля водитель ФИО13 применил торможение, но столкновения избежать не удалось и через мгновение произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Их автомобиль столкнулся левой передней частью с передней частью автомобиля <данные изъяты>, выехавшего на полосу движения их автомобиля. После удара их автомобиль вынесло на пешеходный тротуар, двигаясь по которому, их автомобиль совершил наезд на нескольких пешеходов, стоявших на нем. Данные пешеходы стояли возле пешеходного светофора, ближайшего к продуктовому магазину <данные изъяты>, находящемуся в одном из соседних жилых домов. На пешеходов наезд автомобилем был совершен передней частью. После чего были вызваны необходимые службы.

Свидетель ФИО3 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10-15 минут она шла пешком по пешеходной дорожке вдоль проезжей части <адрес> со стороны <адрес> от <данные изъяты> по направлению к перекрестку <адрес>, где собиралась перейти дорогу на противоположную сторону улицы и сесть на транспорт на остановке <данные изъяты> с направлением движения в сторону <адрес>. Пройдя мимо продуктового магазина <данные изъяты>, она приближалась к вышеуказанному регулируемому перекрестку. Затем, когда она только подошла к перекрестку и остановилась на пешеходном тротуаре, неожиданно для себя она увидела, как на данном перекрестке происходит столкновение двух легковых автомобилей. Удар при этом был сильный, и в следующее мгновение после этого ее сбивает машина. Очнувшись после удара, она увидела, что лежит на земле. В ноге ощущалась сильная резкая боль, так что даже не пыталась встать. Неподалеку от нее на земле лежала еще одна женщина. Она громко стонала от боли. Других пострадавших пешеходов ей видно не было. Кто-то из находившихся на месте происшествия людей сказал, что наезд был совершен на 4 пешеходов. Через какое-то время на место ДТП приехали сотрудники ГАИ и работники скорой помощи.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает в детском саду №, расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после окончания рабочего дня, примерно в 17 часов 12-15 минут она вместе со своим мужем, ФИО11 возвращалась с работы к себе домой, и шли по пешеходному тротуару, расположенному слева от проезжей части <адрес> по ходу движения от <адрес> к <адрес>. Вдруг на данном перекрестке происходит столкновение двух машин: одну машину « выбросило на стоявших вдоль дороги пешеходов».

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 ( л.д. 93), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вместе с мужем ФИО11 возвращались домой. Подойдя к перекрестку <адрес>, они остановились перед краем проезжей части ул. <адрес> на бордюрном камне, так как через перекресток по <адрес> как со стороны <адрес>, так и в ее направлении двигались транспортные средства. Для пешеходов же в этот время был включен красный сигнал пешеходного светофора. На данном регулируемом перекрестке они собирались перейти дорогу на противоположную сторону <адрес>. На середине перекрестка, на крайних левых полосах движения стояли два легковых автомобиля. Насколько она поняла, оба они собирались развернуться либо повернуть с <адрес>. Один из них, автомобиль <данные изъяты>, стоял по ходу движения от <адрес>, другой - по ходу движения от <адрес>. Она посмотрела на транспортный светофор, находившийся слева от нее. На нем в этот момент «мигал» зеленый сигнал транспортного светофора. Для того, чтобы убедиться в безопасности перехода дороги, она взглянула влево, в сторону <адрес> и увидела в метрах 20-30 от себя приближающийся к перекрестку со стороны <адрес> автомобиль черного цвета. Двигался этот автомобиль достаточно быстро. Поняв, что выходить на дорогу еще нельзя, она осталась стоять неподвижно. Затем она увидела, как автомобиль <данные изъяты>, стоявший до этого на середине перекрестка, начал поворачивать налево с <адрес> в это же время, на мгновение раньше или позже с момента начала движения <данные изъяты>», автомобиль черного цвета, ехавший по <адрес>, выехал на перекресток. Какие сигналы светофоров «горели» в это время, сказать не может. Автомобиль <данные изъяты> продолжал совершать маневр поворота. Через мгновение после этого происходит столкновение этих двух автомобилей: автомобиль «<данные изъяты> своей передней частью врезался в левую боковую часть черного автомобиля. До момента столкновения автомобиль <данные изъяты> на дороге не останавливался, а находился в движении. После удара автомобиль черного цвета «вылетел» на пешеходный тротуар, расположенный через проезжую часть <адрес> от нее, где находилась группа пешеходов. Проехав какое-то расстояние по нему, автомобиль черного цвета остановился на пешеходном тротуаре. Подбежав к нему, она увидела частично лежащих под передней частью двух женщин, их ноги были скрыты под автомобилем. Еще одна женщина лежала на земле слева от машины. Также был еще один пострадавший мужчина, он лежал на тротуаре неподалеку от машины, справа от нее. Пешеходов, которые бы переходили дорогу до ДТП, она не видела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 ( л.д.91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после окончания рабочего дня у его жены ФИО7, примерно в 17 часов 10-15 минут они вместе возвращались домой, шли по пешеходному тротуару, расположенному слева от проезжей части <адрес> по ходу движения от <адрес> к <адрес>. Затем они подошли к перекрестку <адрес>, и остановились перед краем проезжей части ул. <адрес> на бордюрном камне, так как через перекресток по <адрес> как со стороны <адрес>, так и в ее направлении двигались транспортные средства. Для пешеходов в этот время был включен красный сигнал пешеходного светофора. На данном регулируемом перекрестке они собирались перейти дорогу на противоположную сторону <адрес>. На середине этого перекрестка, на крайней левой полосе движения по ходу движения от <адрес> стояло несколько легковых автомобилей. Они собирались либо развернуться, либо повернуть налево с <адрес>. Затем, когда основной поток автомобилей двигавшихся по <адрес> проехал, и на перекрестке стало свободно, он стал готовиться к переходу дороги. Посмотрел налево в сторону <адрес>, и увидел приближающийся по <адрес> к перекрестку со стороны <адрес> автомобиль черного цвета иностранного производства. Двигался этот автомобиль по его ощущениям со скоростью движения не менее 60 км/час. У автомобиля были включены передние фары. Оценивая скорость движения этого автомобиля и расстояние до перекрестка, он понял, что автомобиль не собирается останавливаться перед ним. Переведя свой взгляд на транспортный светофор, находившийся слева от него, он увидел, что на нем в этот момент «мигал» зеленый сигнал транспортного светофора. В следующее мгновение он увидел, как автомобиль <данные изъяты>, стоявший до этого на середине перекрестка, приступил к совершению маневра поворота налево с <адрес>. Примерно в это же время автомобиль черного цвета, ехавший по <адрес>, выехал на перекресток. В этот момент все еще «горел» зеленый мигающий сигнал транспортного светофора для автомобиля черного цвета. Автомобиль <данные изъяты> продолжал совершать маневр поворота. Через мгновение после этого происходит столкновение этих двух автомобилей: автомобиль «<данные изъяты> своей передней частью врезался в левую боковую часть черного автомобиля. Столкновение произошло на средней полосе движения проезжей части <адрес> по ходу движения к <адрес>, на полосе движения черной иномарки. После удара автомобиль черного цвета «вылетел» на пешеходный тротуар, расположенный через проезжую часть <адрес> от него, где находилась группа пешеходов. Проехав какое-то расстояние по нему, автомобиль черного цвета остановился на пешеходном тротуаре. Подойдя к остановившемуся автомобилю, он увидел нескольких пострадавших пешеходов. Там было 3 пострадавших женщины и один мужчина. К моменту столкновения автомобиль <данные изъяты> на дороге не останавливался, а находился в движении.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в будничный рабочий день, примерно в 17 часов 12-15 минут он возвращался с работы к себе домой и шел по пешеходной дорожке вдоль проезжей части <адрес> со стороны <адрес> по направлению к перекрестку <адрес>. Пройдя мимо продуктового магазина <данные изъяты>, он продолжал движение по направлению к вышеуказанному регулируемому перекрестку, где собирался перейти дорогу на противоположную сторону <адрес>, где расположена школа №. Затем, когда ему оставалось дойти до перекрестка около 10 метров, он стал внимательно смотреть в его сторону, оценивая дорожную ситуацию, чтобы переход дороги был для него в дальнейшем безопасным, так как его дом расположен возле данного перекрестка, и он знает, что там постоянно происходят ДТП. Подходя спокойным шагом к перекрестку, он увидел, что возле пешеходного светофора стоит группа пешеходов. Тут же в поле его зрения попал легковой автомобиль – иномарка черного цвета, ехавший по <адрес> со стороны <адрес>. Когда он увидел этот автомобиль, он еще только подъезжал к перекрестку с <адрес>. Через мгновение после этого он увидел, как этот автомобиль черного цвета сталкивается своей левой передней частью с передней частью легкового автомобиля <данные изъяты> После столкновения иномарки и <данные изъяты> иномарка, стала двигаться по направлению к киоску «Информпечать», в ту сторону, где он и другие пешеходы находились. Через мгновение после этого он увидел, как иномарка, перескочив через бордюрный камень, выехала на пешеходный тротуар и совершила на него и еще одну женщину наезд. После удара его забросило на капот, после чего он проехал на нем какое-то расстояние, а затем в момент остановки автомобиля упал с него вперед по ходу движения автомобиля рядом с киоском «Информпечать». Осмотревшись на месте происшествия, он увидел, что на тротуаре лежат и стонут 3 женщины. Тогда он понял, что наезд был совершен на 4 пешеходов. Через какое-то время на место ДТП приехали сотрудники ГАИ и работники скорой помощи.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату он точного не помнит, когда на улице еще не было снега, примерно в шестом часу вечера он возвращался к себе домой, в <адрес> от друга, с которым встретился возле магазина <данные изъяты>. Подойдя по пешеходной дорожке вдоль проезжей части <адрес> со стороны <адрес> к перекрестку <адрес>, где он собирался перейти дорогу на противоположную сторону <адрес>, чтобы затем сесть на остановке на троллейбус, он остановился перед проезжей частью, так как для пешеходов «горел» красный сигнал пешеходного светофора. Взглянув на перекресток <адрес>, он увидел автомобиль <данные изъяты>, стоявший на перекрестке по ходу движения от <адрес> к <адрес>. Как он понял, тот собирался повернуть налево на <адрес>. На <данные изъяты> он обратил внимание, так как он располагался прямо напротив того места, где он собирался переходить дорогу. Ожидая, когда для него «загорится» зеленый сигнал светофора, он посмотрел на дорогу в сторону <адрес> он увидел двигающийся по <адрес> по направлению к перекрестку с <адрес> автомобиль-иномарку темного цвета. Находясь на тротуаре, неожиданно он услышал хлопок. Взглянул в сторону перекрестка и увидел автомобиль «<данные изъяты>» с помятым кузовом, стоящий на стороне дороги <адрес> по ходу движения к <адрес> к водителю «<данные изъяты>», он узнал в нем Семенова А.А. брата его друга, ФИО4. В тот момент он еще не понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Подойдя к автомобилю <данные изъяты>, он поздоровался с Семеновым. Тот выглядел очень растерянным. Взглянув на тротуар, расположенный справа от дороги <адрес> по ходу движения к <адрес>, он увидел иномарку черного цвета, стоящую на тротуаре возле овощного ларька. Тут он понял, что Семенов попал в ДТП. Затем, проходя мимо иномарки, он увидел лежащих на земле 3-х женщин. Как он понял, это были пострадавшие.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 ( л.д.89) следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в будничный рабочий день, дату он точно не помнит, в шестом часу вечера, он находился за управлением личного автомобиля <данные изъяты> и следовал по проезжей части <адрес> в направлении движения от <адрес> к <адрес>, приближаясь к регулируемому перекрестку <адрес>. Находясь за управлением автомобиля, он был трезвым. Уставшим, утомленным себя не чувствовал. Пассажиров в автомобиле не было. Погода в тот день была хорошей, был ясный день. Осадков не было, дорожное покрытие было сухим. Видимость дороги в направлении движения была хорошей, было начало вечерних сумерек, дорога просматривалась на расстояние более 100-200 метров. Транспортный поток в его направлении движения был большим. Его автомобиль двигался по крайней правой полосе движения своего направления движения. Подъехав к перекрестку с <адрес>, он остановил свой автомобиль, не доезжая метров 20 до него, так как находившийся впереди попутный транспорт из 2-3 автомобилей стоял перед транспортным светофором для его направления движения. На светофор для его направления движения не смотрел, так как до него еще не доехал. Ожидая включения зеленого сигнала светофора для его направления, он услышал громкий звук удара, донесшийся со стороны перекрестка <адрес>, стал смотреть в его сторону и увидел, как со стороны перекрестка на пешеходный тротуар, расположенный справа от проезжей части <адрес> по ходу его движения, выезжает легковой автомобиль черного цвета и совершает наезд на нескольких пешеходов. Увидев произошедшее ДТП, он съехал с проезжей части <адрес> направо во двор по направлению к магазину <данные изъяты> Остановил автомобиль и позвонил в скорую помощь, сообщив о происшествии. В скорой помощи его попросили посмотреть, есть ли там пострадавшие дети. Он сходил к месту остановки автомобиля и посмотрел. Там были только взрослые пострадавшие, три женщины и один мужчина. Он сообщил это в скорую помощь, после чего поехал дальше по своим делам.

Свидетель ФИО5 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с завода к себе домой. Примерно в 17 часов 10-15 минут она подъехала на коммерческом микроавтобусе №го маршрута со стороны <адрес> на остановку общественного транспорта «Школа №», расположенную на <адрес> на сторону дороги, предназначенную для движения в сторону ул. <адрес>. Вышла из автобуса и пошла по пешеходному тротуару вдоль проезжей части <адрес> по направлению к перекрестку <адрес>, где собиралась перейти дорогу на противоположную сторону улицы, где находится ее дом. Следующее, что она помнит о событиях того вечера, это то, что она очнулась от ощущения холода, лежа при этом на земле. Попыталась привстать, но кто-то из находившихся рядом со ней людей сказал ей, чтобы она не шевелилась и что скоро ее заберет скорая помощь. Где она находилась, и что со ней произошло, в тот момент она не понимала. Затем уже в больнице № гор. Ижевска врачи ей сказали, что ее сбила машина и что ее доставили в больницу с места ДТП.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей виновность Семенова А.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания оглашенными и исследованными материалами уголовного дела, а именно:

-Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Семеновым А.А., согласно которому свидетель ФИО13 подтвердил ранее данные им показания о том, что на перекресток он выехал на разрешающий сигнал светофора, что в момент столкновения его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с автомобилем <данные изъяты> последний находился в движении, что столкновение произошло на средней полосе движения, по которой и двигался его автомобиль. ( т.1, л.д. 97-98);

-Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которому установлено, что столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Семенова А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошло ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке проезжих частей <адрес>, зафиксированы следы данного дорожно-транспортного происшествия (следы торможения автомобиля <данные изъяты>, их конфигурация указывают на место столкновения транспортных средств, зафиксировано расположение столкнувшихся автомобилей после происшествия – автомобиль <данные изъяты> находится на пешеходном тротуаре. Зафиксированы дорожные условия на месте происшествия. (том 1, л.д. 15-19);

- Протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что продольный уклон на данном перекрестке составил 6 см на каждые 2 метра, т.е. установлено, что на данном участке проезжей части <адрес> в продольном измерении по ходу движения от <адрес>, имеется спуск. Также в ходе осмотра места происшествия было установлено, что участок проезжей части <адрес>, на перекрестке с <адрес>, находится напротив <адрес>, расположенного на <адрес>. ( т.1, л.д. 20);

-Заключением медицинской судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила множественную травму: открытый спиралевидный перелом большеберцовой кости правой голени на уровне средней и нижней трети; закрытый перелом обеих лодыжек правого голеностопного сустава; открытый чрезмыщелковый перелом большеберцовой кости левой голени и малоберцовой кости левой голени с незначительным смещением отломков с гемартрозом (кровоизлиянием) левого коленного сустава; открытый перелом ладьевидной кости левой стопы; открытая травматическая отслойка кожи преимущественно по 1 типу средней трети обеих голеней, верхней трети левой голени, левого голеностопного сустава общей площадью повреждений до 5 процентов; ссадины верхних конечностей, крестца. Эти повреждения в совокупности, как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Указанные повреждения нижних конечностей образованы от столкновения движущегося автомобиля с потерпевшей, включающим элементы удара с разворотом туловища вокруг продольной оси фиксированной правой стопы с образованием спиралевидного перелома костей правой голени и перелома обеих лодыжек правого голеностопного сустава, последующего падения пострадавшей с переездом колеса автомобиля по нижним конечностямс образованием переломов костей голени, перелома ладьевидной кости левой стопы, открытой травматической отслойки кожи обеих голеней. (том 1, л.д. 126-127);

-Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого из показаний свидетеля ФИО11, данными им в ходе проведения следственного эксперимента, установлено расположение автомобиля, стоявшего на перекрестке <адрес> на крайней левой полосе движения стороны дороги по <адрес>, предназначенной для движения в направлении движения от <адрес> к <адрес>, установлены темп движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Семенова А.А. и скорость движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми они двигались непосредственно перед их столкновением; установлено, что автомобиль <данные изъяты> выехал на перекресток на разрешающий зеленый мигающий сигнал транспортного светофора; что автомобиль <данные изъяты> непосредственно перед столкновением на перекрестке не останавливался. (том 1, л.д. 149 -151);

-Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого из показаний свидетеля ФИО7, данными ей в ходе проведения следственного эксперимента, согласно которым, установлено расположение автомобиля, стоявшего на перекрестке <адрес> на крайней левой полосе движения стороны дороги по <адрес>, предназначенной для движения в направлении движения от <адрес> к <адрес>, установлены темп движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Семенова А.А. и скорость движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми они двигались непосредственно перед их столкновением; установлено, что автомобиль <данные изъяты>, установлено, что автомобиль <данные изъяты> непосредственно перед столкновением на перекрестке не останавливался. (том 1, л.д. 144-145);

- Протоколом проверки показаний с участием свидетеля ФИО7, данными ей в ходе проведения проверки ее показаний на месте, согласно которым, установлено, что наезд автомобилем <данные изъяты> на потерпевшую ФИО1 и других трех пешеходов находится на пешеходном тротуаре. (том 1, л.д. 162-164);

- Протоколом проверки показаний с участием потерпевшей ФИО1, данными ей в ходе проведения проверки ее показаний на месте, согласно которым, установлено, что наезд автомобилем <данные изъяты> на нее находится на пешеходном тротуаре. (том 1, л.д. 159-161);

- Протоколом проведения следственного эксперимента, согласно которым, установлено расположение автомобиля, стоявшего на перекрестке <адрес> на крайней левой полосе движения стороны дороги по <адрес>, предназначенной для движения в направлении движения от <адрес> к <адрес>, установлены темп движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Семенова А.А. непосредственно перед столкновением; установлено, что автомобиль <данные изъяты> непосредственно перед столкновением находился в движении. (том 1, л.д. 146-148);

-Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО2, из показаний, которого установлено расположение автомобиля, стоявшего на перекрестке <адрес> на крайней левой полосе движения стороны дороги по <адрес>, предназначенной для движения в направлении движения от <адрес> к <адрес>. (том 1, л.д. 165-166);

Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО6, из показаний которого установлены расположение автомобиля, стоявшего на перекрестке <адрес> на крайней левой полосе движения стороны дороги по <адрес>, предназначенной для движения в направлении движения от <адрес> к <адрес>, темп движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Семенова А.А. непосредственно перед столкновением; установлено, что автомобиль <данные изъяты> непосредственно перед столкновением находился в движении. ( т.1, л.д. 152-153);

- Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Семенова А.А., согласно показаниям которого, установлены расположение автомобиля, стоявшего на перекрестке <адрес> на крайней левой полосе движения стороны дороги по <адрес>, предназначенной для движения в направлении движения от <адрес> к <адрес>. ( т.1, л.д. 154-158);

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми.

Органами предварительного расследования действия Семенова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания, указанная квалификация действий подсудимого Семенова А.А. полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами и была поддержана государственным обвинителем.

Из анализа добытых как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства доказательств в их совокупности, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут водитель Семенов А.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не обеспечил безопасность осуществляемого маневра поворота налево, в нарушение пунктов 8.1. ч.1, 13.4. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра выехал на полосу движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13, выехавшему на перекресток <адрес> – <адрес> на разрешающий зеленый мигающий сигнал транспортного светофора и продолжавшему движение по проезжей части <адрес> с направлением движения в сторону <адрес>, не предоставив тем самым ему преимущество движения, вследствие чего, на перекрестке проезжих частей <адрес> – <адрес>, напротив <адрес>, расположенного на <адрес>,. совершил столкновение указанных автомобилей. В результате столкновения автомобилей произошло изменение траектории движения автомобиля <данные изъяты> от прямолинейной с последующим его выездом за пределы проезжей части на правый тротуар и совершением им наездов на стоящих на нем пешеходов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью.

Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явились нарушение Семеновым А.А. п. 8.1.ч.1, 13.4. и 10.1 Правил дорожного движения, поскольку Семенов, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, продолжил движения по перекрестку, поворачивая налево, при обнаружении опасности, не предпринял меры к полной остановке транспортного средства, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю под управлением ФИО13 и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека-потерпевшей ФИО1

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, показания которых являются последовательными и согласуются с собранными по делу доказательствами, а также проведенной по делу авто-технической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ- за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены место столкновения автомобилей, установлено, что водитель технически исправного автомобиля <данные изъяты> в данной дорожной обстановке по показаниям свидетелей не располагал технической возможностью избежать столкновения, приняв меры к торможению в момент выезда автомобиля <данные изъяты> за правую боковую поверхность стоящего встречного легкового автомобиля с включенным левым указателем поворота. Установлено, что до момента столкновения автомобиль <данные изъяты> двигался в торможении прямолинейно практически параллельно правому краю проезжей части. При столкновении имел место контакт левой передней части автомобиля <данные изъяты> с передней частью автомобиля <данные изъяты>. Поскольку удар пришелся на переднюю часть автомобиля <данные изъяты>, то в результате столкновения произошло отклонение траектории его движения от прямолинейной с последующим выездом за пределы проезжей части на правый тротуар. Установлено, что в момент столкновения автомобиль <данные изъяты> находился в движении. (том 1, л.д. 172-183),

Кроме того, проведенной по делу дополнительной авто-технической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: « Возможность предотвращения наезда на пешеходов, в данном случае после столкновения, зависит не только от технических характеристик транспортного средства, но и от субъективных качеств конкретного водителя, оценка которых не входит в компетенцию эксперта-автотехника. Контакт с автомобилем <данные изъяты> в момент столкновения привел к изменению траектории и скорости движения автомобиля <данные изъяты>

Таким образом, суд считает доказанным, что виновные действия Семенова, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, причинением вреда здоровью потерпевших в том числе причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей ФИО1

Доводы защиты о том, что при проведении исследования экспертов не был дан ответ на вопрос защиты : « На каком расстоянии от места наезда на пешеходов находился автомобиль <данные изъяты> в момент нажатия водителем на педаль тормоза при движении автомобиля со скоростью 82 км/ч», а так же что судом так и не был получен ответ на вопрос : «Смог бы водитель автомобиля <данные изъяты> предотвратить наезд на пешеходов, если бы двигался с разрешенной на данном участке дороги скоростью?», в результате чего, по мнению защиты судебное следствие проведено не в полном объеме, суд считает не обоснованными, исходя из следующего:

В судебном заседании, из совокупности собранных по делу доказательств, а именно : показаний свидетелей-очевидцев ДТП- ФИО6, ФИО13, ФИО7, был детально исследован вопрос, касающийся механизма произошедшего ДТП, его причин и последствий.

Исходя из сложившейся дорожной ситуации, в рассматриваемом конкретном случае, суд пришел к однозначному выводу о виновности в произошедшем ДТП водителя Семенова. Проведенными по делу экспертизы, при заданных им условиях, которые сложились в данном конкретном случае, был получен ответ на главный вопрос: что явилось причиной ДТП и находятся ли действия Семенова в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В результате, экспертами был дан однозначны ответ, что причиной ДТП явилось винновые действия Семенова, выраженные в нарушении им Правил дорожного движения. При этом вины водителя ФИО13 на предварительном следствии установлено не было, поскольку было установлено, что наезд на пешеходов произошел в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, поскольку именно после данного столкновения автомобилю <данные изъяты> было придано ускорение и была изменена траектория его движения. Кроме того, указанными экспертизами установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> при сложившейся дорожной ситуации не смог бы предотвратить столкновения, поскольку при применении им экстренного торможения, остановить его автомобиль не представилось возможным.

Согласно выводам эксперта (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.172-176) исходя из анализа повреждений полученных обоими автомобилями, в момент столкновения автомобиль <данные изъяты> находился в движении. Однако, исходя из дорожной ситуации и Правил дородного движения, водитель Семенов должен был остановиться и пропустить движущийся во встречном направлении транспорт.

Кроме того, эксперт по существу ответил и на вопрос защиты о возможности избежать столкновения, в случае если бы автомобиль <данные изъяты> двигался с разрешенной скоростью, поскольку отвечая на вопрос № экспертизы, сделан вывод о том, что при темпе движения автомобиля <данные изъяты> 4 метра за 1.2 сек, автомобиль <данные изъяты> не располагал технической возможностью избежать столкновения, тогда как при темпе движения автомобиля <данные изъяты> 4 м за 5 сек, автомобиль <данные изъяты> располагал бы технической возможностью избежать столкновения.

Из указанного следует вывод, что вне зависимости от того, с какой скоростью ( 50 км /час, либо 80 км / час) двигался автомобиль <данные изъяты>, столкновения бы он мог избежать только в том случае, если бы автомобиль <данные изъяты> не двигался бы по перекрестку, не создал бы помех для движения автомобиля под управлением ФИО13, а пропустил бы движущийся ему на встречу транспорт. Тем более в суде, из показаний свидетелей (ФИО13, ФИО6, ФИО7) и проведенных по делу экспертиз, установлено, что до столкновения автомобиль <данные изъяты> не менял траектории своего движения.

Таким образом, дополнительного исследования вопроса о возможности избежать столкновения автомобилем <данные изъяты> при разрешенной скорости, не требуется.

Более того, установить, с какой именно скоростью двигался водитель автомобиля <данные изъяты> в рамках рассматриваемого дела, суду не представилось возможным. Между тем, судить о том, что водитель ФИО13 двигался со скоростью более 80 км\ч, на участке дороги с ограничением скоростного режима в 50 км\ч, так же не представляется возможным, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде.

Так материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что водитель ФИО13 в рамках рассматриваемого дела по рассматриваемому ДТП привлекался к административной ответственности.

Кром того, на основании результатов проведенных в рамках уголовного дела следственных экспериментов, суд не может сделать вывод о скорости водителя ФИО13, поскольку все проведенные эксперименты, не дали по данному поводу однозначного ответа.

Кроме того, исходя из приведенного выше анализа, суд считает, что в данном случае, не имеет правового значения - на каком расстоянии от места наезда на пешеходов находился автомобиль <данные изъяты> в момент нажатия водителем на педаль тормоза.

Кроме того, суд не оценивает выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленной в суд со стороны защиты, поскольку данная экспертиза проведена не в рамках предварительного и судебного следствия, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, все выводы эксперты сделаны без материалов уголовного дела, и основаны на обстоятельствах, которые никем не устанавливались. В частности, выводы экспертизы сделаны с учетом того, что скорость автомобиля <данные изъяты> была 82 км\ч. Однако, приведенные в экспертизе документы, а именно копии протоколов о проведении следственных экспериментов, не дают однозначного ответа, касающегося скорости движения автомобиля <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого Семенова А.А. в совершении им инкриминируемого ему преступления полностью доказана, и квалифицирует действия подсудимого Семенова А.А. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Семенов А.А. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 23), на учете в РКПБ МЗ УР, РНД МЗ УР не состоит (л.д. 25,26).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, и то обстоятельство, что Семенов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, между тем, в результате преступления по вине подсудимого был причинен вред здоровью четырем участникам ДТП, одному из них тяжкий, суд считает, необходимым назначить Семенову А.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, наступившим последствиям и целям наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, учитывая наступившие последствия по делу, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок до 1 года.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск по настоящему делу о взыскании с Семенова А.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, исковые требования ФИО1 с учетом требований разумности, обоснованности, а так же тяжести причиненного вреда здоровья потерпевшей, подлежат частичному удовлетворению, с подсудимого в пользу ФИО1 необходимо взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в рамках настоящего дела заявлен гражданский иск ФИО5 о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей и взыскании судебных издержек на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные требования в силу ст. 1074 УК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ, а так же с учетом требований о разумности, справедливости и тяжести полученного вреда здоровью, подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, судебные издержки на сумму <данные изъяты> рублей и взысканию их с подсудимого.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, 1 раз в два месяца, не менять место жительства без уведомления соответствующего органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством - исполнять реально самостоятельно.

Меру пресечения Семенову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова А.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет судебных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В. Петрова

Копия верна:

Судья: