Дело № 1-469/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15ноября 2010 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Петрова Л.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,
подсудимых: Вахрушева Д.К., Смирнова Д.И.,
защитников - адвоката Ерохина А.Н., представившего ордер № удостоверение №, адвоката Ожегова В.Г., представившего ордер №, удостоверение №
при секретаре Сутягиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:
Вахрушева Д.К., <данные изъяты>,
Смирнова Д.И., <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вахрушев Д.К. и Смирнов Д.И. совершили кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ему значительного материального ущерба и с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено в г. Ижевске при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Вахрушев Д.К. и Смирнов Д.И. находились в <адрес>, в котором проживает ранее им знакомый ФИО2 где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Вахрушева Д.К. и Смирнова Д.И. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из пристроя <адрес>, где проживает ранее им знакомый ФИО1 С целью реализации преступного намерения Вахрушев Д.К. и Смирнов Д.И. вступили между собой в предварительный сговор на совершение данного преступления и распределили между собой преступные роли. С целью облегчения совершения преступления, Вахрушев Д.К. и Смирнов Д.И. взяли в сенях <адрес> топор, принадлежащий ФИО2
Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Вахрушев и Смирнов, убедившись, что на территории двора <адрес> отсутствует кто-либо и за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, при помощи заранее приготовленного топора совместно взломали замок на входной двери пристроя к дому № по <адрес>. После чего Вахрушев Д.К. и Смирнов Д. И. незаконно, против воли проживающих в нем лиц проникли в жилище - пристрой <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
- компактную мини-систему с проигрывателем-автоматом на 3 компакт-диска <данные изъяты>, стоимость которого, согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей;
- масляный обогреватель <данные изъяты> стоимость которого, согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей;
- телевизор цветного изображения жидкокристаллический <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;
- монитор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;
- системный блок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;
- клавиатуру <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Убедившись, что их действия остались незамеченными для окружающих, похищенное имущество Вахрушев Д.К. и Смирнов Д.И. погрузили в автомобиль под управлением неустановленного следствием мужчины и с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Органом предварительного расследования действия Вахрушева Д.К. и Смирнова Д.И. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
С данным обвинением подсудимые полностью согласились, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признали в полном объеме.
Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ч.2 ст. 315 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимые поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые Вахрушев Д.К. и Смирнов Д.И. заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, понимают, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласны с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Суд находит, что действия подсудимых Вахрушева Д.К. и Смирнова Д.И. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния.
Вахрушевым Д.К. и Смирновым Д.И. совершено умышленное тяжкое преступление, корыстной направленности.
Вахрушев Д.К. ранее не судим, на учете в РНД, РКПБ не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, характеризуется посредственно.
Смирнов Д.И. ранее не судим, в ДД.ММ.ГГГГ.г. многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете в РНД не состоит, в РКПБ в ДД.ММ.ГГГГ.г. консультативно-лечебную помощь с диагнозом <данные изъяты>, согласно заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнов Д.И. в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, степень интеллектуальной дефицитарности у Смирнова Д.И. незначительная, в период инкриминируемого правонарушения мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.190-191), по делу является вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вахрушева Д.К., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие инвалидности по общему заболеванию 1 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вахрушева Д.К. в соответствии со ст.62 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, Смирнова Д.И. суд не усматривает.
Обстоятельством. смягчающим наказание Смирнова Д.И. суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимых (ранее не судимы), отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, желания возместить причиненный ущерб потерпевшему, суд считает, что исправление подсудимых Вахрушева Д.К. и Смирнова Д.И. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение системного блока, монитора, клавиатуры и компьютерной мыши, руководство по эксплуатации телевизора <данные изъяты>, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации масляного радиатора <данные изъяты>, инструкция для пользователя компактной мини-системы с проигрывателем-автоматом на 3 компакт-диска <данные изъяты> с одной колонкой, выданные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, необходимо передать ФИО1 в распоряжение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вахрушева Д.К. признать виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2( двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Вахрушеву Д.К. считать условным, с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
Обязать осужденного Вахрушева Д.К. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.
Меру пресечения Вахрушеву Д.К. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Смирнова Д.И. признать виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Смирнову Д.И. считать условным, с испытательным сроком 2 ( два) года.
Обязать осужденного Смирнова Д.И. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, принять меры по возмещению ущерба потерпевшему, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Смирнову Д.И. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вахрушева Д.К. и Смирнова Д.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение системного блока, монитора, клавиатуры и компьютерной мыши, руководство по эксплуатации телевизора <данные изъяты>, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации масляного радиатора <данные изъяты>, инструкция для пользователя компактной мини-системы с проигрывателем-автоматом на 3 компакт-диска <данные изъяты> с одной колонкой, выданные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку - передать ФИО1 в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В.Петрова
Копия верна:
Судья: