№ 01-44/11
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Камальдиновой И.К.,
подсудимого Ломаева И.В.;
защитника - адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Кучко М.В., Сутягиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ломаева И.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ломаев И.В. ранее судим, однако правильных выводов для себя не сделал, должных требований к своему поведению не предъявлял и совершил умышленные преступления корыстной направленности при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ломаев И.В. и ФИО3, находились около строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, которые осуществляли ремонтные работы на указанном объекте, при этом они заранее распределили между собой преступные роли при совершении преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, Ломаев И.В. и ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать им в совершении преступления, подошли к стене, ведущей в помещение строящегося объекта. После чего Ломаев И.В., согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, через имеющийся в стене проем, действуя умышленно и согласованно с ФИО3 проник в помещение строящегося объекта и подошел к окну, около которого на улице его ожидал ФИО3. Открыв окно, Ломаев И.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил электроинструмент находящийся в помещении, а именно: дрель (шуруповерт) аккумуляторную <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; аппарат аргоно-дуговой сварки марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; угло-шлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; ящик для инструментов стоимостью <данные изъяты>; штангельциркуль 250 мм стоимостью <данные изъяты> ножницы по металлу стоимостью <данные изъяты>; набор ключей имбусовых <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; молоток слесарный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; ножовку по металлу стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, а так же, тайно похитил имущество принадлежащее <данные изъяты>, а именно тепловентилятор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; плиткорез <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; дрель аккумуляторную (шуруповерт) стоимостью <данные изъяты>; перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; углошлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество Ломаев И.В. через открытое окно передал ФИО3, который ожидал его на улице около указанного окна, после чего Ломаев И.В. и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему собственному усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Ломаев И.В. и ФИО8 причинили ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму
<данные изъяты>, и <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Органами предварительного расследования действия Ломаева И.В. по данному эпизоду квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ломаев И.В. находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из подвального помещения <адрес>, путем незаконного проникновения. Реализуя свой преступный умысел Ломаев И.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ему в совершении преступления, подошел к двери ведущей в подвальное помещение <адрес>. После чего Ломаев И.В., при помощи имеющейся при себе ножовки срезал петлю, крепящую навесной замок на двери и незаконно проник в подвальное помещение указанного дома, где хранились электроинструменты ООО <данные изъяты> и имущество ФИО1 Находясь в подвальном помещении, Ломаев отыскал и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оттуда электроинструмент, а именно: перфоратор марки <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>; электроды <данные изъяты> в количестве 8 штук, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> ключ <данные изъяты> в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты>; ключ <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; ключ <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; ключ <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; плоскогубцы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>; отвертки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; отвертки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;- PP-R насадка 50 в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>; PP-R насадка 63 в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>; PP-R сварочный аппарат <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>. А всего имущества принадлежащего ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Кроме того, Ломаев тайно похитил из подвального помещения и имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: углошлифовальную машинку марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; паяльник для сварки пластиковых труб под большие насадки марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; паяльник для сварки пластиковых труб под насадки небольших труб под насадки небольших размеров марки <данные изъяты> с набором насадок в количестве 4-х штук диаметром 20, 25, 32, 40 мм стоимостью <данные изъяты> рублей; насадку к паяльнику диаметром 75 мм стоимостью <данные изъяты> рублей; насадку к паяльнику диаметром 50 мм стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего ФИО1 <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Ломаев И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Ломаев И.В. причинил потерпевшему ООО <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму
<данные изъяты>, и потерпевшему ФИО1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.
Органами предварительного расследования действия Ломаева И.В. по данному эпизоду квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Ломаев И.В., находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, хранившегося в подвальном помещении <адрес>, где осуществляются ремонтные работы и хранятся инструменты. Реализуя свой преступный умысел, Ломаев И.В., зайдя в 4-ый подъезд <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери ведущей в подвальное помещение дома. Находясь возле металлической решетки, ограждающей подвальное помещение, Ломаев И.В. обнаружил внутри подвального помещения картонную коробку с имуществом, при этом, действуя умышленно, в корыстных целях, незаконно проник внутрь подвального помещения указанного дома, просунув руку через решетку внутрь и достал из коробки и тайно похитил перфоратор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом Ломаев И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Ломаев И.В. причинил потерпевшему ФИО2 имущественный вред на сумму 3 000 рублей 00 копеек.
Органами предварительного расследования действия Ломаева И.В. по данному эпизоду квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 51 мин. Ломаев И.В. находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, по адресу <адрес>, где организована реализация верхней одежды и обуви, принадлежащих ЗАО <данные изъяты>. В это время у Ломаева И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пары мужских ботинок и толстовки из магазина «Модис». Реализуя свой преступный умысел, Ломаев И.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, тайно похитил из торгового зала магазина <данные изъяты> одну пару мужских ботинок, стоимостью <данные изъяты>; толстовку с капюшоном, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего ЗАО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> Затем, в целях скрыть от сотрудников магазина указанное имущество и беспрепятственно скрыться за пределы торговой зоны, Ломаев прошел в примерочную, где толстовку надел на себя, оторвав при этом ценник, а мужские ботинки спрятал в рукава куртки. После чего, Ломаев И.В. с похищенными товарами вышел за пределы кассовой зоны, желая скрыться с похищенным. В это время преступные действия Ломаева И.В. были пресечены сотрудниками службы внутреннего контроля <данные изъяты> на выходе из магазина <данные изъяты>, тем самым Ломаев И.В. был задержан и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями Ломаев И.В. пытался причинить ЗАО <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Органами предварительного расследования действия Ломаева И.В. по данному эпизоду квалифицированы по ч.3 ст.30; ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе предварительного слушания подсудимым Ломаевым И.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Ломаев И.В. и его защитник Тарасов А.А. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Ломаев И.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Тарасовым А.А., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования.
Государственный обвинитель, а также потерпевшие, от которых в деле имеются соответствующие заявления, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, т.к. подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ломаев И.В., поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, по предъявленному обвинению не высказано возражений.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Ломаева И.В.:
-по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, имевшего место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
- по факту хищения имущества ООО <данные изъяты>, ФИО1, имевшего место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по факту хищения имущества ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;.
- по факту хищения имущества ЗАО <данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, -по ч.3 ст.30; ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Ломаев И.В. ранее на момент совершения преступлений не судим, на учете в РНД МЗ УР, РКПБ МЗ УР не состоит (Том 2, л.д. 233-234), по месту жительства характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (Том 2, л.д. 249), а также явки с повинной по эпизодам хищения имущества ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (Том 2, л.д. 125), имущества ООО <данные изъяты> и ФИО1 (Том 2 л.д. 157), имущества ФИО2 (Том1 л.д. 168).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому отсутствуют, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ по эпизодам хищения имущества ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (Том 2, л.д. 125), имущества ООО <данные изъяты> и ФИО1 (Том 2 л.д. 157), имущества ФИО2 (Том1 л.д. 168).
Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому по хищения имущества ЗАО <данные изъяты> имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Учитывая, что Ломаев И.В. ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, причиненный вред потерпевшим им не возмещен, суд не находит оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ. Указанные обстоятельства в совокупности, дают основания суду полагать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать тяжести совершенных им преступлений и целям наказания.
При этом, учитывая, что подсудимый полностью признал себя виновным и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание подсудимому без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизодам хищения имущества ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> имущества ООО <данные изъяты> и ФИО1, имущества ФИО2
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Ломаеву И.В. следует назначать с учетом приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ режим отбывания наказания подсудимому, с учетом его личности, следует определить в виде исправительной колонии общего режима.
Потерпевшими заявлены гражданские иски по настоящему делу о взыскании с подсудимого материального ущерба: представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО7 на сумму <данные изъяты>, представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО4 на сумму <данные изъяты>, представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО6 на сумму <данные изъяты>, потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты>, потерпевшим ФИО2 на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ, исковые требования представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО6, потерпевших ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, с подсудимого в пользу ООО <данные изъяты> необходимо взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
При этом, поскольку Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным совместно с Ломаевым И.В., в пользу ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в пользу ООО <данные изъяты> ФИО4 в размере <данные изъяты>, в соответствии с ч.1 ст. 1080 ГК РФ, по настоящему уголовному делу указанные суммы подлежат солидарному взысканию с Ломаева И.В. и ФИО3
Вещественные доказательства по уголовному делу: устав ООО <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность, свидетельство ОГРН, руководство по эксплуатации тепловентилятора <данные изъяты>, руководство по плиткореза <данные изъяты>, гарантийный талон на аккумуляторную дверь <данные изъяты>, сервисную книжку на углошлифовальную машинку марки <данные изъяты>, сервисную книжку на перфоратор марки <данные изъяты> выданные представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО7 под расписку. /том 2 л.д. 59/ - следует передать в распоряжение ФИО7; копию устава ООО <данные изъяты>, копию договора подряда, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию гарантийного талона на перфоратор марки <данные изъяты>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на перфоратор марки <данные изъяты>, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, копии накладных на товар, похищенный у ЗАО <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела /том 2 л.д. 88, л.д. 117, том 1 л.д. 215-216/- следует хранить при деле; гарантийное свидетельство на перфоратор марки <данные изъяты>, выданное потерпевшему ФИО2 /том 1 л.д. 166-167/- следует передать в распоряжение ФИО2; мужские ботинки и толстовку, выданные представителю потерпевшего ФИО5 /том 2 л.д. 196-197/- следует передать в распоряжение ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ломаева И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п.«а,б» ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, без ограничения свободы;
- по п.«б» ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 года 5 месяцев, без ограничения свободы;
- по п. «б» ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30; ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание Ломаеву И.В. определить по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ломаеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать в виде содержания под стражей - до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Ломаеву И.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Ломаева И.В. в пользу ООО <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Ломаева И.В., ФИО3 в пользу ООО <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в пользу ООО <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по уголовному делу: устав ООО <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность, свидетельство ОГРН, руководство по эксплуатации тепловентилятора <данные изъяты>, руководство по плиткореза <данные изъяты> гарантийный талон на аккумуляторную дверь <данные изъяты>, сервисную книжку на углошлифовальную машинку марки <данные изъяты>, сервисную книжку на перфоратор марки <данные изъяты> выданные представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО7 под расписку. /том 2 л.д. 59/ - передать в распоряжение ФИО7; копию устава ООО <данные изъяты>, копию договора подряда, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию гарантийного талона на перфоратор марки <данные изъяты>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на перфоратор марки <данные изъяты> товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, копии накладных на товар, похищенный у ЗАО <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела /том 2 л.д. 88, л.д. 117, том 1 л.д. 215-216/- хранить при деле; гарантийное свидетельство на перфоратор марки <данные изъяты>, выданное потерпевшему ФИО2 /том 1 л.д. 166-167/- передать в распоряжение ФИО2; мужские ботинки и толстовку, выданные представителю потерпевшего ФИО5 /том 2 л.д. 196-197/- передать в распоряжение ФИО5
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова
Копия верна: Судья: