№1-146/11ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ижевск 14 марта 2011 г.
Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Трубицыной Т.А., государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Самойловой Т.Н., подсудимого: Артемова С.В., защитника: адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре: Родыгиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Артемова С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ у Артёмова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 11 часов 40 минут Артёмов С.В., находясь у <адрес>, при помощи металлической арматуры, подобранной во дворе дома, взломал навесной замок на входной двери <адрес> и, незаконно, проник в квартиру. Находясь в указанной квартире, Артёмов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, Артёмов СВ. с похищенным - имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями Артёмов СВ. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является крупным размером.
Кроме того, в начале июля 2010 года Артёмов СВ. с неустановленными в ходе следствия лицами находился в <адрес>, которую арендовал на сутки у ранее незнакомой ФИО3, где употреблял спиртные напитки. В это время у Артёмова СВ. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры. С целью реализации своих преступных намерений для облегчения совершения преступления Артёмов С.В. взял ключи от входной двери <адрес> и в специализированной мастерской сделал дубликат ключей.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Артёмов С.В. позвонил ФИО3 и под предлогом аренды квартиры выяснил, что квартира по адресу <адрес> пустует. После чего, Артёмов С.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ пришел к <адрес>, при помощи заранее изготовленных дубликатов ключей открыл входную дверь и незаконно проник в <адрес> по <адрес>, где собрал находившиеся в квартире вещи и приготовил к похищению:
газовую плиту марки «Indesit К 1 G20 (w)/R» стоимостью <данные изъяты> рублей;
диван и кресло общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
телевизор марки «Samsung CS 29Z40HSQ» стоимостью <данные изъяты> рублей;
холодильник марки «Stinol 232Q» стоимостью <данные изъяты> рублей;
подставку под телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей;
DVD-плеер марки «PIONEER» стоимостью <данные изъяты> рублей;
домашний кинотеатр марки «Pioneer» стоимостью <данные изъяты> рублей;
бра стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, а также имущество принадлежащее гр. ФИО3: 2 подушки и одеяло общей стоимостью <данные изъяты> рублей; плед стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на сумму <данные изъяты> рублей.
После чего, Артёмов СВ. из квартиры ушел. В продолжении своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Артёмов С. В., убедившись, что водитель ФИО7 и грузчик ФИО7 не знают и не догадываются о его преступных намерениях, во дворе <адрес> передал ФИО7 ключи от входной двери квартиры и сообщил ФИО7 адрес квартиры - <адрес>, из которой необходимо забрать имущество, и сообщил адрес, по которому необходимо привезти имущество. После чего, ФИО7 и ФИО7, не догадываясь об истинных намерениях Артёмова СВ., по указанию Артёмова СВ. прошли в <адрес>, где забрали вышеперечисленной имущество, приготовленное ранее Артёмовым СВ. к похищению, принадлежащее гр. ФИО2 :на сумму <данные изъяты> рублей, а
также имущество, принадлежащее гр. ФИО3;на сумму <данные изъяты> рублей.
После чего, ФИО7 и ФИО7 перевезли похищенное имущество на автомобиле марки «Газель-3302» государственный регистрационный знак № по указанному Артёмовым С. В. адресу к одному из домов, расположенных по <адрес>, где Артёмов С.В. расплатился за оказанные ФИО7 и ФИО7 услуги и тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитив имущество ФИО2 и ФИО3, получив возможность распорядиться похищенным имуществом. Похищенным имуществом Артемов С.В. распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Артёмов С.В. причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Артемов С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом установлено, что подсудимый Артемов С.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласны. Ими заявлены исковые требования.
Государственный обвинитель и адвокат полагали возможным постановление приговора в отношении Артемов С.В. без проведения судебного разбирательства.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого
по факту хищения имущества ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.)
по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО3 по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.)
Объективные сведения о личности подсудимого, (Артемов С.В. в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. №), учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Артемову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Артемов С.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.№), не работает, вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный преступлениями Артемов С.В. не возместил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает также явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и <данные изъяты>, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности Артемова С.В. суд пришел к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания подсудимому только в виде лишения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления дающих основания для применения в отношении подсудимого Артемова С.В. наказание более мягкое не связанное с лишением свободы. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
В связи с внесенными изменениями в УК РФ, суд назначает наказание Артемову С.В. в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.
<данные изъяты>.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Артемову С.В. в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.1064 ГК РФ заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования в сумме <данные изъяты> руб., потерпевшей ФИО3 исковые требования в сумме <данные изъяты> руб., потерпевшим ФИО1 исковые требования в сумме <данные изъяты> руб., за причиненный материальный ущерб, признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме.
вещественные доказательства по уголовному делу: сервисный сертификат на газовую плиту, товарный чек №, кассовый чек, гарантийный талон на телевизор, кассовый чек, выданные под сохранную расписку потерпевшим (л.д.№),
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Артемова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст.158, п.«а» ч. 1 ст.62 УК РФ
по п.п. «а,в» ч. 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без штрафа и ограничения свободы. ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.)
по п.«а» ч. 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без штрафа и ограничения свободы. ;( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.)
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Артемову С.В. наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
<данные изъяты> и окончательно назначить наказание Артемову С.В. в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Артемову С.В. изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Артемову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Артемова С.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Заявленные потерпевшими исковые требования удовлетворить и в счет возмещения материального ущерба взыскать с Артемов С.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, ФИО2 <данные изъяты> рублей, ФИО3 <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: