Дело № 1-363/12
- публиковать
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2012 года г. Ижевск УР
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Дементьева М.Ю., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Чувашова Д.В.
подсудимых – Никитина А.В., Малых И.П.,
защитников - адвоката Акулова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, адвоката Николаевой К.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
потерпевших – ФИО5, ФИО24,
при секретарях – Шикаловой Е.В., Зартдиновой З.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Никитина А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г» ч. 2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Малых И.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малых И.П. и Никитин А.В. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни здоровья в отношении потерпевшего ФИО24, кроме того, Никитин А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО5 Данные преступления были совершены в г. Ижевске при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Малых И.П. и Никитин А.В. находились во дворе <адрес>, где употребляли спиртные напитки совместно с малознакомым ФИО24 В ходе употребления спиртного у Малых И.П. и Никитина А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества гр. ФИО24, при этом Малых И.П. и ФИО24 вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли при совершении преступления.
Реализуя свой совместный преступный умысел, Малых И.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно и по единому преступному умыслу с Никитиным А.В., согласно отведенной ему преступной роли подошел к ФИО24 со стороны спины и с целью подавления возможного сопротивления с силой нанес ФИО24 один удар рукой по голове, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО24, испытывая сильную физическую боль и моральные страдания, упал на землю. После чего Малых И.П. и Никитин А.В., действуя совместно и согласованно, с целью подавления воли и решимости потерпевшего ФИО24 к оказанию сопротивления, стали наносить множественные удары ногами по различным частям тела и по жизненно-важному органу человека - голове потерпевшего ФИО24, при этом требуя немедленной передачи им имеющихся у ФИО24 денежных средств. Получив правомерный отказ на свое требование, Малых И.П., действуя совместно и согласованно с Никитиным А.В. осознавая, что их преступные действия являются явными и открытыми для потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, снял с ФИО24 и тем самым открыто похитил джинсы стоимостью <данные изъяты> рублей, в кармане которых находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; деньги в сумме <данные изъяты> рублей; паспорт гражданина РФ на имя ФИО24; пенсионное удостоверение; свидетельство ИНН; а всего имущество, принадлежащее ФИО24 на общую сумму <данные изъяты>. Доведя свой преступный умысел до конца, Никитин А.В. и Малых И.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, пользовались и распоряжались им по своему собственному усмотрению.
Своими согласованными, совместными, умышленными действиями Никитин А.В. и Малых И.П. причинили ФИО24 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также сильную физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, левой ушной раковине, шее, спине, верхних конечностях, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Никитин А.В. находился квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где также находилась малознакомая ему ФИО5 В процессе совместного употребления спиртного Никитин А.В. и ФИО5 прошли в комнату №. Находясь в комнате № <адрес>, у Никитина А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5
Реализуя свой преступный умысел Никитин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и что его действия являются явными и открытыми для потерпевшей, схватил ФИО5 за левую руку и стал с силой снимать кольцо с пальца левой руки ФИО5 ФИО5, желая пресечь противоправные действия Никитина А.В., стала оказывать ему сопротивление, не давая возможности похитить принадлежащее ей имущество. Никитин А.В., с целью доведения своего преступного умысла до конца и желая подавить волю и решимость ФИО5 к оказанию сопротивления, с силой нанес один удар ФИО5 кулаком в область лба, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, Никитин А.В., воспользовавшись подавленным состоянием ФИО5, снял с пальца левой руки ФИО5 и тем самым умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил кольцо из золота <данные изъяты> пробы, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, Никитин А.В., осознавая, что ФИО5 от полученного удара опасается его и не может оказать должного сопротивления, осознавая, что его действия являются явными и открытыми для потерпевшей, желая довести свой преступный умысел до конца, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из кармана халата ФИО5: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта объемом памяти на 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Никитин А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Никитин А.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, физическую боль, моральные страдания.
Подсудимый Никитин А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по факту открытого хищения имущества потерпевшего ФИО24 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении полностью согласен. По факту открытого хищения имущества потерпевшей ФИО5 не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая пригласила их к себе домой, пили с ней пиво, она их угощала, там были он, Малых, ФИО25, пили на кухне, там еще были ФИО7 и ее сожитель ФИО19. Потом потерпевшая пригласила его в комнату поговорить, и она и он были выпившие, зашли в комнату, туда также зашла ФИО7, он попросил ФИО7 выйти из комнаты, они с потерпевшей стали целоваться, потом она закричала, так как когда он ее приобнял, что сорвал с шеи цепочку, потом она его укусила в руку, он ее ударил в бок, цепочку она забрала и положила в карман халата. Потом он ушел из комнаты и из квартиры. Телефон и деньги он у потерпевшей не забирал. Он видел кольцо на правой руке потерпевшей, но за руку ее не дергал, кольцо не снимал. Малых и ФИО25 еще оставались у потерпевшей, потом с ними встретился, они ему не говорили, что у потерпевшей что-либо пропало. Знает со слов Малых, что он нашел какое-то кольцо в подъезде потерпевшей. Он об этом ему сказал уже после истечения нескольких дней.
Подсудимый Малых И.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что показания потерпевшего ФИО24 и обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении полностью подтверждает, от дачи показаний отказался показал, что в содеянном искренне раскаивается, <данные изъяты>. Также пояснил, что когда он уходил от ФИО5, он в подъезде увидел кольцо, которое лежало справа от лифта, он его подобрал и сдал в ломбард, что это кольцо ФИО5, узнал от сотрудников полиции.
Потерпевший ФИО24, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> встретил ранее ему незнакомую девушку, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, предложила ему познакомиться. Он согласился, они сидели и общались, потом пошли во двор дома, расположенного за остановкой, сели у одного из подъездов. Около 23.00 часов к ним подошел молодой человек, ранее ему незнакомый, который стал с ними разговаривать. На вид молодому человеку около 20-25 лет, высокого роста худощавого телосложения. Через некоторое время, к ним подошел еще один молодой человек, как он понял, это знакомый первого молодого человека. Они все вместе разговаривали на общие темы, в основном с молодыми людьми общалась девушка. Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого, молодые люди предложили ему совместно употребить спиртные напитки, он согласился, в ларьке на остановке приобрел 2,5 литра пива «<данные изъяты>», которое они вчетвером стали распивать во дворе дома. Потом девушка ушла домой, он также стал собираться домой. Молодые люди пошли за ним, стали кричать на него, оскорблять, шли вслед за ним до поворота за дом. Там мужчина № стал наносить ему побои кулаками в область лица, нанес несколько ударов, сколько именно, он не помнит, отчего он испытал сильную физическую боль и упал на землю. В это время, второй молодой человек стоял в стороне и наблюдал. Далее, мужчина № стал снимать с него шорты, при этом ничего ему не говорил, второй парень ни в чем не помогал. Он сопротивлялся, просил прекратить. Молодой человек снял с него шорты и с ними ушел куда-то. У него похищены шорты джинсовые светлого голубого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. В карманах шорт находился паспорт на его имя, пенсионное удостоверение, ИНН, «СЛИМ», сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей. Также в кармане находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты>, остальные металлическими монетами. Ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги за телефон ему в настоящее время вернули, за джинсовые шорты не вернули, исковые требования в размере <данные изъяты> руб. в настоящее время поддерживает.
Потерпевшая ФИО5, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что проживает она с сожителем ФИО26 в коммунальной квартире. В комнате № проживает ФИО18, в комнате № ФИО7 с детьми и сожителем ФИО19, комната № закрыта. В комнате № проживает она с сожителем. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли малознакомые А.В., ФИО26 и ФИО34, они прошли на кухню, где были ФИО19 и ФИО7, стали пить пиво. От выпитого алкоголя все находились в состоянии среднего алкогольного опьянения. Затем А.В. предложил ей пройти в комнату, где проживает ФИО7, чтобы поговорить наедине. Она согласилась, они прошли в комнату №, А.В. прикрыл дверь, они разговаривали, она села на одну из подушек, которые лежали на полу. На другую подушку сел А.В.. После чего А.В. неожиданно протянул правую руку к ее шее и сорвал цепочку с шеи. Она схватила А.В. за руку и пыталась отобрать цепочку, А.В. ударил ее кулаком 1 раз в лоб. От данного удара она пошатнулась. Она ударила А.В. 1 раз ладонью по лицу. А.В. стал громко выражаться в ее адрес нецензурной бранью, схватил ее рукой за левое запястье, а другой рукой сорвал с пальца золотое кольцо. После этого А.В. из правого кармана ее халата, который был на ней, достал ее сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, а так же связку ключей в количестве 5 штук. После этого, А.В. пошел на кухню, а она пошла следом. Она стала просить А.В., чтобы тот вернул ей ее вещи. А.В. ей ответил, что взял только деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Потом она увидела, что ФИО34 и А.В. выходят из кухни. В этот момент, ФИО34 стал уговаривать А.В., что бы тот вернул ей все что украл, но А.В. продолжал говорить, что взял только деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ушел. У нее было похищено следующее имущество: кольцо золотое стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта с объемом памяти на 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей; деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма общего причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей. С оценкой телефона в <данные изъяты> руб. согласна, просит взыскать с подсудимого Никитина <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. стоимость телефона и <данные изъяты> руб., которые были похищены из ее кармана. Оснований оговаривать подсудимого Никитина у нее не имеется, никаких конфликтов у нее с ним до этого не было.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает с сожителем ФИО19 и тремя малолетними детьми. Квартира, в которой они проживают, является коммунальной. В комнате № проживает она с семьей, в комнате № проживает ФИО5 с сожителем в третьей комнате проживает ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, она с сожителем, находились дома. В дневное время она, ее сожитель и ФИО5 пили пиво. Когда пиво закончилось, ФИО5 дала деньги ФИО39 и попросила сходить в ларек еще за пивом. Через некоторое время ФИО39 вернулся домой с пивом и рассказал, что на <адрес> рублей, на что ФИО39 ответил отказом. ФИО5 сказала, что выйдет на улицу и поговорит с этими молодыми людьми. Через некоторое время, ФИО5 вернулась домой с молодым человеком, который представился как А.В.. В это время ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Какое то время ФИО5 с А.В. находились дома, употребляли спиртное. После чего, ФИО5 и А.В. ушли гулять и вернулись примерно через час. При этом с ФИО5 и А.В. так же пришли двое ранее незнакомых молодых людей. Молодые люди стали распивать с ними спиртное, а ФИО5 и А.В. ушли в ее комнату, ФИО5 сказала ей, что хочет пообщаться с А.В. наедине. Через некоторое время ФИО5 вышла из ее комнаты и сказала, что А.В. похитил у Нади золотое кольцо, и мобильный телефон. После этого, А.В. ушел.
В судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что подсудимых знает, проживают вместе в одном дворе, отношения с ними приятельские. ДД.ММ.ГГГГ этого года ФИО5 позвала его и Никитина с Малых к себе домой, они у нее сидели пили пиво, знает, что в этот день у ФИО5 потерялось кольцо, об этом ему стало известно в ОП, с самой ФИО5 он на эту тему не разговаривал.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на улице, через дорогу от своего дома употреблял спиртное. С ним находились его знакомый по имени А.В. и еще несколько молодых людей, имен которых он не запомнил. Ближе к обеду к их компании подошла пообщаться ранее ему незнакомая девушка, которая представилась как ФИО5. ФИО5 приобретала пиво себе и им. Все происходящее он помнит плохо, так как к тому моменту находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем ФИО5 пригласила их к себе домой в <адрес>. К ФИО5 домой он пришел с А.В. и еще несколькими парнями, там они продолжили распивать спиртное. Больше он ничего не помнит. Очнулся он у себя дома только ДД.ММ.ГГГГ, утром, в одежде. Со слов ФИО5 он узнал, что А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в то время пока они распивали спиртное дома у ФИО5, похитил золотые украшения, деньги и мобильный телефон ФИО5 (т.1 л.д.64)
Данные показания свидетель ФИО25 в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что такие показания не давал.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20 следует, что работает кассиром в ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В ее должностные обязанности входит оценка и прием ювелирных изделий из золота. ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде работала ФИО21. При просмотре базы клиентов их ломбарда, она обратила внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты, ФИО21 приняла от Малых И.П. <данные изъяты>, золотое кольцо со вставкой из золота белого цвета. Кольцо <данные изъяты>. За кольцо Малых получил ссуду в размере <данные изъяты> рублей. Залоговый билет №.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 следует, что работает кассиром в ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В ее должностные обязанности входит оценка и прием ювелирных изделий из золота. ДД.ММ.ГГГГ, был ее рабочий день в ООО «<данные изъяты>». В 14 часов 30 минут в ломбард пришел мужчина и принес кольцо из металла желтого цвета со вставками из трех камней. Мужчина дал ей кольцо на оценку. Она взяла кольцо и, воспользовавшись специальным реактивом определила, что кольцо выполнено из золота. Так же, визуально она определила, что вставки из трех камней, это фианиты. Вес кольца <данные изъяты>, а без камней примерно <данные изъяты>. С внешней стороны кольца имелась проба – 585. Исходя из веса кольца, она оценила его в сумму <данные изъяты> рублей. Мужчина согласился и передал ей указанное кольцо, она оформила залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком выкупа в течение двух последующих месяцев. Она передала указанному мужчине корешок от залогового билета и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Мужчина, при оформлении залогового билета, предъявил ей паспорт на имя Малых И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26 следует, что он проживает с сожительницей ФИО5. Квартира у них коммунальная на 4 хозяев. ДД.ММ.ГГГГ с утра он ушел на работу. В вечернее время, этого же дня, ему на сотовый телефон позвонила ФИО5, с ранее незнакомого ему номера и сказала, что малознакомый молодой человек по имени А.В., который был у них дома и вместе с ФИО5 и их соседями распивал спиртное, позвал ФИО5 поговорить в комнату. В комнате А.В. из кармана халата ФИО5 похитил сотовый телефон, деньги, так же с пальца снял кольцо, и пытался похитить золотую цепочку, но у А.В. этого не получилось, так как цепочку ФИО5 выхватила из рук А.В. и спрятала. ФИО5 рассказала, что А.В. в это время применял к ней насилие, хватал за руки, удерживал, а так же нанес удар в лоб рукой. После этого А.В. ушел из квартиры. Когда на следующий день он вернулся домой, увидел, что на руках у ФИО5 имелись синяки, на лбу была шишка. На судебное освидетельствование ФИО5 не пошла, так как все это происходило в выходные и к рабочим дням все телесные повреждения уже прошли. Кроме того, ФИО5 показала ему порванную цепочку. Кольцо, которое было похищено у ФИО5, подарил он, приобретал его в ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что проживает с сожительницей ФИО7, тремя детьми. Квартира у них коммунальная на четверых хозяев, но заселены только три комнаты. В одной комнате проживают они, во второй проживает ФИО3 и в третьей проживает ФИО5 с мужем. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он, его жена ФИО7, ФИО56 и ФИО5 пили пиво. ФИО3 с ними спиртное не употреблял. Через некоторое время ФИО5 сходила на улицу и вернулась домой с тремя молодыми людьми. ФИО5 была в состоянии алкогольного опьянения, молодые люди тоже. Он к тому времени уже тоже находился в состоянии алкогольного опьянения и происходящее помнит плохо. ФИО56 к этому времени находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал на кухне. ФИО5 с молодыми людьми сидели на кухне, пили принесенное с собой пиво. Через некоторое время, ФИО5 и один из молодых людей пошли в его с ФИО7 комнату, чтобы поговорить. В комнате ФИО5 и молодой человек находились около 7 минут. За это время из комнаты криков не доносилось и шума борьбы, он не слышал. После чего, Надя вышла из комнаты и молодой человек тоже. Молодой человек сразу ушел, а ФИО5 зашла на кухню. ФИО5 плакала и рассказала, что молодой человек в комнате сорвал с ее шеи цепочку, но Надя смогла отобрать ее, так же молодой человек похитил у Нади сотовый телефон, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и снял с пальца золотое кольцо. Двое других молодых людей ушли вскоре после ухода первого молодого человека.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 следует, что работает в должности продавца консультанта в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит покупка и продажа сотовых телефонов, бывших в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, около 15 часов 55 минут в магазин зашли двое мужчин, которые принесли ей на продажу сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI номер <данные изъяты> в корпусе черного цвета с хромированной окантовкой. Примерно 15 минут она проверяла телефон и в это время мужчины сидели в зале, ждали. После чего, она сказала мужчинам, что может приобрести сотовый телефон по цене <данные изъяты> рублей, на что мужчины согласились. После чего, она стала оформлять договор комиссии о покупке указанного сотового телефона. Когда она попросила у мужчин документ, удостоверяющий личность, то один из мужчин передал ей паспорт. Паспорт был на имя Малых И.П. серия №, выданный Первомайским РОВД ДД.ММ.ГГГГ. Адрес регистрации Малых И.П.: <адрес>. Ранее она уже видела данных мужчин, ранее они уже приносили ей на продажу сотовые телефоны.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 следует, что проживает она с двумя братьями И.П. и ФИО64. О том, что И.П. привлекается к уголовной ответственности, она узнала только от сотрудников полиции, когда ей позвонили и пригласили на допрос. Сам И.П. ей об этом не рассказывал, на эту тему она с И.П. не общалась. И.П., где то работает, но где, она не знает. Сама она работает до 22 часов 00 минут и домой приходит около 23 часов 00 минут. Когда она приходит, обычно И.П. бывает дома. Ночью И.П. никуда не уходит.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Никитина А.В. и Малых И.П. в открытом хищении имущества ФИО24 подтверждается следующими материалами дела:-заявлением, в котором ФИО24 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь неподалеку от магазина «<данные изъяты>», нанесло ему побои и похитило его имущество (т. 1 л.д. 102);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, был осмотрен участок местности у <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 103-105);
-протоколом выемки, в ходе которой у ФИО24 был изъят кассовый чек на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 132-133);
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен кассовый чек на сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 134-135);
-протоколом выемки, в ходе которой у ФИО22 в магазине «<данные изъяты>» отдел ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI номер <данные изъяты>, копия договора на покупку указанного телефона (т. 1 л.д. 145-146);
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI номер <данные изъяты>, копия договора на покупку указанного телефона. Согласно копии договора сотовый телефон марки «<данные изъяты>», был приобретен ООО «<данные изъяты>» у гр. Малых И.П. ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 156-158);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого итоговая среднерыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 151-152);
-протоколом выемки, в ходе которой у ФИО22 в магазине «<данные изъяты>» отдел ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, были изъяты монитор, системный блок с видеозаписью, клавиатура (т. 1 л.д. 163-164);
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого совместно с потерпевшим ФИО24 были осмотрены монитор, системный блок с видеозаписью, клавиатура. При осмотре экрана монитора, была обнаружена видеозапись, при просмотре которой, видно, что в помещение магазина, в котором ведется указанная видеозапись, входят два молодых человека и подходят к продавцу. После чего, первый молодой человек достает из кармана сотовый телефон и передает его второму молодому человеку. Второй молодой человек передает сотовый телефон продавцу и после так же передает паспорт. Так же в ходе видеозаписи видно, что второй молодой человек заполняет договор и в последующем получает от продавца деньги за сотовый телефон. В ходе просмотра видеозаписи, потерпевший ФИО24 показал, что два молодых человека на видеозаписи ему знакомы, что именно эти молодые люди совершили в отношении него преступление и что он опознал этих лиц, при проведении следственного действия опознание и в последующем между ними была проведена очная ставка. Молодой человек № на видеозаписи, который передал сотовый телефон, это Никитин А.В., а второй молодой человек, который заполнял договор, это Малых И.П. (т. 1 л.д. 156-158);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО24 среди трех предъявленных ему на опознание лиц уверенно опознал Малых И.П. как мужчину, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домов по <адрес>, нанес ему около 10 ударов и снял с него шорты. Данного мужчину он опознал уверенно, а именно по чертам лица, овалу лица, по волосам, телосложению (т. 2 л.д. 76-77);
-протокол очной ставки между Малых И.П. и потерпевшим ФИО24 (т. 2 л.д. 78-80);
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО24 среди трех предъявленных ему на опознание лиц уверенно опознал Никитина А.В. как молодого человека, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домов по <адрес>, нанес ему руками и ногами побои, по различным частям тела. Данного молодого человека он опознал уверенно, а именно по чертам лица, по волосам (т. 2 л.д. 23-24);
-протоколом очной ставки между Никитиным А.В. и потерпевшим ФИО24 (т. 2 л.д. 25-27).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО24 имелись телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, левой ушной раковине, шее, спине, верхних конечностях, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, которые вреда здоровью не причинили. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и учитывая цвет кровоподтеков, давность образования в пределах 1-х суток на момент осмотра (т. 1 л.д. 127).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Никитина А.В. в открытом хищении имущества ФИО5 подтверждается следующими материалами дела:
-заявлением, в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут похитило у нее имущество (т. 1 л.д. 19);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, была осмотрена комната № <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 20-23);
-протоколом выемки, в ходе которой у ФИО5 были изъяты: коробка из под сотового телефона марки «<данные изъяты>», бирка на золотое кольцо (т. 1 л.д. 48-49);
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: коробка из под сотового телефона марки «<данные изъяты>», бирка на золотое кольцо. Зафиксировано их наличие на момент осмотра (т. 1 л.д. 50-51);
-справкой из ломбарда ООО «<данные изъяты>» согласно которой, Малых И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдавал в ломбард кольцо со вставкой белого цвета, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 73);
-протоколом выемки, в ходе которой у ФИО21 в ломбарде ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства выемки, было изъято кольцо из золота <данные изъяты> пробы и залоговый билет на указанное кольцо (т. 1 л.д. 83);
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено кольцо из золота <данные изъяты> пробы, женское и залоговый билет №. Согласно залогового билета, ДД.ММ.ГГГГ Малых И.П. находясь в ломбарде ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сдал в залог кольцо из золота <данные изъяты> пробы (т. 1 л.д. 84-86);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого итоговая среднерыночная стоимость кольца женского из золота <данные изъяты> пробы составила <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 92-93);
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО5 среди трех предъявленных ей на опознание лиц уверенно опознала Никитина А.В. как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, ударил ее и похитил золотое кольцо, сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Данного молодого человека она опознала уверенно, а именно по чертам лица, по внешнему виду (т. 2 л.д. 3-4);
-протоколом очной ставки между подозреваемым Никитиным А.В. и потерпевшей ФИО5 (т. 2 л.д. 14-16).
Органом предварительного расследования Никитину А.В. и Малых И.П. по факту открытого хищения имущества ФИО24 предъявлено обвинение по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни здоровья; кроме того, Никитину А.В. по факту открытого хищения имущества ФИО5 предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни здоровья
В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Никитина А.В. квалифицировать по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а действия подсудимого Малых И.П. квалифицировать по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Малых И.П. и Никитин А.В., находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив с друг с другом в предварительный сговор, распределив при этом преступные роли, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у потерпевшего ФИО24 джинсы стоимостью <данные изъяты> рублей, в кармане которых находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; деньги в сумме <данные изъяты> рублей; паспорт гражданина РФ на имя ФИО24; пенсионное удостоверение; свидетельство ИНН; а всего имущество, принадлежащее ФИО24 на общую сумму <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Малых И.П. и Никитин А.В. с места совершения преступления скрылись, пользовались и распоряжались похищенным по своему усмотрению. Своими совместными, согласованными умышленными преступными действиями Малых И.П. и Никитин А.В. причинили потерпевшему ФИО24 физическую боль, моральные страдания и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Кроме того, согласно собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Никитин А.В., находясь в комнате № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО5: кольцо из золота <данные изъяты> пробы, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта объемом памяти на 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на сумму <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Никитин А.В. с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Никитин А.В. причинил потерпевшей ФИО5 физическую боль, моральные страдания и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых, показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вмененный подсудимым Малых И.П. и Никитину А.В. по факту открытого хищения имущества ФИО24 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. О предварительной договоренности на совершение преступления свидетельствует совместный согласованный характер действий подсудимых Малых и Никитина. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Малых И.П., согласно заранее достигнутой договоренности с Никитиным А.В., роли подошел к ФИО24 со стороны спины и с целью подавления возможного сопротивления с силой нанес ФИО24 один удар рукой по голове. После чего, Малых И.П. и Никитин А.В., действуя совместно и согласованно, с целью подавления воли и решимости потерпевшего ФИО24 к оказанию сопротивления, стали наносить множественные удары ногами по различным частям тела и по жизненно-важному органу человека - голове потерпевшего ФИО24, при этом требуя немедленной передачи им имеющихся у ФИО24 денежных средств. А затем Малых И.П., действуя совместно и согласованно с Никитиным А.В., согласно отведенной ему преступной роли, снял с ФИО24 и тем самым открыто похитил имущество ФИО24 на общую сумму <данные изъяты>.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» по факту открытого хищения имущества ФИО24 также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что Малых И.П., согласно заранее достигнутой договоренности с Никитиным А.В. нанес ФИО24 один удар рукой по голове, а затем Малых И.П. и Никитин А.В., действуя совместно и согласованно, с целью подавления воли и решимости потерпевшего к оказанию сопротивления, стаи наносить множественные удары ногами по различным частям тела и по жизненно-важному органу человека - голове потерпевшего ФИО24, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причиняя ФИО24 физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимых и показаниями потерпевшего ФИО24
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» по факту открытого хищения имущества ФИО5 также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что Никитин А.В., желая подавить волю и решимость ФИО5 к оказанию сопротивления, с силой нанес один удар ФИО5 кулаком в область лба, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причиняя ФИО5 физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Доводы подсудимого Никитина А.В. о своей непричастности к совершению открытого хищения имущества у потерпевшей ФИО5 суд не принимает, поскольку вина Никитина А.В. полностью доказана представленными суду доказательствами, так потерпевшая ФИО5 как на предварительном следствии, так и в суде дает последовательные показания в которых она конкретно указывает на подсудимого Никитина А.В. как на лицо, который применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья похитил у нее из кармана халата сотовый телефон и деньги и снял с ее руки золотое кольцо, на предварительном следствии уверенно опознала Никитина как человека, совершившее в отношении нее открытое хищение имущества, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку как установлено в суде, никаких конфликтов между потерпевшей и подсудимым Никитиным не имелось, как и оснований для оговора Никитина потерпевшей, кроме того, показания потерпевшей ФИО5 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО7, которые показали, что вместе со ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сидели на кухне, ФИО5 с молодым человеком по имени А.В. ушла в комнату, затем ФИО5 вернулась на кухню, плакала, рассказала, что молодой человек по имени А.В. похитил у нее из кармана сотовый телефон и деньги, а также сорвал с руки золотое кольцо, свидетель ФИО26 показал, что видел у ФИО5 синяки на руках, которые со слов ФИО26 образовались в тот момент, когда молодой человек, с которым она находилась в комнате хватал ее за руки с силой, пытался сорвать цепочку, а потом из кармана похитил сотовый телефон и деньги, а также золотое кольцо, а также иными письменными доказательствами по делу. Показания подсудимого Малых И.П. в части того, что он нашел кольцо, принадлежащее потерпевшей ФИО5 в подъезде суд оценивает критически, считает, что данные показания даны им с целью помочь подсудимому Никитину А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку подсудимые находятся друг с другом в приятельских отношениях, вместе привлечены к уголовной ответственности за совершение иного преступления.
Представленные обвинением доказательства суд считает относимыми, допустимыми и, в совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.
Таким образом, оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении действий, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.
Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Никитина А.В. по факту открытого хищения имущества ФИО24 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту открытого хищения имущества ФИО5 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; действия подсудимого Малых И.П. квалифицирует по факту открытого хищения имущества ФИО24 квалифицировать по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Никитиным А.В. совершено два тяжких преступлений, корыстно-насильственной направленности.
Малых И.П. совершено тяжкое преступление, корыстно-насильственной направленности.
Малых И.П. ранее судим, в РКПБ МЗ УР на учете не состоит, в РНД состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Зависимость от опиоидов», по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающего наказание подсудимого Малых И.П. обстоятельства, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающим наказание Малых И.П. <данные изъяты>
Никитин А.В. <данные изъяты>
В качестве смягчающего наказание подсудимого Никитина А.В. обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>
Отягчающих наказание Никитина А.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения подсудимым ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.
С учетом сведений о личности подсудимых Малых И.П. и Никитина А.В. (на учете в РКПБ МЗ УР не состоят), их поведения в судебном заседании, <данные изъяты> Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется.
С учетом личности подсудимого Никитина А.В., <данные изъяты>, суд полагает возможным назначить подсудимому Никитину А.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
С учетом личности подсудимого Малых И.П., смягчающих вину обстоятельств, в частности признания вины и раскаяния в содеянном, позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании суд полагает возможным назначить подсудимому Малых И.П. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Суд, с учетом имущественного положения подсудимых Никитина А.В. и Малых И.П. и смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, дающих суду основание для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых суд не усматривает оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенных подсудимыми.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими: ФИО5 – в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО24 – в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: 1) залоговый билет и копию кассового чека, хранящиеся при уголовному деле необходимо хранить при деле; 2) документы на сотовый телефон и кольцо, выданные потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку необходимо передать ФИО5 в распоряжение, 3) сотовый телефон и кассовый чек, выданные потерпевшему ФИО24 под сохранную расписку необходимо передать ФИО24 в распоряжение, 4) монитор, системный блок с видеозаписью, клавиатуру, выданные свидетелю ФИО22 под сохранную расписку необходимо передать ФИО22 в распоряжение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никитина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Назначить Никитину А.В. наказание:
по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО24) в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания окончательно Никитину А.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Никитину А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного Никитина А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Никитину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Малых И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 (трех) лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Малых И.П. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Малых И.П. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Малых И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 – удовлетворить.
Взыскать с Никитина А.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Гражданский иск потерпевшего ФИО24 – удовлетворить.
Взыскать с Никитина А.В. и Малых И.П. солидарно в пользу ФИО24 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Вещественные доказательства: 1) залоговый билет и копию кассового чека, хранящиеся при уголовному деле необходимо хранить при деле; 2) документы на сотовый телефон и кольцо, выданные потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку необходимо передать ФИО5 в распоряжение, 3) сотовый телефон и кассовый чек, выданные потерпевшему ФИО24 под сохранную расписку необходимо передать ФИО24 В распоряжение, 4) монитор, системный блок с видеозаписью, клавиатуру, выданные свидетелю ФИО22 под сохранную расписку необходимо передать ФИО22 в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Ю.Дементьева