К публ.№1-471/12
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ижевск 8 октября 2012 г.
Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре: Родыгиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В., подсудимого Шаймарданова М.И., его защитника адвоката Тарасовой О.О представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Шаймарданова М.И.,<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
установил:
подсудимый Шаймарданов М.И. совершил покушение на грабеж, преступление им совершено в г.Ижевске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Шаймарданов М.И. находился около кассы №, расположенной в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в указанной кассе увидел денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». При виде денежных средств у Шаймарданова М.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из указанной кассы. Реализуя свой преступный умысел, Шаймарданов М.И., действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное время в указанном месте, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, открыто похитил из кассы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего, Шамарданов М.И. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления пытался скрыться, однако, преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.
Своими умышленными преступными действиями Шаймарданов М.И. намеревался причинить материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Шаймарданов М.И. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом установлено, что подсудимый Шаймарданов М.И. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.
Потерпевший ФИО7, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласен, решение вопроса о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель и адвокат полагали возможным постановление приговора в отношении Шаймарданов М.И. без проведения судебного разбирательства.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого по ч.3ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданова М.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.
Исходя из материалов дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, дают основания суду, по данному уголовному делу, признать Шаймарданова М.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Шаймарданову М.И. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что Шаймарданов М.И. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольное возмещение им ущерба- что признается смягчающим вину обстоятельством.
Вместе с тем, суд учитывает, что Шаймарданов М.И. <данные изъяты> суд, исходя из личности подсудимого назначает ему наказание только в виде лишения свободы и не видит оснований для назначения наказания Шаймарданову М.И. не связанного с лишением свободы, а также более мягкого вида наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает и учитывая добровольное возмещение ущерба применяет при назначении наказания положения ч 1 ст.62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, суд не видит оснований для сохранения условного ( ч 4 ст.74 УК РФ ) осуждения назначенного подсудимому по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, отменяя данный приговор в силу ст. 74 ч 5 УК РФ.
Только наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений дающих основания для применения в отношении подсудимого Шаймарданова М.И. положений ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая личность подсудимого суд не видит оснований для применения в данном случае положений ч.6 ст. 15 УК РФ
При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.
Также судом при назначении наказания суд учитываются положения ст. 66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Шаймарданова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ окончательно назначить 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Шаймарданова М.И. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать содержание под стражей. Взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Ижевска в отношении Шаймарданова М.И. осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: