11-82/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)
09 августа 2010 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе
председательствующего судьи – Дергачевой Н.В.,
при секретаре – Исупове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Я.Ю. к ООО «УК Ижкомцентр» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Требования мотивировали тем, что является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает совместно с женой, является инвалидом <данные изъяты> группы по зрению бессрочно. В соответствии с Законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения. Согласно Правилам предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, инвалидам предоставляется скидка не ниже 50% оплаты жилья в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда, оплаты коммунальных услуг, независимо от принадлежности жилого фонда, дополнительная жилая площадь, занимаемая инвалидом, подлежит оплате в одинарном размере с учетом предоставляемых льгот. До октября 2007 года договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> был заключен с ГЖУ <адрес>, оплата коммунальных услуг истцу начислялась с учетом скидки как инвалиду 50%. С ноября 2007 года ГЖУ передало всю документацию по дому ответчику. С ноября 2007 года по ноябрь 2009 года ответчик начислял истцу оплату коммунальных услуг без учета льготы, в полном объеме. Всего в указанный период времени ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение на указанную сумму.
В судебном заседании истец Я.Ю. на требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывал, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении льготы, однако льгота предоставляется только с ноября 2009 года.
Представитель ответчика ООО УК «Ижкомцентр» Пантюхина А.И. исковые требования не признала, указала, что льгота была предоставлена истцу с момента предоставления им справки об инвалидности. Расходы ответчика по предоставлению льгот возмещаются Министерством социальной защиты населения УР. Возмещение расходов за период, предшествующий моменту обращения за льготой и предоставления подтверждающего льготу документа, законом не предусмотрено, поэтому сделать перерасчет они не могут.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица Министерства социальной защиты населения УР, извещенного надлежащим образом, которое представило письменные возражения на заявленные требования. В возражениях третье лицо указывает, что ответчик обязан был предоставить льготу истцу с момента обращения истца в данную организацию о предоставлении льготы при наличии подтверждающих документов.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 28 мая 2010 года в исковые требования Я.Ю. к ответчику оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, истец Я.Ю. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, ссылаясь на то, что он каждый месяц, с того момента как дом был передан в управление к ответчику, приходил к ответчику в 2007 году, предоставлял справку об инвалидности, но, несмотря на это, ответчик продолжал начислять ему полную плату за коммунальные услуги. Он не умеет читать и писать, этим обстоятельством и воспользовался ответчик. Кроме того, указал, что мировым судьей не были исследованы акты сверки списков граждан, имеющих право на льготу, которые должны подписываться между ответчиком и уполномоченным органом в соответствии с Положением о форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства УР №21 от 14.02.2005. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Я.Ю. доводы жалобы и искового заявления поддержал по основаниям, указанным в жалобе. Пояснил, что неоднократно приходил к ответчику после того, как до был передан на обслуживание ответчика от ГЖУ, говорил, что он инвалид, просил предоставить ему льготу, однако ответчик продолжал начислять ему за коммунальные услуги плату в полном размере. Просит решение мирового судьи отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК-Ижкомцентр» по доверенности Пантюхина А.И., пояснила, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, просит решение миррового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указала, что для предоставления льготы истцу необходимо было предоставить справку в Управляющую компанию, он действительно приходил, но никаких документов, подтверждающих инвалидность не предоставлял, ему неоднократно разъяснялось, что необходимо принести справку об инвалидности. Справка истцом была предоставлена 30 ноября 2009 года, поэтому за ноябрь 2009 года сделали перерасчет и начислили оплату с учетом льготы, в дальнейшем также предоставляли льготу. Пояснила также, что списки льготников предоставляются в Министерство соцзащиты УР в электронном виде, акты сверки составляются по расчетам, ООО «УК-Ижкомцентр» оплачивает услуги коммунальных организаций (Водоканала, УКСа) в полном объеме, убытки ответчика от предоставления льгот компенсируются Министерством соцзащиты УР полностью по фактически понесенным расходам за счет средств бюджета, в соответствии с договорами, поэтому, если бы истец представил справку об инвалидности раньше, льготы была бы ему предоставлена.
Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения УР в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.
Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, правильно применен материальный закон, нормы процессуального права не нарушены. Решение обосновано, принято с учетом имеющихся в деле и представленных сторонами доказательств.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
В судебном заседании, а также из материалов дела установлено следующее.
Согласно справке <данные изъяты> является инвалидом <данные изъяты> группы по зрению бессрочно с 04.05.2001, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении.
На основании решения общего собрания собственников управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> г.Ижевска осуществляет ответчик с 26.09.2007. Таким образом, ООО «УК «Ижкомцентр» правомерно, в соответствии с нормами закона и договором на управление многоквартирным жилым домом осуществляет взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги с лиц, проживающих в указанном жилом доме.
В соответствии с ч.13 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда).
В соответствии с п.15 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 № 901, Для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива инвалиды и семьи, имеющие детей - инвалидов, обращаются в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг и приобретаемое топливо (жилищные ремонтно-эксплуатационные предприятия, коммунальные предприятия и т.п.). Основанием для предоставления льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива является справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выданная учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы.
В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему льготы как инвалиду и представил справку об инвалидности 30.11.2009. Согласно счет-извещению за ноябрь 2009, истцу предоставлена 50%-я скидка по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каких-либо доказательств того, что истец обращался ранее указанной даты к ответчику и представлял подтверждающие основания для предоставления льготы документы, истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, не представил.
При этом, Правилами предоставления льгот, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 № 901 прямо предусмотрен заявительный порядок предоставления указанной льготы, в том числе, инвалидам. Обращение гражданина, имеющего право на льготу, в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг и приобретаемое топливо, и предоставление соответствующей справки, являющейся основанием для предоставления льготы, является необходимым условием для предоставления льготы. Бремя доказывания данного юридически значимого обстоятельства в силу заявленных истцом требований лежит на истце.
Кроме того, истцом не представлено суду доказательств фактического наличия у ответчика неосновательно приобретенного за счет истца имущества (неосновательного обогащения).
Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что истцу законно и обоснованно ответчиком начислялась плата за жилое помещение в полном размере, льгота предоставлена истцу с момента обращения и представления им ответчику документов, подтверждающих право на льготу, доказательств иного истец суду не представил. Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что законом не предусмотрена обязанность управляющей организации, при смене организации, управляющей многоквартирным домом, передавать списки лиц, имеющих право на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы суд также находит несостоятельными.
Таким образом, решение, вынесенное мировым судьей по настоящему делу, является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не содержат оснований для его отмены.
На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска от 28 мая 2010 года необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я.Ю. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 28 мая 2010 года по делу по иску Я.Ю. к ООО «УК Ижкомцентр» о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я.Ю. - без удовлетворения.
В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2010 года.
Судья - Н.В.Дергачева