Гражданское дело 11-03/11
<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)
28 марта 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе
председательствующего судьи – Дергачевой Н.В.,
при секретаре – Еникеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Зуев П.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> судебных расходов, мотивируя требования тем, что 23.08.2010г. в 12 часов 05 минут в г.Ижевске в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> который складывается из: стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> ООО ЭПА «Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ), стоимости услуг независимого оценщика по ее определению в размере <данные изъяты> (подтверждается квитанцией и кассовым чеком ООО ЭПА «Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована у ответчика. Ответчик признал случай страховым, выплатил <данные изъяты> Истец просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> - стоимость нотариальной доверенности, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, истец представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, суд с учетом мнения лиц участвующих в деле определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика с иском была не согласна, пояснила, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, оснований для выплаты в большем объеме не имеется.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 20 октября 2010 года в исковые требования Зуева П.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме. С ОСАО «РЕСО - Гарантия» Ижевский филиал в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ОСАО «РЕСО - Гарантия» Ижевский филиал обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, указывая на то, что решение от 20.10.2010г. вынесено судом незаконно и необоснованно, поскольку оснований не доверять заключению ООО «ЭКСО-Ижевск» № от 05.08.2010г. об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, в соответствии с которым ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату Зуеву П.А., не имеется. Взыскивая с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек на основании Отчета № об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного ООО ЭПА «Восточное» от 04 августа 2010г., суд определил, что данный отчет является допустимым и достоверным доказательством размера причиненных Зуеву П.А. убытков.
Считает, что суд не принял во внимание, что в акте осмотра ТС от 04.08.2010г., составленного специалистом ООО «ЭКСО-Ижевск», на основании которого ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» рассчитывает стоимость восстановительного ремонта, отмечены дефекты эксплуатации и повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию, а именно: следы коррозии на переднем левом крыле, верхней поперечины рамки радиатора, брызговике переднего левого крыла, а так же многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия капота в виде многочисленных сколов. При этом Зуев П.А. подтверждает данное обстоятельство своей подписью на документах.
Полагает, что поскольку указанные ранее элементы уже требовали окраски до наступления ДТП, т.к. имели повреждения лакокрасочного покрытия, то ОСАО «РЕСО-Гарантия» не должно нести ответственность за указанные повреждения. Указывает, что в экспертизе ООО «ЭПА «Восточное» безосновательно при расчете восстановительной стоимости <данные изъяты> учитывается стоимость ремонта и материалов на восстановление элементов, которые уже имели повреждения до наступления ДТП. Недостоверность заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного ООО «ЭКСО-Ижевск», на основании которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату Зуеву П.А., в судебном заседании не установлена и истцом не доказано.
Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска от 20.10.2010г. и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Серяновой Н.М. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Соколов С.О. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе. Просил при вынесении решения принять за основу результаты экспертизы проведенной уже в процессе апелляционного производства по делу, считает их более объективными. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.
Представитель истца Серянова Н.М. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворении апелляционной жалобы, считает доводы жалобы необоснованными, а решение мирового судьи законным и обоснованным. Просила решение мирового судьи оставить без изменения. Дополнительно просила, в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца Зуева П.А. расходы, понесенные им в связи с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
Суд, выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.
Согласно ст. 330, 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции; суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (части вторая и третья статьи 327); суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения (абзацы третий и четвертый статьи 328).
Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, правильно применен материальный закон, нормы процессуального права не нарушены. Решение обосновано, принято с учетом имеющихся в деле и представленных сторонами доказательств.
В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (Далее по тексту – Закон об ОСАГО), страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
В судебном заседании, а также из материалов дела установлено, что 23.08.2010г. в 12 часов 05 минут в г.Ижевске в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП, истцу причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована у ответчика.
На основании отчета <данные изъяты> ООО ЭПА «Восточное» от 04 августа 2010 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, выполненного по заказу истца Зуева П.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составила: без учета износа в сумме <данные изъяты> с учетом износа в сумме <данные изъяты>
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного ТС, составленного ООО «ЭКСО-Ижевск», на основании которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату Зуеву П.А., в судебном заседании, стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты>., с учетом износа 56,52 % составляет <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, мировым судьей было принято решение о взыскании с ОСАО «РЕСО - Гарантия» Ижевский филиал в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>
В ходе судебного заседания в апелляционном порядке по ходатайству представителя истца Серяновой Н.М. была проведена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта на основании определения суда от 16.12.2010 года, по результатом которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на основании акта осмотра транспортного средства от 23.07.2010г, произведенного ООО «ЭКСО-Ижевск», материалов дела, составляет: без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>
Таким образом, выводы мирового судьи относительно размера страхового возмещения подлежащего взысканию в пользу истца, размера судебных расходов является правильным и обоснованным.
В целом, решение, вынесенное мировым судьей по настоящему делу, является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, доводы апелляционной жалобы по существу решения, проверенные судом апелляционной инстанции, не содержат оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 20 октября 2010 года по делу по иску Зуев П.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец также понес судебные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в соответствии со ст.ст.94,98, ГПК РФ, с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 20 октября 2010 года по делу по иску Зуев П.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Зуев П.А. судебные расходы, понесенные в суде апелляционной инстанции, в размере <данные изъяты>
В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В.Дергачева