2-1697/10 (11-171/10)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)
13 января 2010 года г. Ижевск УР
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:Председательствующего судьи Дергачевой Н.В.;при секретаре Еникеевой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке апелляции по исковому заявлению Полуденко Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании положений договора недействительными, взыскании суммы платежа за обслуживание ссудного счета, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска обратился истец с иском к ответчику о признании положений договора недействительными, взыскании суммы платежа за обслуживание ссудного счета, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил признать недействительным п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожного условия п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице его филиала - Удмуртское отделение № 8618 в пользу Полуденко Н.В. неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице его филиала - Удмуртское отделение № 8618 в пользу Полуденко Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице его филиала - Удмуртское отделение № 8618 в пользу Полуденко Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательно полученных денежных средств в размере учетной ставки банковского процента от суммы <данные изъяты>; взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице его филиала - Удмуртское отделение № 8618 в пользу Полуденко Н.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины отнести на Ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г.Ижевска от 14.09.2010 исковые требования удовлетворены частично: положение кредитного договора от 28 августа 2007 года №, заключенного между сторонами, предусматривающее взыскание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, признано недействительным; с Ответчика в пользу Истца взыскана сумма за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере 7,75 % годовых на сумму <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные издержки в размере <данные изъяты> а также с Ответчика взыскана сумма государственной пошлины за рассмотрение дела мировым судьей в доход муниципального образования город Ижевск в <данные изъяты>
Не согласившись с принятым мировым судьей решением ответчик ОАО «АК Сберегательный банк РФ» в лице Удмуртского отделения № 8618 Сбербанка России обратилось в Первомайский районный суд г.Ижевска с апелляционной жалобой на указанное решение. Просила решение мирового судьи от 14.09.2010 отменить и в удовлетворении иска отказать.
Согласно п. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. При этом в суде апелляционной инстанции возможно заключение мирового соглашения, принятие отказа истца от иска к ответчику.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции истец и представитель ответчика ходатайствовали об утверждении проекта мирового соглашения, согласно которому:
Полуденко Н.В., <данные изъяты> именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Открытое акционерное общество «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем «Ответчик», в лице начальника юридического отдела Удмуртского отделения № 8618 ОАО «Сбербанк России» Русских С.С., действующего по доверенности от 03.11.2010 г., с другой стороны, в целях прекращения судебного спора заключили настоящее мировое соглашение о следующем:
1. «Ответчик» обязуется в добровольном порядке перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный «Истца» Полуденко Н.В. №, открытый в Удмуртском отделении № 8618 в течении 10 календарных дней после вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения Первомайским районным судом.
2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным в исковом заявлении и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления по делу №.
3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4. Истцу и Ответчику разъяснены и понятны содержание статей 220 и 221 ГПК РФ, что заключение настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу, в результате чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. Мировое соглашение подлежит утверждению судом и вступает в силу одновременно со вступлением в силу определения суда о его утверждении.
6. Ответчик отказывается от апелляционной жалобы.
Стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Мировое соглашение подписано сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд утверждает условия мирового соглашения.
Согласно ст. 326 ГПК РФ в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы апелляционное производство подлежит прекращению.
В связи с утверждением мирового соглашения решение мирового судьи в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, производство по делу прекращается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 166, 173, 220-221, 326-328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г.Ижевска от 14.09.2010 по делу по иску Полуденко Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании положений договора недействительными, взыскании суммы платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отменить,
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Полуденко Н.В.<адрес>, именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Открытое акционерное общество «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем «Ответчик», в лице начальника юридического отдела Удмуртского отделения № 8618 ОАО «Сбербанк России» Русских С.С., действующего по доверенности от 03.11.2010 г., по которому:
1. «Ответчик» обязуется в добровольном порядке перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный «Истца» Полуденко Н.В. №, открытый в Удмуртском отделении № 8618 в течении 10 календарных дней после вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения Первомайским районным судом.
2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным в исковом заявлении и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления по делу №
3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4. Истцу и Ответчику разъяснены и понятны содержание статей 220 и 221 ГПК РФ, что заключение настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу, в результате чего повторное обращение в суд но спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. Мировое соглашение подлежит утверждению судом и вступает в силу одновременно со вступлением в силу определения суда о его утверждении.
6. Ответчик отказывается от апелляционной жалобы.
Производство по гражданскому делу по иску Полуденко Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании положений договора недействительными, взыскании суммы платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.
Судья: Дергачева Н.В.