Гражданское дело № 11-61/11 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 марта 2011 года г. Ижевск УР УСТАНОВИЛ: К мировому судье судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска обратился истец Сатюкова Е.Г. с иском к ответчику Сбербанк России (ОАО) в лице Удмуртского отделения о признании положений договора недействительными, взыскании суммы платежа за обслуживание ссудного счета, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил признать положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество), предусматривающие взыскание комиссии за обслуживание ссудного счета, ущемляющими права истца как потребителя и, в связи с указанным, недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки: стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> и стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: положение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, предусматривающее взимание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, признано недействительным.; с ответчика в пользу истцов взыскана сумма уплаченная истцом за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых, начисляемые на незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до даты фактического погашения задолженности в размере <данные изъяты>., сумму морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>.; сумму государственной пошлины за рассмотрение дела мировым судьей в доход муниципального образования город Ижевск в размере <данные изъяты>. Не согласившись с принятым мировым судьей решением ответчик ОАО «АК Сберегательный банк РФ» в лице Удмуртского отделения № Сбербанка России обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с апелляционной жалобой на указанное решение. Просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в удовлетворении иска отказать. В ходе судебного заседания истцы и представитель ответчика по доверенности ходатайствовали об утверждении проекта мирового соглашения, согласно которому: Сатюкова Е.Г., паспорт №, выдан <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Открытое акционерное общество «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем «Ответчик», в лице начальника юридического отдела Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России» Русских Е.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, в целях прекращения судебного спора заключили настоящее мировое соглашение о следующем: 1. «Ответчик» обязуется в добровольном порядке перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет «Истца» Сатюковой Е.Г. № открытый в Удмуртском отделении №, в течении 10 календарных дней после вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения Первомайского районным судом г.Ижевска. 2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным в исковом заявлении и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. 3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 4. Истцу и Ответчику разъяснены и понятны содержание статей 220 и 221 ГПК РФ, что заключение настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу, в результате чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 5. Мировое соглашение подлежит утверждению судом и вступает в силу одновременно со вступлением в силу определения суда о его утверждении. Стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Мировое соглашение подписано сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), сторонам разъяснены и понятны. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд утверждает условия мирового соглашения. Согласно ст. 326 ГПК РФ в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы апелляционное производство подлежит прекращению. В связи с утверждением мирового соглашения решение мирового судьи в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, производство по делу прекращается. Руководствуясь ст. ст. 39, 166, 173, 220-221, 326-328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Сатюковой Е.Г. к Сбербанку России (ОАО) в лице Удмуртского отделения о признании положений договора недействительными, взыскании суммы платежа за обслуживание ссудного счета, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сатюковой Е.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) по которому: 1. «Ответчик» обязуется в добровольном порядке перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет «Истца» Сатюковой Е.Г. № открытый в Удмуртском отделении №, в течении 10 календарных дней после вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения Первомайского районным судом г.Ижевска. 2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным в исковом заявлении и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. 3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 4. Истцу и Ответчику разъяснены и понятны содержание статей 220 и 221 ГПК РФ, что заключение настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу, в результате чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по гражданскому делу по иску Сатюковой Е.Г. к Сбербанку России (ОАО) в лице Удмуртского отделения о признании положений договора недействительными, взыскании суммы платежа за обслуживание ссудного счета, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, - прекратить. Определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Дергачева Н.В.