№ 11-36-10 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2010 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Пинисовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Атамановой Е.В. к ТСЖ ВСК «Левый берег» о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Истец Атаманова Е.В. обратилась в суд с исковым требованием к ИП Голендухину А.Н. о возмещении ущерба. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Атамановой Е.В. был приобретен поплавковый клапан у ИП Голендухина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки истца, сантехником ТСЖ ВСК «Левый берег», обслуживающим дом в котором проживает истец, указанный поплавковый клапан был установлен. Установка клапана происходила в присутствии истца. После окончания работ, сантехник ТСЖ ВСК «Левый берег» и истец покинули квартиру. Через несколько часов истец, вернувшись в квартиру обнаружила, что произошел залив ее квартиры, а также квартир находившихся этажами ниже, соответственно №№ № В дальнейшем проживающие в указанных квартирах лица взыскали причиненный им в результате затопления ущерб с Атамановой Е.В. на основании решения суда. В результате произошедшего затопления, Атамановой причинен ущерб в виде повреждения отделки и имущества квартиры, в которой проживает она сама, а также в виде произведенного истцом возмещения ущерба соседям снизу на основании решения суда. Согласно проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составила <данные изъяты>., сумма взысканная с Атамановой решением суда в счет погашения возмещения ущерба третьим лицам в результате затопления составила <данные изъяты>. Общая сумма, которую истец просила взыскать с ИП Голендухина А.Н. составила <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с указанного ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем и.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска, мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска была произведена замена ответчика ИП Голендухина А.Н. на ТСЖ ВСК «Левый берег» на том основании, что согласно заключению эксперта, вынесенного на основании назначенной определением суда экспертизы, причиной разрушения резьбового соединения поплавкового клапана явилось чрезмерное усилие при затяжке накидной гайки гибкого шланга и завинчивание гайки с перекосом, что является следствием нарушения при выполнении монтажных работ по установке и подключению спускной арматуры в смывной бачок. Указанные работы выполнялись работником ТСЖ ВСК «Левый берег». На основании установленных судом данных обстоятельств судом произведена замена ответчика на ТСЖ ВСК «Левый берег», при этом ИП Голендухин А.Н. привлечен в качестве третьего лица. Исковые требования были оставлены истцом в прежнем виде.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 22 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований исковых требований Атамановой Е.В. к ТСЖ ВСК «Левый берег» о взыскании причиненного ущерба, а именно: о взыскании причиненных убытков в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. - отказано.

На указанное выше решение Мирового судьи третьим лицом ИП Голендухиным А.Н. подана апелляционная жалоба, где указывается следующее. Суд неверно оценил доказательства, представленные сторонами в ходе процесса и вынес неправомерное решение. Экспертизу клапана, которую провел Мосягин И.Г. с процессуальной точки зрения нельзя рассматривать как экспертизу, проведенную в соответствии с требованиями ГПК РФ. Именно результаты этой экспертизы суд положил в основу своего решения. Экспертиза была назначена по ходатайству Ответчика 15.06.09. Экспертное заключение в суд пришло от имени ООО «Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор», т.е. не от той организации, которой определением суда было поручено выполнить экспертизу. Досудебное заключение и судебную экспертизу делал один и тот же человек. А именно это досудебное заключение, представленное в качестве доказательства Ответчиком, оспаривали и Истица, и третье лицо путем заявления ходатайств о назначении экспертиз в Удмуртской ТПП. Вопрос о соответствии шага резьбы требованиям ГОСТ 6357-81 требует дополнительного исследования. Третье лицо согласно с выводом суда о том, что наличие качественной резьбы на клапане является принципиальным для разрешения вопроса о лице виновном в затоплении. Однако, считает, что основываясь на ложных выводах экспертизы, проведенной Мосягиным, суд пришел к неверному выводу о качестве резьбы на клапане т.е. её соответствия ГОСТ 6357-81, и, соответственно, неправомерно отклонил исковое заявление. Просит вынести решение об удовлетворении исковых требований Атамановой Е.В. к ТСЖ «Левый берег» в полном объеме.

В судебном заседании АлексеевД.И.- представитель третьего лица ИП Голендухина А.Н,., действующий по доверенности ( л.д. 34) поддержал доводы жалобы.

Представителем ответчика ТСЖ «Левый берег» Ожеговым А.В., действующим на основании доверенности, представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, где указано следующее. Истцом и третьей стороной не доказано, что поплавковый клапан отвечает требованиям ГОСТ предъявляемым для изделий такого рода. Заключение эксперта УТПП ФИО6 №, является неполным, противоречит объективно установленным фактам, сделано без учета фактов, относящихся к предмету экспертизы и не может служить основанием для вывода о наличии вины Ответчика. Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА» от ДД.ММ.ГГГГ, поплавковый клапан предоставленный Истцом вышел из строя ввиду его не соответствия: -требованиям ГОСТ 6357 - 81 «Основные нормы взаимозаменяемости резьба трубная цилиндрическая»; требованиям ГОСТ 11614 - 94 «Краны смывные полуавтоматические. Технические условия». Отсутствует причинно- следственная связь между действиями Ответчика и причиненным вредом Истцу. Истец не доказал причинение ему морального вреда и как следствие несение им нравственных и физических страданий, а также вину в этом Ответчика. Заключение эксперта УТПП ФИО6 не соответствует требованиям ст. 59, ст. 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, приобретенного им поплавкового клапана. Просит решение Мирового судьи оставить в силе и без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истица и ее представитель Афанасьев Д.В., действующий в суде по устному заявлению Атамановой Е.В. на доводах иска и пояснениях у мирового судьи, настаивали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно, в соответствии с собранными доказательствами, установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленной в материалах дела копии Свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу Атамановой Е.В.

В материалах дела имеется копия решения мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска УР от 24.10.2007г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартир <адрес> из-за срыва запорной арматуры смывного бачка в квартире Атамановой Е.В. В результате чего, указанным квартирам причинены повреждения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны для суда и не нуждаются в доказывании, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт срыва запорной арматуры ранее установлен указанным решением суда, как и сам факт залива квартиры Атамановой Е.В. и нижерасположенных квартир.

Факт залива квартиры Атамановой Е.В. также подтверждается представленной в материалах дела копией Акта о последствиях залива <адрес>.

В досудебном порядке была проведена строительно-техническая экспертиза ООО «Экспертоценка». Согласно данному заключению от ДД.ММ.ГГГГ сечение резьбы поплавкового крана имеет форму эллипса, что привело к выходу из строя резьбового соединения и стало причиной затопления квартиры.

В ходе рассмотрения дела «Удмуртской торгово-промышленной палатой» была проведена экспертиза на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученного заключения эксперта № было установлено, что резьба на поплавковом клапане соответствует установленному ГОСТу, при этом причину разрушения резьбового соединения следует искать в комплексе с качеством монтажных работ, состоянием соединительной муфты или гайки гибкого шланга и материалов, из которых они изготовлены, длины свинчивания материалов и величины давления воды.

Следовательно, данная судебная экспертиза пришла к выводу, что качество резьбы клапана соответствует ГОСТу, но при этом не установила точную причину протекания воды.

К заключению эксперта № приложен соответствующий аттестат эксперта, диплом и аттестат, подтверждающий аккредитацию экспертной организации. Эксперт ФИО8 была предупреждена об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующее указания в заключении эксперта. Экспертное заключение дано уполномоченным на это лицом. Мировой судья посчитал, что данное заключение эксперта является допустимым доказательством и принял его во внимание при вынесении данного решения.

В связи с тем, что указанная ранее судебная экспертиза № не установила точную причину протекания воды определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Перед экспертами были поставлены вопросы о причине разрушения резьбового соединения и вопрос о возможности наличия причины вследствие нарушений выполнения монтажных работ.

Согласно заключению Удмуртской Торгово-промышленной палаты № следует, что причиной разрушения резьбового соединения поплавкового клапана явилось чрезмерное усилие при затяжке накидной гайки гибкого шланга и завинчивание гайки с перекосом, при этом разрушение резьбового соединения поплавкового клапана является следствием нарушений при выполнении монтажных работ по установке и подключению спускной арматуры в смывной бачок.

Эксперт, проводивший данную экспертизу представил копию соответствующего диплома и был предупрежден об уголовной ответственности. Мировой судья посчитал указанное заключение допустимым доказательством.

И.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска, мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска была произведена замена ответчика в связи с тем, что последней указанной экспертизой № 054-02-00218 назначенной определением мирового судьи от 25.11.2008года ставилось под сомнение качество работы сантехника ТСЖ ВСК «Левый берег»,что влекло за собой возможное возникновение ответственности ТСЖ ВСК «Левый берег» за некачественно произведенную его работником работу по установке сантехнического оборудования.

При этом, ранее ТСЖ ВСК «Левый берег» участвовал в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки Макарова Д.Н., что подтверждает нахождение указанного лица в трудовых отношениях с ответчиком. Представленным протоколом №28 собрания членов правления ТСЖ ВСК «Левый берег» подтверждается легитимность ответчика по заявленным Атамановой требованиям на основании ст.1068ГК РФ - юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей.

Факт установки сантехником Макаровым Д.Н. поплавкового клапана в квартире Атамановой сторонами не оспаривался.

Согласно представленного заключения строительно-технической экспертизой от 03.09.2009года, проведенной ООО «Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор» следует, что резьба поплавкового клапана не соответствует установленному ГОСТу, в связи с чем, не может быть обеспечена прочность резьбового соединения и резьбовой подводки накидной гайки, при этом указано, что эллиптическая форма сечения не может быть следствием того, что накидная гайка на клапан была накручена с перекосом «не по резьбе», также указано, что данное несоответствие привело к тому, что резьбу на клапане просто срезала металлическая гайка гибкой подводки из-за несоответствия резьбовой части поплавкового клапана установленным ГОСТам.

Эксперт ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности, в материалах дела имеются соответствующий диплом и сертификат соответствия, что позволяет установить, что данный эксперт имеет полномочия на проведение данной экспертизы, на основании чего, суд посчитал указанное заключение допустимым доказательством и принял его во внимание при вынесения решении по данному делу.

Мировой судья согласился с выводами эксперта ФИО4, что несоответствие самой резьбы установленному ГОСТу не может не повлиять на качество установки клапана. Данный факт устанавливается простым путем моделирования ситуации, в частности, каким образом в соответствии с законами физики накручивается гайка на имеющуюся резьбу.

При этом факт того, что резьба имеющаяся на поплавковом клапане не соответствует ГОСТу экспертом достоверно установлено, и судом под сомнение не ставится.

Мировой судья пришел к выводу о том, что фактически две предыдущие экспертизы (заключения № и №) не могут противоречить третьей, так как при назначении двух предыдущих экспертиз не были поставлены вопросы с точностью повторяющие вопросы, поставленные при проведении последней экспертизы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ).

Исходя их общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: факта причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, наличие вины причинителя вреда.

Оценивая наличие в действиях ответчика (а точнее - его работника) вины в причинении вреда истцу и причинно-следственной связи между поведением работника ответчика и возникшими последствиями, Мировой судья исходит из следующего.

Суд установил, что во всех трех определениях о назначении экспертиз судом экспертам были поставлены совершенно разные вопросы.

Мировой судья указал, что принципиальное значение имеет именно вывод о наличии качественной резьбы на самом клапане.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, Мировой судья установил, что причиной затопления квартиры истца явилось не соответствующая установленным ГОСТам резьба на поплавковом клапане, который был установлен на сливной бачок, находящейся в квартире истца. Установленное обстоятельство исключает вину работника ответчика (слесаря-сантехника ТСЖ ВСК «Левый берег») в произошедшем заливе квартиры истца и, как следствие, влечет за собой отказ в исковых требованиях.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству третьего лица назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ФГУ «Удмуртский центр стандартизации, метрологии и сертификации».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя ФГУ «Удмуртский центр стандартизации, метрологии и сертификации» указано, что специалистами ФГУ «Удмуртский ЦСМ», согласно определению Первомайского районного суда г. Ижевска, проведена работа по измерению геометрических размеров резьбы поплавкового клапана и составлен соответствующий протокол. Сообщается, что экспертов в области строительно-технической экспертизы в ЦСМ нет, замеры проведены специалистами по метрологии -поверителями, аттестованными в установленном законодательством порядке.

Согласно приложенному Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ геометрические размеры не поврежденных витков резьбы соответствуют требованиям ГОСТ 6357-81 « Основные нормы взаимозаменяемости. Резьба трубная цилиндрическая». Геометрические размеры пяти первых поврежденных витков не соответствуют требованиям ГОСТ 6357- 81.

При указанных обстоятельствах вывод Мирового судьи о том, что причиной затопления квартиры истца явилось не соответствующая установленным ГОСТам резьба на поплавковом клапане, который был установлен на сливной бачок, находящейся в квартире истца. Установленное обстоятельство исключает вину работника ответчика (слесаря-сантехника ТСЖ ВСК «Левый берег») в произошедшем заливе квартиры истца и, как следствие, влечет за собой отказ в исковых требованиях.

Таким образом, доводы, изложенные третьим лицом в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения: мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, эти обстоятельства доказаны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, мировым судьей правильно применены нормы материального права, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327- 330, 362 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение Мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 22 октября 2009 года об отказе в удовлетворении исковых требований Атамановой Е.В. к ТСЖ ВСК «Левый берег» о взыскании причиненного ущерба, а именно: о взыскании причиненных убытков в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение изготовлено : ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Обухова