№11-95/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

(А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е)

21 декабря 2010 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Обуховой М.А., при секретаре Пинисовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции апелляционную жалобу Калимуллиной Г.В., Калимуллину Ф.М., Калимуллиной Л.Ф., Калимуллину З.Ф. на решение от 02.07.2010 года мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска по делу по иску МУ «ЖКХ – ГЖУ г. Ижевска» к Калимуллиной Г.В., Калимуллину Ф.М., Калимуллиной Л.Ф., Калимуллину З.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье обратилось МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (далее – МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска») с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени. Требование мотивировано тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности проживающих. Содержание и эксплуатацию указанного жилого дома по 31.10.2007 осуществляло МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска». В октябре 2007 года по данному адресу за сверхнормативное потребление коммунальных услуг (горячее, холодное водоснабжение, канализация) произведен перерасчет, в связи с разницей между фактическим потреблением коммунальных ресурсов и нормативным потреблением коммунальных ресурсов за десять месяцев 2007 года. Общая сумма корректировки по данной квартире составила <данные изъяты> руб. Данная сумма корректировки ответчиками не оплачена. Ответчикам исчислены пени в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от 02.07.2010 исковые требования МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» к Калимуллиной Г.Ф., Калимуллину Ф.М. , Калимуллину З.Ф. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, удовлетворены частично: с ответчиков солидарно в пользу «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты> руб.; в равных долях в доход муниципального образования «город Ижевск» взыскана сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В иске к Калимуллиной Л.Ф. – отказано.

Ответчики обратились в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от 02.07.2010г. В апелляционной жалобе ответчики указали, что решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с нарушениями мировым судьей норм материального и процессуального законодательства. Указывают, что не были надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания. Просят отменить указанное решение.

В судебном заседании Калимуллина Г.В. и ее представитель Максимов В.Т., допущенный к участию в деле на основании устного заявления ответчицы, с полномочиями всеми в ст. 54 ГПК РФ, на доводах жалобы настаивали.

Ранее в судебном заседании ответчики Калимуллина Г.В., Калимуллин Ф.М. поддерживали доводы апелляционной жалобы. Кроме того, представили в суд ходатайство о примени срока исковой давности к заявленным требованиям истца, как пояснили в суде ответчица Калимуллина Г.В. и ее представитель Максимов В.Т., действующий в суде по устному заявлению ответчицы, трехгодичный, предусмотренный нормами гражданского законодательства. Кроме того, поясняли, что с МУ ГЖУ никаких правоотношений нет. Общее собрание по выбору управляющей компании не проводилось. В доме происходят утечки воды. Как переехал в дом с 2005года, по сей день кран открыт, зимой возможно не функционирует. В течение года видит бегущую из крана воду с конца марта и по осень. В 2007году вода бежала из крана также с марта по октябрь 2007года. Летом постоянно поливают цветы дворники, дворники постоянно меняются. Из частного сектора приезжают, моют машины из этого крана. Кран находится у них под окнами. Частный сектор колонку с водой закрыл, поэтому берут воду из их крана. С 2005 года сын с ними не живет. Теперь установили счетчики, поняли какая экономия. Одинаково пользуется водой.

Представитель истца МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» Третьякова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Суду пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ заявление о сроке исковой давности рассматриваются судом первой инстанции и такое ходатайство рассматривается до удаления суда в совещательную комнату и вынесения решения. Поскольку в суде первой инстанции такого ходатайства ответчики не заявили, тем самым на стадии апелляционного рассмотрения они не вправе подавать такое ходатайство. Данная задолженность образовалась в результате корректировки, проведенной в 2007 году по Постановлению Правительства РФ №307 от 23.05.2006, в соответствии с которым при отсутствии счетчиков Управляющая компания производит корректировку. На доме по <адрес> отсутствовали счетчики как общедомовые, так и в <адрес>. По поводу отсутствия договора в письменной форме: существует статья 8 ГК РФ, что правоотношения возникают, в том числе из действий, которые по смыслу являются договорными. Договорные отношения между истцом и ответчиками фактически сложились, коммунальные услуги предоставлялись. Корректировка за 9 месяцев 2007 года произведена по данным счетчика на ЦТП. Все документы были исследованы судом, все доказательства представлены. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Свидетель ФИО8 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> В данном доме проживает с самого основания, то есть 24-25 лет. Постоянно у всех подъездов пользуются водой из крана посторонние люди. Все лето поливают цветы дворники из домоуправления. Дети открывают воду. Другие подходят, наливают воду и моют свои машины. Когда менялась управляющая компания ГЖУ на «Ижкомцентр», к ним приходили двойные платежки. Проходило общее собрание собственников в школе №. Сурнин сказал не платить ничего ГЖУ, так как дом приняли без долгов. В 2007 году была утечка воды. На доме краны выходят на улицу. Из соседнего дома приходили, потому что у каждого подъезда есть кран, точно – у 1, 2, 4,5 подъездов, у 3 – не помнит точно. Люди из первого этажа поливают огород под окном. Кафе, которое строили под окнами, тоже брали воду, так как начали строиться как раз в 2007году.

Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> ГЖУ ей выставляло требование по корректировке. Решение было вынесено в ее пользу, поскольку у нее стоят счетчики. Водой из дома пользуются жители и другие: идет полив, ковры стирают, моют машину. С другой стороны дома есть огород, который поливается за счет их дома.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Устава МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска», ГЖУ г. Ижевска на основании договора осуществляет функции службы заказчика по поручению Администрации г. Ижевска в интересах жителей города и других потребителей муниципальных услуг, включающих в себя тепло- и водоснабжение, водоотведение, газификацию и газоснабжение, внутриквартальное освещение, содержание, обслуживание и ремонт, включая капитальный, объектов, закрепленных в установленном порядке на праве оперативного управления.

Согласно пункту 3.1.3 Устава ГЖУ заключает с организациями всех форм собственности договоры: на получение для жилищного фонда тепловой энергии, газа, воды, электроэнергии, по водоотведению, на содержание, ремонт жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры.

В силу пункта 3.1.6 Устава ГЖУ осуществляет сбор платежей от потребителей, в том числе населения, за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Платежи, полученные от населения, расходует в установленном порядке.

<адрес> до 01.11.2007 находился на балансе МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска», с указанной даты передан в ООО УК «Ижкомцентр», что подтверждается актом приема-передачи технической документации на жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» жилое помещение по адресу <адрес> находится в собственности.

В соответствии с копией поквартирной карточки в квартире площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики с ДД.ММ.ГГГГ.

МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» является муниципальным учреждением, действует на основании Устава, осуществляло содержание и эксплуатацию жилищного фонда, сбор платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, с января 2007г. по октябрь 2007г. включительно.

МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» на имя Калимуллиной Г.В. открыт лицевой счет № для оплаты жилья и коммунальных услуг по <адрес>.

Согласно справке от 10 июня 2009 года по лицевому счету № у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы стороны ответчиков о том, что между сторонами не сложились правоотношения по предоставлению и получению услуг, ввиду отсутствия, оформленного в письменной форме, договора. Такие отношения сложились фактически в силу статьи 8 ГК РФ. Ответчики не оспаривали то обстоятельство, что в 2007 году коммунальные услуги предоставляло МУ ГЖУ, ответчики получали эти услуги, не отказывались от них и оплачивали их.

Как следует из статей 153-158 ЖК РФ, ответчики обязаны оплачивать квартирную плату и жилищно-коммунальные услуги своевременно, полностью, вносить плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с часть 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей верно указано, что на ответчиков Калимуллину Г.В., Калимуллина Ф.М., Калимуллина З.Ф. возложена солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг.

А также вывод об отсутствии оснований для взыскания задолженности с Калимуллиной Л.Ф., поскольку в спорном периоде она не обладала дееспособностью, в силу возраста.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1).

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг, о взыскании которой просит истец, образовалась в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги в соответствии с фактически потребленным объемом коммунальных услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация) с граждан взимается в соответствии подпунктом 3 пункта 1 приложения №2 к Правилам исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов. Один раз в квартал, а если это предусмотрено договором – один раз в год, исполнитель производит корректировку размера платы за указанные коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения №2 к Правилам. При корректировке определяется приходящаяся на жилое помещение стоимость разности объема (количества) потребленного в многоквартирном доме в течение соответствующего периода коммунального ресурса и общего размера платы за коммунальные услуги за тот же период по нормативам потребления.

Из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании установлено, что оплата коммунальных услуг производилась по утвержденным тарифам и нормативам, приборов учета коммунальных услуг в квартире и на доме, в котором проживают ответчики, в спорном периоде не было.

Таким образом, Мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» имело право провести корректировку за 9 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма корректировки размера платы за указанные коммунальные услуги по квартире ответчиков по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению составляет <данные изъяты> руб.

В обоснование произведенного расчета в материалы дела представлены счета МУП г. Ижевска «Ижводоканал» к оплате за холодное водоснабжение, стоки за 2007 год по дому <адрес>; данные о произведенных МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» начислениях жителям <адрес> за услуги ГВС, ХВС, канализацию; расчет потребленной тепловой энергии и ХВС для ГВС по дому <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года; справку, согласно которой жилой дом по адресу: <адрес> запитан от ЦТП 1 в мкр-А-12, в период с января по сентябрь 2007 года порывов и утечек на внутриквартальных сетях от данного ЦТП не зафиксировано.

Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307:

«19. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам».

В силу подпункта 4 пункта 1 Приложения N 2 к указанным выше Правилам:

«4) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) корректируется исполнителем по формуле:

Pki = (Р ламбда.р – Р пр) х Si / Sd, где:

Рламбда.р - размер платы за потребленный в многоквартирном доме (жилом доме) коммунальный ресурс (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию) и водоотведение (руб.), определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; Рпр – общий размер платы соответственно за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение и водоотведении во всех жилых помещениях (квартире, жилом доме) и нежилых помещениях дома за прошедший год (руб.); Si – общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м.); Sd – общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м)».

Как установлено судом, корректировка платы по холодному, горячему водоснабжения и водоотведению по квартире ответчиков произведена истцом по формуле: С = (С рес. – С нач.) х S кв. / S дома, где С – сумма корректировки; С рес. – сумма, предъявленная ресурсоснабжающими организациями; С нач. – сумма, начисленная жителям по нормативу; S кв. – площадь квартиры; S дома — суммарная площадь квартир по дому.

Анализ изложенного приводит суд апелляционной инстанции к однозначному выводу об идентичности формул расчета корректировки, изложенных в указанных выше Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, и примененной истцом для расчета корректировки по квартире ответчиков.

Как в формуле, приведенной в указанных выше Правилах, так и в формуле, примененной истцом, при расчете корректировки не принимается во внимание количество зарегистрированных в квартире лиц. Расчет производится исходя из разницы суммы, фактически потребленного объема коммунальных услуг, и суммы, начисленной жителям по нормативам, и рассчитывается в соответствии с занимаемой площадью. Законодателем в формулу для определения суммы корректировки не закладывается количество проживающих в жилом помещении лиц.

Таким образом, для определения суммы корректировки по оплате коммунальных услуг по квартире ответчиков истцом обоснованно и в соответствии с действующим жилищным законодательством применена формула, изложенная в подпункте 4 пункта 1 Приложения N 2 к указанным выше Правилам.

Кроме того, в самом пункте 19 Правил, указано на то, что данная формула расчета корректировки предназначена именно для жилых помещений, где коллективные (общедомовые), общие (квартирные) и индивидуальные приборы учета коммунальных услуг отсутствуют.

В соответствии с расчетом истца по квартире ответчиков суммы корректировки составили:

- по холодному водоснабжению – <данные изъяты>

- по горячему водоснабжению – (<данные изъяты>

- по водоотведению – (<данные изъяты>

Как следует из представленных документов, истцом фактически произведен расчет суммы корректировки за 9 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указание истцом на «октябрь 2007 года» в периоде, за который произведена корректировка, суд полагает ошибочным.

При указанных выше обстоятельствах мировым судьей представленный истцом расчет обоснованно принят за основу при вынесении решения.

Таким образом, судом первой инстанции с ответчиков Калимуллиной Г.В., Калимуллина Ф.М., Калимуллина З.Ф. в солидарном порядке обоснованно взыскана сумма задолженности по коммунальным платежам (корректировке).

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Мировой судья вынес 02.07.2010 г. определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Мировым судьей было постановлено 02.07.2010 г. заочное решение, которым требования иска были удовлетворены.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья суд пришел к выводу, что ответчики извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд может приступить к рассмотрению дела в порядке заочного производства, если в деле имеются сведения, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, то есть об извещении его в соответствии с правилами установленными главой 10 ГПК РФ (ст. 113- 119 ГПК РФ ).

Мировой судья направил извещения о рассмотрении дела ответчикам заказным письмом с уведомление о вручении (л.д.18,19 и 28,29 ), письма – извещения ответчикам вручены не были, так на конверте имеется отметка о том, что письмо возвращено, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, выводы суда о надлежащем извещении ответчика являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Суд нарушил процессуальные права ответчиков, в результате чего последние оказались лишенным возможности дать суду объяснения по существу дела, право представлять свои возражения относительно предъявленного к нему иска и доказательства своих доводов.

В силу требований ст.364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, определение суда от 02.07.2010 г. и заочное решение суда подлежат изменению в данной части.

А потому и в силу выше изложенного, оценивая ходатайство ответчиков о применении к исковым требованиям срока исковой давности, заявленное в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Данная норма права является императивной и предполагает возможность восстановления срока исковой давности только до принятия решения судом первой инстанции. В силу ст. 327 ГПК РФ Апелляционная же инстанция, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, а потому и суд апелляционной инстанции, а также с учетом, что ответчики не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, а потому и были лишены права заявить о примени срока исковой давности в суде первой инстанции, а потому и данное ходатайство подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Истец ходатайства о восстановлении срока исковой давности, не заявил, хотя в суде ему разъяснялась такая обязанность, а также обязанность по предоставлению доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Исковое заявление истцом к мировому судье подано 27.07.2010 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Предмет исковых требований и спорный период заявленных требований – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая выше приведенное законодательство о квартальном учете и возможности корректировки оплаты за данные виды потребленных коммунальных услуг, к требованиям истица подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, а именно к требованиям за 1-й квартал 2007 г. Что касается требований истца за 2 и 3-й кварталы 2007г, то с учетом даты подачи иска в суд истцом к данным требованиям срок исковой давности не применим и в данной части требования истица законны и обоснованны и подлежат потому частичному удовлетворению. Истец должен был знать о нарушении его права ежеквартально, проводя ежеквартально соответствующую корректировку расчетов.

При этом суд исходит из следующего расчета :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А потому и с ответчиков Калимуллиной Г.В., Калимуллина Ф.М., Калимуллина З.Ф. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по коммунальным платежам (корректировке) в размере <данные изъяты> рубля.

По существу представленные сторонами доказательства исследованы мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Дополнительные доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, в суд апелляционной инстанции сторонами не представлены.

Суд не принимает в качестве доказательств показания допрошенных в суде свидетелей о факте наличия утечки воды в указанном доме в 2007году, поскольку данные показания свидетелей расходятся с показаниями ответчиков в данной части, так ответчики Калимуллины давая пояснения в суде, говорили о наличии утечки воды с марта по октябрь 2007года, т.е. говорили о конкретном периоде, в то время как допрошенные в суде свидетели говорили об наличии утечки воды лишь ссылаясь на ее постоянность и по сей день, и на вопросы суда дали пояснения, что утечка по их мнению была в течение всего 2007 года, так и в последующих годах, т.е. говорили примерно, не конкретно, приблизительно. Кроме того, данные показания расходятся с письменными доказательствами имеющими в суде – в виде справки л.д. 23 об отсутствии утечек и прорывов с января по сентябрь 2007 года. Как ответчики, так и свидетели – все жильцы данного дома в спорный период наблюдая, как они поясняют в суде наличие утечки воды в собственном доме, ни ком образом не поставили в известность об этом обслуживающую в тот период их организацию – т.е. ГЖУ, т.е надлежащим образом не зафиксировали данный факт документально и не представили его суду.

Что касается высказывании лишь в судебных прениях, т.е. после окончания рассмотрения дела по существу ( письменные объяснения в материалах дела приобщены ) представителем ответчика Максимовым В.Т. об обстоятельствах, а именно заявление о недействительности сделки, то данные обстоятельства в силу требований ст. 191 ч.1 ГПК РФ не могут и не являлись предметом рассмотрения данного дела.

Доводы представителя ответчика Максимова В.Т. о личной заинтересованности мирового судьи в разрешении данного дела и в силу изложенного необходимости в силу ст. 222 ГПК РФ не имеют оснований для оставления иска без рассмотрения, не состоятельны и следовательно удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска по гражданскому делу по иску МУ «ЖКХ – ГЖУ г. Ижевска» к Калимуллиной Г.В., Калимуллину Ф.М., Калимуллиной Л.Ф., Калимуллину З.Ф. о взыскании платы за коммунальные услуги – изменить в части. Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Руководствуясь ст. 327- 330, 362 ГПК РФ, суд

Р Е Ш Е Н И Е :

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Овчинниковой А.А. от 02.07.2010 по гражданскому делу по иску МУ «ЖКХ – ГЖУ г. Ижевска» к Калимуллиной Г.В., Калимуллину Ф.М., Калимуллиной Л.Ф., Калимуллину З.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, - изменить в части. Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Взыскать с ответчиков Калимуллиной Г.В., Калимуллина Ф.М., Калимуллина З.Ф.

в пользу истца МУ «ЖКХ – ГЖУ г. Ижевска» в солидарном порядке сумму задолженности по коммунальным платежам (корректировке) за период с мая 2007г по сентябрь 2007года в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ответчиков Калимуллиной Г.В., Калимуллина Ф.М., Калимуллина З.Ф. в солидарном порядке госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

В иске к Калимуллиной Лейсан Фардавусовне – отказано.

В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его принятия (вынесения).

Мотивированное определение изготовлено : ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Обухова