Гр. дело № 11-100/11

<данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года г.Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Еникеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Юшковой Т.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Ижевске о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье обратилась истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего Юшковой Т.А. автомобиля RENAULT LAGUNA, государственный регистрационный знак №. Выгодоприобретателем по условиям договора страхования являлся ЗАО «Райффайзенбанк». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при движении по ул. <адрес> г. Ижевска во время сильного дождя автомобиль истца получил технические повреждения в связи с наездом на препятствие, находившееся в луже под водой.

Общая стоимость фактически выполненного ремонта автомобиля в связи указанным событием составила <данные изъяты>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомлен о наступлении страхового случая.

Страховое возмещение было выплачено частично, в размере <данные изъяты>, со ссылкой на часть 6 пункта 11.2.4 Правил страхования. На том основании, что не были представлены все необходимые документы, а именно документ о ДТП, составленный ГИБДД. В выплате страхового возмещения в полном размере в размере <данные изъяты> страхователю отказано.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд, просил взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в свою пользу: страховое возмещение в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 9 % годовых, начисляемые на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Юшковой Т.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменений.

Постановлением Президиума Верховного суда Удмуртской Республики надзорная жалоба Юшковой Т.А. удовлетворена. Решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Юшковой Т.А. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание истец Юшкова Т.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Курбанова Р.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сергеева М.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенных в возражениях представленных ранее. Дополнительно пояснила, что страховая компания выполнил свои обязательства перед страховщиком в полном объеме.

В своих возражениях ответчик указал, что возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LAGUNA, государственный регистрационный знак №, произведено ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора страхования и в полном объеме. В соответствии с заключенным между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Юшковой Т.А. договором страхования - полисом № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения ущерба застрахованному ТС определяется на основании счета СТОА являющийся официальным дилером по данной марке. Поскольку при обращении в ОСАО «РЕСО-Гарантия» Юшковой Т.А. был выбран вариант возмещения ущерба на основании калькуляции независимой оценочной компании, ОСАО «РЕСО-Гарантия» было заказано составление калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС в оценочной компании ООО «ЭКСО-Ижевек». Согласно калькуляции ООО «ЭКСО-Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LAGUNA, государственный регистрационный знак № составил <данные изъяты>. Однако из калькуляции ООО «ЭКСО-Ижевск» были исключены следующие элементы: катализатор (снятие, установка -<данные изъяты>.), выпускная труба -<данные изъяты>.. подрамник - <данные изъяты>., колесо -<данные изъяты>., замер оси передней и задней - <данные изъяты>., сход развал -<данные изъяты>., опора двигателя - <данные изъяты>., выпускная труба - <данные изъяты>., держатель выпускной трубы -<данные изъяты>., теплозащита - <данные изъяты>., труба выхлопная средняя - <данные изъяты>. Данные элементы были исключены, так как не относящиеся к страховому случаю, а именно вышеуказанные элементы не являются деталью кузова. Согласно п.11.2.1. Правил страхования транспортных средств, «при наступлении страхового события необходимо незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие и предоставить документы вышеуказанных органов. Согласно п. 11.2.4 (б) Правил страхования транспортных средств, «не обязательно предоставление документов из компетентных органов при повреждении остекления салона, фар, фонарей ТС, а также в случае незначительного повреждения деталей кузова». Как следствие того, что Юшкова Т.А не сообщила о данном происшествии в компетентные органы, в данном случае ГИБДД, вышеуказанные элементы были исключены из калькуляции ООО «ЭКСО-Ижевск». По вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., ответчик пояснил, ОСАО «РЕСО-Гарантия» было извещено Страхователем о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о повреждении транспортного средства.Согласно п.12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта «выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем всех необходимых документов». В виду того, что все необходимые документы для выплаты страхового возмещения не были предоставлены Страхователем. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выждав 30 дней со дня извещения о происшествии, произвела выплату, согласно Правил страхования, расх. кас. Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Соответственно, свои обязательства по выплате страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило в сроки и в полном объеме. Кроме того, как следствие полагать, что страховое возмещение начислено и выплачено Юшковой Т.А. страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гаратия» в размере, не соответствующем условиям договора страхования не имеется. Таким образом, отсутствуют правовые основания для возмещения материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами Юшковой Т.А. со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции; суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (части вторая и третья статьи 327); суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения (абзацы третий и четвертый статьи 328).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и Юшковой Т.А. (страхователь) был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля RENAULT LAGUNA, государственный регистрационный знак №. Выгодоприобретателем указан ЗАО «Райффайзенбанк». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страховщик при наступлении страхового случая по риску «ущерб» и «хищение» обязался выплатить убытки, в пределах страховой суммы по <данные изъяты>, по риску «гражданская ответственность» <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на получении страховой премии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации №.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, в результате которого застрахованный автомобиль получил технические повреждения (наступил страховой случай). Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются актами выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заявкой на поставку запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о наступлении страхового случая, что подтверждается извещением о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании актами выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заявка на поставку запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вышеуказанные фактические расходы совпадают с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, составленного на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ЭКСО-Ижевск», по заказу ОСАО «РЕСО-Гарантия»

Ответчик выплатил страховое возмещение частично, в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании частичной оплаты ответчик сослался на то, что не были представлены все необходимые документы, перечисленные в части 6 пункта 11.2.4 Правил страхования, а именно документ о дорожно-транспортном происшествии, составленный ГИБДД.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с тем, что страхователь не предоставил страховщику документ из органов ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, в котором был поврежден застрахованный автомобиль.

Таким образом, ссылки ответчика на пункт 11.2 Правил страхования средств транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия» 23 июня 2003 года с изменениями от 11 мая 2004 года, при повреждении застрахованного транспортного средства Страхователь обязан: незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, в частности при дорожно-транспортном происшествии - в ГИБДД (пункт 11.2.1); предоставить Страховщику документ или документы, выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующие происшествия (часть 6 пункта 11.2.4), являются не обоснованными.

Кроме того, при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст. 943 ГК РФ).

Как следует из страхового полиса, врученного страховщиком страхователю при заключении договора страхования автомобиля, в нем отсутствует указание на применение Правил страхования средств транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия» 23 июня 2003 года с изменениями от 11 мая 2004 года, которыми руководствовался страховщик.

Ответчиком суду не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения истцу. Следовательно, требования истца о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования средств наземного транспорта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 9 % годовых, начисляемые на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта «выплата страхового возмещения производится в течении 20 дней, считая со дня предоставления страхователем всех документов». Поскольку судом установлено, что истец представил ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то срок обязательство ответчика по выплате страхового возмещения в соответствии с правилами возникло ДД.ММ.ГГГГ. Выплата на момент вынесения решения ответчиком не произведена.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период определенным истцом самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правильным, выглядит следующим образом: <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 9 % годовых, начисляемые на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчёта.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 9 % годовых, начисляемые на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, 362-364 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Юшковой Т.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Юшковой Т.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Юшковой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 9% годовых, начисляемые на сумму задолженности в размере 43463 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Юшковой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Дергачева