№ 11-26/ 11 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ (АПЕЛЛЯЦИОННОЕ) 01 февраля 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе председательствующего судьи – Алабужевой С.В., при секретаре – Булава О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Гамберова В.Д. к ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, взыскании денежной суммы, уплаченной истцом по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального ущерба, УСТАНОВИЛ: К мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска обратился истец с иском к ответчику о признании положения договора недействительным, взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, процентов, взыскании морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит. Условиями договора предусмотрено взимание с истца единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Считает положения кредитного договора, а также действия ответчика по взиманию с истца платежа за обслуживание ссудного счета, противоречащими ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Действия банка по обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, взимание денежных средств является незаконным. Просил признать ничтожным п. 3.1 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых начиная со дня подачи искового заявления до полного исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 11 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Гамберова В.Д. к ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 ОАО «Сбербанка России» о признании недействительным условия договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального ущерба отказано в полном объеме. Гамберов В.Д., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Первомайский районный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что необоснованны выводы суда о пропуске им срока исковой давности. Поскольку считает, что течение срока исковой давности началось с 17.11.2009 года, с момента выхода Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 8274/09 от 17.11.2009 года. В судебном заседании Гамберов В.Д. на доводах жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить, поскольку срок исковой давности им не пропущен. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика – Загребина Н.Н., действующая на основании доверенности, считает решение мирового судьи от 11.11.2010 года законным и обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок начинает течь, с момента, когда лицо узнало о нарушении прав или должно было узнать, таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился за защитой своих прав лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Согласно ст. 330, 364 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции; суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (части вторая и третья статьи 327); суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения (абзацы третий и четвертый статьи 328). Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу сумму займа размере <данные изъяты> рублей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. (п.3.1) не позднее даты выдачи кредита. Обязательство по оплате обслуживания ссудного счета надлежащим образом было исполнено истцом, что подтверждено представленной копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось. Фактически указанный кредитный договор, был заключен между истцом Гамберовым В.Д. и ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательный банком Российской Федерации (ОАО) в лице Удмуртского отделения №8618 Сбербанка России ОАО, однако, ответчиком представлен Устав ОАО «Сбербанка России», согласно которому Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) переименовался в ОАО «Сбербанк России» Следовательно, надлежащим ответчиком является ОАО «Сбербанк России». Отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года К 2300-1 «О защите прав потребителей». Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспариваются. В соответствии с пунктом1 статьи819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пункт2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Суд отмечает, что ссудный счет, открытый ответчиком истцу является способом бухгалтерского учета денежных средств, открывается заемщику для отражения задолженности по выданным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора, а, следовательно, ссудный счет не обладает правовым режимом банковского счета в понимании главы 45 ГК РФ. Поскольку открытие и ведение ссудного счета, не является самостоятельной банковской услугой, то взимание платы за их открытие и ведение является необоснованным. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности. Исходя из 168 ГК РФ заключенный между сторонами договор в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является ничтожным. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности в данном случае составляет три года. Течение срока исковой давности по указанной требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Между сторонами кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, платеж обслуживание ссудного счета, согласно приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ, был уплачен истцом так же ДД.ММ.ГГГГ Следователи исполнение кредитного договора началось с ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет с момента начала исполнения кредитного договора, заключенного между сторонами. Доказательств перерыва либо приостановления течения срока исков давности истцом не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока - не заявлено. В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в спор является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, основано на нормах материального права, соблюдены нормы процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства. Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции проверены в полном объеме, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Поскольку мировой судья дал верную оценку всем представленным доказательствам, решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 11.11.2010 года необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гамберова В.Д.– без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска УР от 11.11.2010 года по иску Гамберова В.Д. к ОАО «АК Сберегательный банк РФ» в лице Удмуртского отделения № 8618 о признании положения договора недействительным, взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, процентов, пени и взыскании морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гамберова В.Д. – без удовлетворения. В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья - С.В. Алабужева