№11-141/10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2010 года Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Ихсанова И.В., при секретаре – Рекк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования домом и земельным участком, УСТАНОВИЛ : Лелюк Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска с иском к Прокошевой Т.И. об определении порядка пользования жилым домом. Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником <данные изъяты> <адрес> <адрес>, которую унаследовала от отца. Собственником <данные изъяты> доли дома является также Прокошева Т.И., которую она унаследовала от своей матери и которая проживает в своей квартире. Право на остальную часть дома не зарегистрировано, поскольку Зорина Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками Зориной Л.И. являются два ее сына Зорин О и Зорин В, которые проживают в этом доме. Дом общей площадью <данные изъяты> разделен на две части с отдельными входами. В большей части дома проживают Зорин О и Зорин В в меньшей части дома никто не проживает. Истец просила суд определить порядок пользования жилым домом с наделением ее права пользования комнатой площадью <данные изъяты> с отдельным входом и <данные изъяты> доли земельного участка, прилегающего к указанной комнате и обязать ответчика Прокошеву Т.И. не чинить препятствий в пользовании домом и земельным участком. Истец в последующем уточнила исковые требования, просила определить порядок пользования домом по адресу: <адрес> с наделением ее правом пользования комнатой <данные изъяты>. с сенями к ней и отдельным входом, подпольем под ним и чердаком над ними, наделить истца правом пользования всеми надворными постройками в объеме <данные изъяты> доли, в том числе баней по календарным дням, которые делятся на цифру <данные изъяты> без остатка, наделить истца правом пользования <данные изъяты> доли земельного участка, прилегающего к ее комнате, площадью пахотной земли <данные изъяты>, шириной <данные изъяты> м и дворовой частью <данные изъяты> кв.м,. указанных в плане, а также правом прохода ко всем частям недвижимости. Возложить обязанности на ответчиков не чинить препятствий и не появляться на ее части домовладения. Определением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ускова М.Р., Зорин О.Р; Зорин В.Р. Определением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Зорин О.Р., Зорин В.Р. Определением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве ответчика Ускова М.Р. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лелюк Т.В. удовлетворены частично. Установлен следующий порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>: -определить право пользования помещением литер «Пр» за Лелюк Т.В. и Усковой М.Р.; -определить право пользования помещением литер «А» (три жилые комнаты за Зориным О.Р., Зориным В.Р., Прокошевой Т.И.; -определить помещениями общего пользования прихожую - кухню (литер А, номер по плану - 1), сени (номер по плану I), сени (номер по плану II), сени (номер по плану III), сени (номер по плану IV), сени (номер по плану V), подполье, чердак, надворные постройки, дворовая часть земельного участка; -определить права пользования баней по календарным дням, которые делятся на цифру три без остатка. Установлен следующий порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>; -определить право пользования земельным участком <данные изъяты>. за Лелюк Т.В. (по плану земельного участка - от точки <данные изъяты> до бани и от точки <данные изъяты> по направлению к точке <данные изъяты>); определить право пользования земельным участком <данные изъяты> кв.м. за Прокошевой Т.И. (по плану земельного участка - от точки 3 по направлению к дому и от точки <данные изъяты> по направлению к точке <данные изъяты>); определить право пользования земельным участком <данные изъяты> (<данные изъяты>. у каждого - Ускова М.Р., Зорин О.Р., Зорин В.Р.) (по плану земельного участка - от точки <данные изъяты> по направлению к точке <данные изъяты> и от точки <данные изъяты> по направлению к точке 3). На указанное решение мирового судьи истцом Лелюк Т.В. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что ответчики Прокошева Т.И. и Зорин В.Р. на протяжении более года чинят ей всяческие препятствия в пользовании домом, надворными постройками и земельным участком. Их противозаконные действия доходили даже до побоев, и она неоднократно вызывала милицию. Целью ответчиков является выселение ее из дома, создавая невыносимые условия проживания, и вселение в ее комнату квартирантов для извлечения доходов. К сожалению, о противоправных действиях ответчиков решение суда умалчивает, несмотря на имеющиеся доказательства, поэтому и остался не решен судом вопрос о том, как исключить противодействия. В решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ее требования удовлетворены частично. Но с практической точки зрения это схоже с принуждением к выселению, поскольку она наделена правом пользования комнатой, в которой проживает, площадью <данные изъяты>литер «Пр» на плане), но таким же правом пользования этой комнатой наделена Ускова М.Р., о чем никто не просил суд. В связи с таким решением суда ее доля в пользовании домом уменьшилась в сравнении с ее собственностью. Так, общая площадь отапливаемой части дома (без сеней) равна <данные изъяты> У нее и Прокошевой Т.И. в собственности по <данные изъяты> доли дома, то есть каждому из них принадлежит площадь в доме, равная <данные изъяты> Зорин О.Р., Зорин В.Р. и Ускова М.Р. приняли наследство на <данные изъяты> доли дома каждый, что соответствует площади <данные изъяты> у каждого. Но несмотря на принадлежащую ей площадь в <адрес> кв.м, она вынуждена пользоваться меньшей площадью, равной площади комнаты <данные изъяты>., в которой проживает, что связано со сложившейся планировкой дома. Тем не менее, решением суда ее площадь еще более уменьшена, и с вычетом площади Усковой М.Р. ей остается <адрес> кв.м <данные изъяты> то есть ее площадь уменьшена в три раза. К тому же, часть площади в комнате занимает печь и место для приготовления и приема пиши в связи с отсутствием кухни. То есть, ее жилая комната совмещена с кухней. А в другой части дома (литер «А» на плане) площадью <данные изъяты>. в связи с решением суда у Прокошевой и братьев Зориных площадь в пользовании окажется больше их собственности на <данные изъяты> Но даже если этой частью дома будет пользоваться также Ускова, то и в этом случае площадь их части дома, которой они будут пользоваться вчетвером, окажется больше их собственности <данные изъяты> то есть больше на ту площадь, которой она не может пользоваться по объективной причине <данные изъяты> Ее площадь меньше также и в неотапливаемой части дома (это сени, двое из которых - полезные кладовки), общая площадь которых равна <данные изъяты>. У нее сени площадью <данные изъяты> то есть около пятой части от общей площади сеней, вместо положенной третьей части, также по объективной причине. Таким образом, доли собственников судом не соблюдены. Несмотря на то, что Ускова не проживает в доме в настоящее время, но получив решение суда, она в любое время имеет право потребовать освободить для нее площадь <данные изъяты> в моей комнате, где она проживает с дочерью я двумя внуками, <данные изъяты>, и где нет возможности поставить для Усковой даже раскладушку. Нетрудно представить реакцию Усковой на такую ситуацию. Она также может потребовать плату за ее площадь. И это сделано судом несмотря на то, что другой части дома (литер «А» на плане) достаточно места, а главное собственности для всех четверых ответчиков, что доказано ее расчетом. В этой части дома площадью <данные изъяты>. выгорожены досками три участка, хотя и не полноценных комнаты, но приемлемых для одной семьи. Причем Ускова получила наследство от своей матери, которая там проживала, и может по праву занять ее место, также как и Прокошева может по праву занять там место своей матери, как и она занимает комнату своего отца. У женщин там будет по комнате, а у братьев -комната на двоих. Переселение ее в другую часть дома невозможно в связи с агрессивным поведением ответчиков Зориных. В решении мирового судьи помещения, которыми она пользуется, сени (на плане V), подполье и чердак под- и над комнатой (на плане литер «Пр»), отнесены к помещениям общего пользования. При таком решении суда эти помещения могут использоваться ответчиками. Эти помещения можно поделить между собственниками, в отличие, скажем, от бани. В решении мирового судьи дворовая часть земельного участка определена как место общего пользования. Однако двор уже перегорожен. Причем, это единственный вопрос, где не было возражений ответчиков. С улицы имеется две калитки во дворы с двух концов дома и у каждого образовался свой двор. Она предлагала так сделать в своем техническом дополнении к иску от ДД.ММ.ГГГГ, но суд не учел ее просьбу. Кроме того, решением мирового судьи не удовлетворены ее требования по обеспечению исполнения решения суда, а именно: наделение ее правом прохода (но не пользования) к ее части недвижимости, к которой доступ возможен только с территории ответчиков, и обязать ответчиков не появляться на ее территории, где нет общего имущества. Без такого решения суда препятствия со стороны ответчиков будут продолжаться. Зорин В.Р. откровенно заявил в суде, что чинил и будут чинить препятствия. Поэтому необходимо наделить ответчиков такой обязанностью, чтобы появилась у них ответственность перед судебными приставами, которые могут наказывать. Просит: отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части наделения Усковой М.Р. правом пользования помещением литер «Пр» и наделить ее правом пользования помещением литер <данные изъяты> отменить решение мирового судьи в части определения помещениями общего пользования следующих помещений: сени (номер по плану V), подполье под помещением литер «Пр», и чердак над помещением литер «Пр», и наделить ее правом пользования указанными помещениями единолично; отменить решение мирового судьи в части отнесения дворовой части земельного участка к месту общего пользования и наделить ее правом пользования выгороженной частью двора площадью <данные изъяты>, прилегающей к помещению литер «Пр», согласно техническому дополнению к иску от ДД.ММ.ГГГГ; удовлетворить ее требование о наделении ее правом прохода к ее части недвижимости и обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании ее имуществом и не появляться на ее территории. Просит взыскать с ответчиков Прокошевой Т.И. и Зорина В.Р. расходы на адвоката в сумме <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., солидарно по <данные изъяты> рублей с каждого. Истица направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия. В этом же заявлении она уточнила свои требования и просит суд наделить ее правом пользования комнатой <данные изъяты>. без Усковой М.Р. и сенями <данные изъяты>., которые служат только для входа в комнату <данные изъяты>., а также подпольем под комнатой и чердаком над комнатой <данные изъяты>. и обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании закрепленной за ней частью недвижимости. В остальной части решение мирового судьи участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ просит оставить без изменения. Ответчики Ускова М.Р., Прокошева Т.И., Зорин О.Р., Зорин В.Р. будучи уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыли, с заявлениями об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обращались. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 330, 364 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции; суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (части вторая и третья статьи 327); суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения (абзацы третий и четвертый статьи 328). В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> истец Лелюк Т.В. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом права являются жилой дом с постройками и пристройками: пристрой, сени, сени, сени, сарай, навес, предбанник, баня, сооружение (назначение : жилое, площадью <данные изъяты>., этажность: <данные изъяты> инвентарный номер №, литер №). Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> ответчик Прокошева Т.И. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом права являются жилой дом с постройками и пристройками: пристрой, сени, сени, сени, сарай, навес, предбанник, баня, сооружение (назначение : жилое, площадью <данные изъяты>, этажность:<данные изъяты>, инвентарный номер № ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются дочь Ускова М.Р., сын Зорин В.Р., сын Зорин О.Р. Наследственная масса заключается в жилом доме и земельном участке по адресу: УР, <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Ижевска Кирилловой Л.А. наследницей имущества Зориной Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ является в <данные изъяты> доле Ускова М.Р., Зорин О.Р., Зорин В.Р. Усковой М.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю на жилой дом с постройками, пристройками и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли не выдавалось. На момент рассмотрения дела в суде в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают истец, ответчики Зорин О.Р., Зорин В.Р.. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений истца и не оспариваются ответчиками. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования; этим имуществом, если этом порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Как следует из технического паспорта на жилой дом, спорный жилой дом имеет два выхода, маленькую комнату — литер «Пр» (<данные изъяты> кв.м) и большую часть дома — литер <данные изъяты> состоящую из трех жилых комнат (<данные изъяты>). Жилой дом также имеет сени литер «<данные изъяты> прихожую - кухню <данные изъяты> подполье, чердак, надворные постройки, дворовую часть земельного участка, баню. Площадь земельного участка <данные изъяты>, в том числе застроенная <данные изъяты> незастроенная <данные изъяты>, под двором <данные изъяты>, под огородом <данные изъяты> Как установлено судом Лелюк Т.В. является собственником <данные изъяты> доли спорного жилого дома, Прокошева Т.И. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли о дома по адресенума Верховного Суда ебнсмотреть ее апелля. ей частью недвижимости. Ускова М.Р.. На Зорина О.Р., Зорина В.Р. свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли не выдавалось. В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Нормами ч. 1. ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с нормами ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Судом установлено, что на долю истицы в указанном жилом помещении приходится <данные изъяты> кв. м общей площади и <данные изъяты> кв. м жилой площади. Истица просит выделить ей в пользование комнату литер «Пр» размером <данные изъяты> и сени литер <данные изъяты>, в пользование ответчиков - комнаты площадью <данные изъяты>.. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Учитывая фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым домом, а именно, что в спорном жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают только ответчики Зорин В.Р., Зорин В.Р., которые занимают три жилых комнаты литер «А», а Прокошева Т.И. и Ускова М.Р. не проживают в спорно жилом доме, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы об определении порядка пользования жилым помещением и выделение в пользование ей комнаты <данные изъяты> Указанный порядок пользования жилым помещение не будет нарушать права собственников указанного жилого помещения, в указанном жилом помещении имеется реальная возможность для проживания всех собственников, в том числе и ответчиков, которые являются близкими родственниками. Поскольку истице в пользование передается комната площадью <данные изъяты>, то соответственно ей передается в пользование, прилегающие к указанной комнате сени площадью <данные изъяты> Определить помещениями общего пользования прихожую - кухню <данные изъяты> сени <данные изъяты>), сени <данные изъяты> сени <данные изъяты> сени <данные изъяты> подполье, чердак, надворные постройки, дворовая часть земельного участка. Суд, удовлетворяя требования истицы, обращает внимание, что требование о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий и не появляться на ее части домовладения вытекают из требования об определении порядка пользования. Требование Лелюк Т.В. о наделении ее правом пользования подпольем под помещением литер «Пр», и чердачным помещением над жилым помещением литер «Пр» суд оставляет без удовлетворения, поскольку иное нарушило бы установленный порядок пользования спорным жилым домом. В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу, что установленный решением мирового судьи участка № 2 Первомайского района г. Ижевска порядок пользования жилым помещением литер «Пр» размером 10,3 кв.м. за истицей и ответчицей Усковой М.Р. нарушает права истицы, так как переданная истице в пользование конкретная часть строения не соответствует ее доле в праве общей собственности на дом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи в части - определения права пользования помещением литер «Пр» за Лелюк Т.В. и Усковой М.Р. и отказа в праве пользования сенями литре «Пр» размером 4,1 кв.м. подлежит отмене, в остальной части решение суда вынесено с учетом всех обстоятельств дела, основано на нормах материального права, соблюдены нормы процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства. Поскольку мировой судья при установлении порядка пользования домом нарушил требования ст. 247 ГК РФ, согласно которой, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом - необходимо отменить в данной части и принять новое решение, а апелляционную жалобу Лелек Т.В. – удовлетворить частично, в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить частично. Установить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>: -определить право пользования помещением литер <данные изъяты> за Лелюк Т.В.; -определить право пользования помещением литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. - за Усковой М.Р. Зориным О.Р., Зориным В.Р., Прокошевой Т.И.; - определить помещениями общего пользования прихожую-кухню (литер А, номер по плану - 1), сени (номер по плану I), сени (номер по плану II), сени (номер по плану III), сени (номер по плану IV), подполье, чердак, надворные постройки, дворовая часть земельного участка; -определить права пользования баней по календарным дням, которые делятся на цифру три без остатка. Установлен следующий порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>; -определить право пользования земельным участком <данные изъяты> кв.м. за Лелюк Т.В. (по плану земельного участка - от точки <данные изъяты> до бани и от точки <данные изъяты> по направлению к точке <данные изъяты>); определить право пользования земельным участком <данные изъяты>. за Прокошевой Т.И. (по плану земельного участка - от точки <данные изъяты> по направлению к дому и от точки <данные изъяты> по направлению к точке <данные изъяты>); определить право пользования земельным участком <данные изъяты> у каждого - Ускова М.Р., Зорин О.Р., Зорин В.Р.) (по плану земельного участка - от точки <данные изъяты> по направлению к точке <данные изъяты> и от точки <данные изъяты> направлению к точке <данные изъяты>). Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Мотивированное решение изготовлено 14 января 2011 года. Судья: И.В. Ихсанов Копия верна: Судья: И.В. Ихсанов