№ 11-168/10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 декабря 2010 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе председательствующего судьи – Ихсанова И.В., при секретаре – Градобоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Плехановой Л.И. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате апелляционной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО1 к МУ ГЖУ, ООО «АСПЭК- Мастер» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: К мировому судье судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска обратилась Плеханова Л.И. с иском к МУ ГЖУ, ООО «АСПЭК- Мастер» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики незаконно утвердили норматив потребления тепловой энергии, в связи с чем неправильно насчитали ей коммунальные платежи за оплату тепловой энергии. Просит взыскать с МУ ГЖУ УК в ЖКХ <адрес> счет компенсации переплаты коммунальных платежей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, взыскать с ООО УК «АСПЭК-Мастер»- <данные изъяты> рублей в счет компенсации переплаты за коммунальные платежи, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф. Моральный вред просит взыскать с каждого ответчика, возникший в результате не оказания ответчиками услуг надлежащего качества с подачей температуры отопления ниже нормативной, а также незаконной перепланировкой холла на <данные изъяты> этаже, размораживанием системы отопления,, разрушения перегородки, создающей нарушение противопожарных норм и правил, установленных решением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ГЖУ обязано привести помещение в прежнее состояние. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Плехановой Л.И было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение ст. 131,132 ГПК РФ истцом не представлено документов, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается; ссылаясь на незаконность применения ответчиками утвержденных органами местного самоуправления тарифов определения размеров платы за отопление, истица не заявляет требований о признании незаконными действий ответчиков, в связи с чем у суда нет оснований для исследования законности действий ответчика (ст.196 п.3 ГПК РФ); также расчет и порядок определения с учетом указанных истцом показателей установленного им норматива не обоснован, не отражен в иске, то есть полного расчета суммы иска не имеется; не разграничены размеры компенсации морального вреда в зависимости от основания их возникновения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае неустранения недостатков в указанный срок, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу. Плеханова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и просила отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Плехановой Л.И. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена истцу в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование. Истица не согласилась с определение суда и ДД.ММ.ГГГГ от Плехановой Л.И. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате истцу апелляционной жалобы. В частной жалобе истица указала, что считает определение суда незаконным и необоснованным, грубо нарушающим основы конституции РФ и Гражданско-процессуального закона, ссылаясь на ст. 2,3,8,12 ГПК РФ. Указала, что судья нарушила свое определение от ДД.ММ.ГГГГ, якобы истцом пропущен срок устранения недостатков, по которому она обязана была устранить недостатки в исковом заявлении до ДД.ММ.ГГГГ. Определение по почте ей было направлено ДД.ММ.ГГГГ, без надлежащего уведомления, согласно ст. 113 п.1 ГПК РФ. Она обнаружила письмо в почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим подала жалобу ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Гамаюновой О.Н. о возврате апелляционной жалобы. Истица Плеханова Л.И. частную жалобу поддерживает в полном объеме. Также заявительница в судебном заседании заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования выше указанного определения, вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на доводы изложенные в частной жалобе. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Согласно ст. 330, 364 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции; суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (части вторая и третья статьи 327); суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить заявление без рассмотрения (абзацы третий и четвертый статьи 328). В силу ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Плехановой Л.И к МУ ГЖУ, ООО «АСПЭК- Мастер» о защите прав потребителей было оставлено без движения. Плеханова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате выше указанной жалобы. Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и пояснений, данных суду заявительницей и ее представителя. При этом доводы Плехановой Л.И. изложенные в частной жалобе, что она получила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение пояснениями самой истицы, копией конверта об отправке почтовой корреспонденции. Согласно копии конверта, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ - через почтовое отделение простым почтовым отправлением и получено заявительницей ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что получение заявительницей определения суда ДД.ММ.ГГГГ, ограничило ее возможности своевременно отправить частную жалобу. Следовательно, Плеханова Л.И. не могла в течение установленного ст. 332 ГПК РФ срок обратиться к мировому судье с жалобой. Поэтому суд считает возможным признать причину пропуска срока обращения Плехановой Л.И. с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ - уважительной и полагает необходимым восстановить пропущенный срок. В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 328, 329,332,333 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Гамаюновой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Плехановой Л.И. апелляционной жалобы – отменить, а частную жалобу Плехановой Л.И. – удовлетворить. В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья - И.В. Ихсанов Копия верна: Судья - И.В. Ихсанов