взыскание суммы

Гражданское дело 11-272/11

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

16 июня 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе

председательствующего судьи – Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Еникеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Дубовцева Е.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска с иском к ответчику о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, убытков, мотивируя требования тем, что 14.06.2009 года около 18 часов 50 минут произошло ДТП с участием двух машин Дэу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Дубовцева Е.А. и МАН государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Девятых Н.М.. В результате ДТП транспортному средству истца причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>.

15.03.2010 года истцом ответчику были сданы документы для получения страховой выплаты по ОСАГО. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Для возмещения убытков истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения к ОСАО «Ресо - Гарантия». 22.12.2010 года требования истца были удовлетворены. Ответчик произвел страховую выплату.

Истцом при рассмотрении дела № 2-2094/2010 были понесены расходы на оплату доверенности <данные изъяты>, <данные изъяты> за услуги по оценке. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> за услуги представителя, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал об уточнении исковых требований, по которым просил: сумму неустойки рассчитанную исходя из ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> убытки, <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> за услуги представителя, судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения были удовлетворены только в судебном порядке. При подаче заявления в страховую компанию вина установлена не была, размере неустойки завышен, расходы по возмещению стоимости доверенности и стоимости отчета не подлежат удовлетворению, как рассмотренные в рамках другого дела.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска от 22.04.2011 года исковые требования истца Дубовцева Е.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены частично: в пользу истца взыскана неустойка в размере <данные изъяты> в удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> за услуги по оценке ущерба, представительских расходов, было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ОСАО «РЕСО - Гарантия» Ижевский филиал обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, указывая, что решение от 22 апреля 2011 г. является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

14.06.2009 г. произошло ДТП с участием автомобилей Daewoo NEXIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Дубовцева Е.А. и MAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Девятых. При этом на месте ДТП в отношении Дубовцева Е.А. было вынесено постановление о наложении административного штрафа, признании Дубовцева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ. Со стороны Девятых Н.М. нарушений ПДД не выявлено. Решением Верховного суда УР постановление ИДПС в отношении Дубовцева Е.А. было отменено, при этом нарушения водителем Девятых Н.М. правил дорожного движения не установлено.

Ввиду того, что из представленных в адрес страховщика документов не усматривалось наличие вины Девятых Н.М. в ДТП от 14.06.2009 г., ОСАО «РЕСО-Гарантия» не имело правовых оснований для признания случая страховым и не могло произвести страховую выплату. 22.12.2011 г. решением Первомайского районного суда г.Ижевска вина Девятых Н.М. в ДТП от 14.06.2009 г. была установлена, а также были удовлетворены требования истца о взыскании страховой выплаты. Указанное решение ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнено в полном объеме 04.04.2011 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска, взыскивая неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения ссылается на ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Однако, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По договору обязательного страхования ответственности страхуется риск ответственности за причинение вреда другим лицам по отношению к причинителю вреда.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В связи с тем, что вина страхователя ОСАО «РЕСО-Гарантия» Девятых Н.М. в ДТП от 14.06.2009 г. была установлена решением Первомайского районного суда г.Ижевска, следовательно обязанность по выплате страхового возмещения возникла лишь с 22.12.2011г.

Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» не нарушило 30 дневный срок для производства страховой выплаты, установленный ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а значит и наложение на ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска ответственности в виде уплаты потерпевшему неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки является неосновательным и противоречащим действующему законодательству.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 22.04.2011г. и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Колгановой Е.О. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Сергеева М.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

Представитель истца Колганова Е.О. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворении апелляционной жалобы, считает доводы жалобы необоснованными

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены правильного по существу решения мирового судьи в связи со следующим.

Согласно ст. 330, 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции; суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (части вторая и третья статьи 327); суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения (абзацы третий и четвертый статьи 328).

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, правильно применен материальный закон, нормы процессуального права не нарушены. Решение в целом обосновано, принято с учетом имеющихся в деле и представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2009 года около 18 часов 50 минут произошло ДТП с участием двух машин Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Дубовцева Е.А. и МАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Девятых Н.М. В результате ДТП транспортному средству истца причинен имущественный вред, составляет <данные изъяты>

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в добровольном порядке, указав, что вина страхователя Девятых Н.М. из документов, представленных в обоснование права на выплату не усматривается.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 22.12.2010 удовлетворены исковые требования Дубовцева Е.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 04.02.2011.

Ответчик произвел страховую выплату 01.04.2011 года.

Данные обстоятельства установлены из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вина страхователя ОСАО «РЕСО-Гарантия» Девятых Н.М. в ДТП от 14.06.2009г., которая является основанием для осуществления страховой выплаты потерпевшему, была установлена решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 22.12.2010 года, которое вступило в законную силу 04.02.2011 года. Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ОСАО «РЕСО-Гарантия» лишь с 05.02.2011г.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения является мерой ответственности страховщика за ненадлежащее исполнение обязанностей по выплате страхового возмещения потерпевшему и ее применение возможно только при наличии вины страховщика в задержке выплаты.

Указанное обстоятельство не в полной мере учтено мировым судьей при вынесении обжалуемого решения, гражданско-правовая санкция за период с 07 апреля 2010 года по 04 февраля 2011 года применена к ответчику при отсутствии его вины, что противоречит природе гражданско-правовой ответственности. Указанный период подлежит исключению из расчета неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу сумму страхового возмещения 01.04.2011 года, таким образом, количество дней просрочки в выплате страхового возмещения составляет 56 дней. Судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 05.02.2011 по 01.04.2011 составил <данные изъяты>. (<данные изъяты> Х 56 Х 8,25 : 100Х 1/75, где <данные изъяты> — страховая сумма, 56 — количество дней просрочки за период с 05.02.2011 года по 01.04.2011 года, 8,25 — ставка рефинансирования в процентах).

Таким образом, размер неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца подлежит снижению до вышеуказанной суммы.

Вместе с тем, в целом, решение, вынесенное мировым судьей по настоящему делу, является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, доводы апелляционной жалобы по существу решения, проверенные судом апелляционной инстанции, не содержат оснований для его отмены, сумма взысканной неустойки подлежит снижению с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска от 22.04.2011 года по делу по иску Дубовцева Е.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, убытков необходимо по существу оставить без изменения, снизить размер неустойки до <данные изъяты>., апелляционная жалоба Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» подлежит частичному удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., с учетом требований разумности, небольшой сложности дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 22 апреля 2011 года по делу по иску Дубовцева Е.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, убытков - по существу оставить без изменения, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дубовцева Е.А. до <данные изъяты>., апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Дубовцева Е.А. расходы на оплату услуг представителя, понесенные в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты>.

В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В.Дергачева