ОПРЕДЕЛЕНИЕ (АПЕЛЛЯЦИОННОЕ) 22 марта 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска УР (апелляционная инстанция), в составе председательствующего – судьи Чернова А.В., при секретаре – Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малышева С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 4 февраля 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ В суд обратился Малышев С.А. с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 15.12.2010 года иск Малышева С.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения оставлен без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 04.02.2011 года в удовлетворении заявления Малышева С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано. Малышев С.А. на данное определение мирового судьи подал частную жалобу, ссылаясь на то, что по смыслу ст. 214 ГПК РФ срок на высылку решения суда. Так, решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2010 года, а отправлено в адрес истца только 30.12.2010 года. Очевидно, что нарушение мировым судьей установленного законом срок анна высылку копии решения суда лишило истца возможности обратиться с апелляционной жалобой на это решение в установленный срок. Так истец, чтобы соблюсти процессуальный срок, должен был обратиться с жалобой 31.12.2010 года (последний день срока), то есть в день получения судебного решения. Однако фактически такая возможность была исключена, поскольку для составления апелляционной жалобы истцу необходимо было обратиться к адвокату, ознакомиться с материалами дела. Законом для этого установлен 10-дневный срок. Очевидно, что за один предпраздничный день 31.12.2010 года совершить все указанные действия было невозможно. Получение копии решения суда в срок, заведомо не позволяющий осуществить процессуальное действие до момента окончания процессуального срока, является уважительной причиной для его восстановления. Участие в деле представителя не может лишать представляемое лицо права лично осуществлять отдельные процессуальные действия, в том числе обжаловать судебное решение. Малышев С.А. воспользовался правом вести дело в суде через представителя, однако не поручал представителю обжаловать решение суда. Представитель принимал участие только при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Об этом свидетельствует тот факт, что представитель не получил копию решения суда и никак в дальнейшем, после 15.12.2010 года, в деле не участвовал. Возможность обжаловать судебное решение появилась у истца только после получения его по почте. В этой связи указание суда на участие в деле представителя истца как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, лишено правовых и фактических оснований. Просит определение мирового судьи отмерить, восстановить ему процессуальный срок. В судебном заседании апелляционной инстанции истец Малышев С.А. на удовлетворении частной жалобы настоял, суду пояснил, что не согласен с определением, так как получил копию определения позже указанного срока, и соблюсти 10-дневный срок не имел возможности. Он получил определение 31.12.2010 года, обратился за юридической помощью только после новогодних праздников, сам не знал порядок написания частной жалобы. 12.01.2011 года он ознакомился с материалами дела. Заявление на восстановление срока подал 17.01.2011 года, жалобу подал 13.01.2011 года. Представители ответчика Сергеева М.Ф. и Соколов С.О., действующие на основании доверенностей, с доводами частной жалобы не согласились, Сергеева М.Ф. суду пояснила, что 15.12.2010 года в судебном заседании присутствовал представитель истца Малышева. Было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим причинам. В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Судом установлено, что мотивированное решение изготовлено мировым судьей 21.12.2010 года. Таким образом, срок обжалования решения мирового судьи истек 31.12.2010 года. Копия решения суда была получена истцом 31.12.2010 года, что подтверждается копией конверта. Апелляционная жалоба была подана Малышевым С.А. 17.01.2011 года, то есть за пределами установленного для этого 10-дневного срока. Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи со следующим. Несмотря на позднее получение копии решения суда (в день истечения срока на апелляционное обжалование), Малышев С.А. имел возможность подать апелляционную жалобу на решение суда в пределах 10-дневного срока с момента получении копии решения суда, однако сделал это значительно позднее. Приведенные им доводы об обращении за юридической помощью и необходимостью ознакомления с материалами дела суд полагает неубедительными с учетом того, что у Малышева С.А. имеется представитель, принимавший участие в судебном заседании от имени истца. Помимо это, будучи уведомленным о дате судебного заседания 15.12.2010 года, Малышев С.А. не был лишен возможности узнать о результатах данного судебного заседания, а значит и о вынесенном решении суда, и своевременно получить копию решения суда. Учитывая, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, суд считает необходимым частную жалобу Малышева С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 4 февраля 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Малышева С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 4 февраля 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения. В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись. А.В. Чернов Копия верна. Судья: