№ 11-213/11 <данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (АПЕЛЛЯЦИОННОЕ) 06 июня 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Алабужевой С.В., при секретаре - Булава О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АК «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска (и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска) от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Калабиной О.В., Галиуллиной Н.В., установил : К мировому судье обратился истец ОАО АК «Сбербанк России» с иском к Калабиной О.В., Галиуллиной Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, одновременно истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер по иску. Мировым судьей участка № 5 Первомайского района г. Ижевска (и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска) ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. На указанное выше определение мирового судьи истцом подана частная жалоба. В частной жалобе ОАО АК «Сбербанк России» ставит вопрос об отмене определения, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а именно не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на счета ответчика. Представитель заявителя ОАО АК «Сбербанк России» - Наумова И.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просит отменить определение мирового судьи. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска (и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска) ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом истец ходатайствовал о наложении ареста, в том числе на денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых в Удмуртском отделении № Сбербанка России. В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу ст. 140 ч.3 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Согласно ст. 225 п. 1 п.п. 5 ГПК РФ суд должен указать мотивы, по которым он пришел к своим выводам. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № банк -кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять привлечение во вклады денежных средств физических лиц, открытие и ведение банковских счетов физических лиц. Таким образом, истец в силу своего статуса обладает информацией об имеющихся счетах и вкладах своих клиентов, а денежные средства, находящиеся на счете физического лица, принадлежат именно этому вкладчику, вне зависимости от того, откуда и от кого они поступили. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд, отказывая в наложении ареста на имущество ответчиков, в том числе на денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых в Удмуртском отделении № Сбербанка России, нарушил права истца на обеспечение исковых требований. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы являются законными и обоснованными, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Частную жалобу ОАО АК «Сбербанк России» удовлетворить. Определение Мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска (и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска) ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Дело по иску ОАО АК «Сбербанк России» к Калабиной О.В., Галиуллиной Н.В. о взыскании задолженности по кредиту возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии обеспечительных мер. В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения. Судья С.В. Алабужева