№ 11-212/11 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

07 июня 2011 года                                                                                    г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре - Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АК «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска (и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района                                        г. Ижевска) от ДД.ММ.ГГГГ,

о п р е д е л и л :

К мировому судье обратился истец ОАО АК «Сбербанк России» с иском к Бондарук О.Н. о взыскании задолженности по кредиту, одновременно истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер по иску.

Мировым судьей участка № 5 Первомайского района г. Ижевска (и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска) ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о частичном удовлетворении ходатайства, арест наложен на имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика отказано.

На указанные выше определения мирового судьи истцом подана частная жалоба. В частной жалобе ОАО АК «Сбербанк России» ставит вопрос об отмене определения, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а именно не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на счета ответчика.

Представитель заявителя ОАО АК «Сбербанк России» - Наумова И.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просит отменить определение мирового судьи.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

№ 5 Первомайского района г. Ижевска (и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска) ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о частичном удовлетворении ходатайства, арест наложен на имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При этом истец ходатайствовал о наложении ареста, в том числе на денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых в Удмуртском отделении № Сбербанка России.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ч.3 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ст. 225 п. 1 п.п. 5 ГПК РФ суд должен указать мотивы, по которым он пришел к своим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № банк -кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять привлечение во вклады денежных средств физических лиц, открытие и ведение банковских счетов физических лиц. Таким образом, истец в силу своего статуса обладает информацией об имеющихся счетах и вкладах своих клиентов, а денежные средства, находящиеся на счете физического лица, принадлежат именно этому вкладчику, вне зависимости откуда и от кого они поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что суд, отказывая в наложении ареста на счета ответчик, находящиеся в Удмуртском отделении Сбербанка России №, нарушил права истца на обеспечение исковых требований.

На основании изложенного, считаю, что доводы жалобы являются законным и обоснованными, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ОАО АК «Сбербанк России» удовлетворить.

Определение Мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска (и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска) ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело по иску ОАО АК «Сбербанк России» к Бондарук О.Н. о взыскании задолженности по кредиту возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии обеспечительных мер.

В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.

Судья        С.В. Алабужева