ОПРЕДЕЛЕНИЕ (АПЕЛЛЯЦИОННОЕ) г. Ижевск 24 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска о принятии мер по обеспечению иска, УСТАНОВИЛ: К мировому судье судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска обратился ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского филиала №8618 с иском к Воронцову В.А., Подгорной Н.В., Хохрякову О.М. о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основанной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., неустойку, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>, а также госпошлину <данные изъяты>. Одновременно с обращением к мировому судьей истцом заявлено ходатайство об обеспечении исковых требований, в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах заявленной истцом суммы, в том числе на денежные средства на счетах. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 9 февраля 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению отказано. ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618, не согласившись с вынесенным определением, подал частную жалобу, в которой указано, что к взысканию заявлена достаточно высокая сумма относительно количества должников. Кроме того, истец, обосновывая свои требования, ссылался на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в отказе от добровольного погашения задолженности, несмотря на неоднократное извещение об образовании просроченной задолженности. Также к исковому заявлению, одновременно с которым поступило ходатайство об обеспечении иска, приложен расчет задолженности, из которого следует, что денежные средства по кредитному договору вносились нерегулярно. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ периодически находится на просрочке, погашение долга прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным сроком просрочки исполнения обязательств. Взыскателем заявлено требование о наложении на все имущество солидарных должников в пределах суммы исковых требований, следовательно, вопрос о соразмерности заявленных требований объему нарушенных обязательств отпадает. Также в заявлении об обеспечительных мерах истец просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на вкладах ответчиков, сообщая номера счетов. Ссылка суда на то, что заявителем не указано имущество, на которое надлежит наложить арест, а также не представлены доказательства принадлежности указанного имущества ответчику, не имеют правового значения исходя из того, что установление данного факта выходит за рамки предмета спора. Просит отменить определения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска. Наложить арест на имущество ответчиков, где бы оно ни находилось и в чем бы ни выражалось, в том числе: на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ответчикам, открытых в Удмуртском отделении Сбербанка России и перечисленных в ходатайстве об обеспечении иска. В судебном заседании представитель истца Наумова И.А., действовавшая на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настояла. Ответчики Воронцов В.А., Подгорня Н.В., Хохряков О.М., уведомленные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 9 февраля 2011 года заявление ОАО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО «Сбербанк России», мировой судья исходил из цены иска, количества солидарных ответчиков, характера спорных правоотношений, отсутствие доказательств наличие имеющегося у ответчика имущества, соразмерности данного имущества заявленным исковым требованиям, а также доказательств возможности возникновения препятствий при исполнении решения суда. Однако данные выводы мировым судьей сделаны без достаточных оснований. По смыслу ст. ст. 139-140 ГПК РФ принятие обеспечительных мер, возможно при предположении, что исполнение решения суда будет невозможно или затруднительно. При этом сам по себе факт предъявления иска о взыскании суммы, в связи с неисполнением обязанности возвратить денежные средства, полученные по кредитному договору, дает основания для такого предположения. В силу ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле, а потому при рассмотрении заявления конкретизировать имущество, подлежащее аресту, затруднительно. Однако это обстоятельство устранимо в процессе исполнения определения судьи. Кроме того, соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям разрешается судом при принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем, суд исходя из цены иска, количества ответчиков, иных обстоятельств, может принять те или иные обеспечительные меры, заранее определить их размер. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что целью гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений, определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 09.02.2011 года о принятии мер по обеспечению иска подлежит отмене с направлением дела на новое решение вопроса. При новом решении вопроса суду надлежит учесть изложенное и вынести законное и обоснованное определение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 09.02.2011 года об обеспечении иска удовлетворить. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 09.02.2011 года о принятии мер по обеспечению иска отменить. В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись. А.В. Чернов Копия верна. Судья: