о взыскании с должника суммы долга

№ 11-442/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

28.10.2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре - Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чуйко А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска УР, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для отмены судебного приказа,

у с т а н о в и л :

К мировому судье обратился Уральский филиал ОАО «Мегафон» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Чуйко А.Ю. по взысканию задолженности за оплаты услуг сотовой связи.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Чуйко А.Ю. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем Чуйко А.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для отмены судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока для отмены судебного приказа Чуйко А.Ю. отказано.

На данное определение мирового судьи Чуйко А.Ю. подана частная жалоба. В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для отмены судебного приказа, указывая при этом, что действительно в начале <данные изъяты> года расписался за получение уведомления из г.Ижевска, однако при вскрытии письма выяснилось, что это судебный приказ без указания контактной информации. В отделении судебных приставов по <адрес> заявителю пояснили, что судебного производства в отношении заявителя не имеется, данных Чуйко А.Ю. в базе данных не обнаружили. В связи с изложенным заявитель решил, что судебный приказ был оформлен ошибочно, кроме того, заявителя не предупреждали о наличии задолженности, никаких писем и сообщений в связи с этим Чуйко А.Ю. не получал. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава <адрес> заявителю вручили судебный приказ и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Чуйко А.Ю. задолженности.. В этот же день заявителем было направлено возражение н исполнение судебного приказа.

В судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если, в том числе, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что Уральский филиал ОАО «Мегафон» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Его требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме - по взысканию задолженности за оплаты услуг сотовой связи.

Мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Чуйко А.Ю. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Чуйко А.Ю. было отказано в восстановлении срока для отмены судебного приказа в связи с тем, что срок для отмены судебного приказа был пропущен Чуйко А.Ю. не по уважительным причинам.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с учетом установленных обстоятельств дела.

Так, в заявлении Чуйко А.Ю. не приведены конкретные обстоятельства, указывающие на наличие уважительных причин, послуживших основаниями для пропуска заявителем установленного законом срока для отмены судебного приказа.

Чуйко А.Ю. фактически не доказано, что в действительности судебный приказ был получен им впервые лишь ДД.ММ.ГГГГ. Тем более, как усматривается из сопроводительного письма, Чуйко А.Ю. копия судебного приказа была направлена с указанием номера телефона суда (<данные изъяты>) вопреки утверждениям самого Чуйко А.Ю. Как следует из почтового уведомления, судебный приказ был вручен Чуйко А.. лично ДД.ММ.ГГГГ. Однако с заявлением об отмене судебного приказа заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии более 1 года с момента получения им копии судебного приказа. Так, возражение Чуйкова А.Ю. на судебный приказ поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа судебного участка.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Дополнительных доводов, указывающих на необходимость восстановления срока для отмены судебного приказа Чуйко А.Ю. не привел.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Чуйко А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска УР, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для отмены судебного приказа - оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для отмены судебного приказа - оставить без изменения.

В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.В. Алабужева