№11-447/11 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е)
07 ноября 2011 года.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Пинисовой Ю.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Захаровой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения,
у с т а н о в и л :
Решением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО8 к Захаровой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ Мировому судье судебного участка №1 поступила апелляционная жалоба Захаровой Н.В. на указанное решение, не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Определением Мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ Мировому судье судебного участка №1 поступило ходатайство Захаровой Н.В. о восстановлении срока на обжалование.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства Захаровой Н.В. о восстановлении срока на обжалование решения.
На указанное выше определение мирового судьи Захаровой Н.В. подана частная жалоба, в обоснование которой указывает следующее. Основанием для отказа о восстановлении пропущенного срока послужил тот факт, что Захаровой Н.В. не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. Считает, что уважительность пропуска процессуального срока была доказана. Ссылка на проживание с ответчиком ее матери, совершенно необоснованна, т.к. в материалах дела содержатся данные, что ее мать ФИО9 зарегистрирована и проживает отдельно, она в судебном заседании поясняла, что находилась в квартире, когда пришли Истцы, только лишь по одной причине, что на тот момент, <данные изъяты>. Кроме того, она поясняла, что практически все время проживает на своем садоогородном участке и не может являться в суд. Указывает, что не могла лично либо через почтовое отправление в <данные изъяты> передать апелляционную жалобу. <данные изъяты>. ФИО9 в тот момент находилась в отъезде и не имела каких-либо обязательств <данные изъяты>. Представитель участвовал в судебном заседании по адвокатскому ордеру и не имел полномочий на предъявление жалобы от ее имени. Таким образом, имелись независящие от ее воли обстоятельства, не позволившие обратиться в суд и как следствие, своевременно реализовать свое право на предоставление жалобы. Просит восстановить пропущенный срок для принесения апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Захарова Н.В. и ее представитель Жукова С.А. на доводах частной жалобы настаивали в полном объеме.
Истцы ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. Представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истиц ФИО7, ФИО8 – Зиганшина С.О. возражала против отмены определения мирового судьи, полагая его верным.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей вынесена и оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску требования ФИО7, ФИО8 к Захаровой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие истцов, с участием их представителя Зиганшиной С.О., однако с участием ответчика Захаровой Н.В., ее представителя адвоката Жуковой С.А.
ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение по данному делу.
ДД.ММ.ГГГГ Мировому судье судебного участка №1 поступила апелляционная жалоба Захаровой Н.В. на указанное решение, не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Определением Мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ Мировому судье судебного участка №1 поступило ходатайство Захаровой Н.В. о восстановлении срока на обжалование.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного решения, ответчиком не представлено.
Порядок обжалования судебного решения изложен в резолютивной части решения.
Присутствуя в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, ответчик не воспользовалась предоставленным ей правом на обжалование в течение установленного срока.
Представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о невозможности направить апелляционную жалобу в установленный срок. Доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, и препятствовавших подаче апелляционной жалобы, суду не представлено.
Учитывая изложенное, определение Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование решения Мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств и отмене не подлежит; частная жалоба Захаровой Н.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327- 330, 333-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Частную жалобу Захаровой Н.В. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Захаровой Н.В. в восстановлении срока на обжалование решения суда - без изменения.
В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: М.А.Обухова