№11-208/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)
11 ноября 2011 года
Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе :
председательствующего судьи Ихсанова И.В.,
при секретаре – Рекк И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Рыловой В.С., Перевозчиковой Т.М., Перевозчикова В.В., Черновой Н.В., Фоминой М.И., Фомина А.В., Сковородниковой Т.В., Сковородниковой А.А., Башковой Т.М., Кибашевой Н.И., Шлыковой А.Е., Перескоковой Г.А., Перескокова С.В., Килиной И.А., Бахтеевой А.С., Злобиной Н.П., Гужавиной А.И., Терехова Р.К., Наговицыной В.Н., Наговицына В.Н., Наговицына А.В., Калимуллиной Г.Ф., Калимуллина Ф.М., Калимуллиной Л.Ф. к МУ «Городское жилищное Управление- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», ООО Управляющая компания « УК-Ижкомцентр» о защите прав потребителей, взыскании суммы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истцов Рыловой В.С., Перевозчиковой Т.М., Фоминой М.И., Сковородниковой Т.В., Башковой Т.М., Шлыковой А.Е., Перескоковой Г.А., Килиной И.А., Бахтеевой А.С., Кибашевой Н.И., Злобиной Н.П., Гужавиной А.И., Терехова Р.К., Наговицыной В.Н., Калимуллиной Г.Ф., представителей истцов Вологжанина И.И., Максимова В.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 23 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что они являются потребителями коммунальных услуг. Жилые дома в которых они проживали в разные периоды времени обслуживались управляющими компаниями МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (далее в решении ГЖУ) и ООО «УК-Ижкомцентр». В соответствии с Правилами предоставления жилищно-коммунальных услуг, Жилищным Кодексом Российской Федерации от 1 марта 2005 года и Федерального Закона «О защите прав потребителе» от 7 февраля 1992 года №2300-1 имеют право на получение услуг установленного качества, безопасных для жизни и здоровья, не причиняющих вреда имуществу. Между тем ответчики требования закона не выполняют. Согласно ч.1.ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из фактического объёма потребляемых услуг. В г.Ижевске несоответствие применяемых тарифов действующему законодательству Российской Федерации начинается с 1999 года, и затем это несоответствие закреплено Постановлением Администрации г.Ижевска № 184 от 25.04.2002 года «О дополнительных мерах социальной защиты населения в связи с реформированием ЖКХ». Постановление применяется до настоящего времени, несмотря на то, что применение его не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006 года. В результате нарушается действующее законодательство РФ, что даёт широкое поле деятельности Администрации г.Ижевска и управляющим компаниям г.Ижевска в целях «социальной» защиты населения города обворовывать жителей города. Администрация г.Ижевска и управляющие компании воспользовались им в полном объёме и незаконно утвердили норматив потребления тепловой энергии, поделив среднее потребление тепловой энергии в год по Удмуртской Республике на социальную норму проживания человека в Удмуртской Республике и получили: 4.5 Гкал на человека в год разделили на 18 м2 = 0,25 Гкал на м в год и 0,021 Гкал м2 в месяц. Между тем, для города Ижевска существует с 1999 года СНиП 23-01-99* «Строительная климатология», согласно которому отопительный период составляет 7,3 месяца (222 сут.) отопление не производится в мае, июне, июле, августе и сентябре. Удельный расход тепловой энергии по г.Ижевску равен 77 дж./час. Средняя этажность зданий в г.Ижевске равна 7,2 этажа, средняя температура наружного воздуха равна -5,6°С, температура воздуха в помещениях равна +20° С, температура для проектирования зданий равна - 34° С и поэтому с 1999 года в г.Ижевске необходимо применять норматив 0,11 Гкал/м2 в год и 0,009 Гкал/м2 в месяц при равномерном распределении по году. С этого же времени Администрация г.Ижевска незаконно применяла тариф на предоставление тепловой энергии. Тариф - это плата за фактически оказанные услуги, в данном случае за количество потребляемого тепла. Тариф - это величина расчётная и переменчивая состоит из норматива потребления тепловой энергии, её стоимости и структуры подачи тепловой энергии. Если на улице теплее, то и тепла на обогрев 1м2 площади расходуется меньше. Величина тарифной ставки меньше тарифа на величину дотаций и утверждённого процента оплаты населению услуг ЖКХ. Постановлением Государственного комитета цен РФ № 9 от 23.02.1999 г., утверждено взимать с квартиросъёмщика лишь 35,7% тарифа за тепловую энергию, остальную часть должна погашать власть, то есть органы местного самоуправления. Администрация г.Ижевска из федерального бюджета получала дотацию и распределяла ее для жителей г. Ижевска пропорционально 1 м.кв. жилой площади на каждого квартиросъемщика». В подтверждение этого Правительство РФ жителям города Ижевска выделяло дотации за услугу поставки тепловой энергии согласно Постановлению Государственного комитета цен РФ от 23.02.1999 г. № 9, на основании которого с населения необходимо было взимать только 35,7% от экономически обоснованных норм за услуги поставки тепловой энергии. Расчетная стоимость тепловой энергии на 1 м2 по государственным нормативным документам РФ составила в 2002 г. 4,65x35,7%= 1 руб. 66 коп., в 2003 г. 5,53x35,7%= 1 руб. 97 коп., в 2004 г. 6,34x35,7%= 2 руб. 26 коп., в 2005 г. 7,31х ~ = 7 руб. 31 коп. Стоимость тепловой энергии для населения по утверждённому Администраций г. Ижевска нормативу 0,021 Гкал/м2 в месяц на 1м2 составила в 2002 г. 5 руб. 40 коп., в 2003г. 7 руб. 17 коп., в 2004г. 8 руб. 27 коп., в 2005г. 10 руб. 04 коп. Сумма переплаты населением г. Ижевска на 1м площади за не оказанную услугу по отоплению составила в 2002 году 3 руб. 74 коп., в 2003г. 5 руб. 20 коп., в 2004г. 6 руб. 01 коп., в 2005г. 2 руб. 73 коп. На 2009 год стоимость 1 Гкал тепловой энергии Администрацией г. Ижевска и Управляющими Компаниями необоснованно завышена и составила 831 руб. за счёт искажённого количества тепловой энергии 77% полученного от ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 и 23% от котельных, вместо 94% от ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 и 6% от котельных. Администрация г. Ижевска и Управляющие Компании игнорируют Постановление Госкомцен УР, от 28.09.1999 года, где фактическое количество тепловой энергии по г. Ижевску составляет 94% от ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 и 6% от котельных. В г. Ижевске стоимость 1 Гкал тепловой энергии от ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 в 2009 году - 423 руб., а стоимость 1 Гкал тепловой энергии от котельных - 2250 руб. За счёт увеличения отопительного сезона 12 месяцев, вместо 7,3 месяцев и стоимости 1 Гкал 831 руб., вместо 503 руб. рост тарифа на тепловую энергию к 2009 году увеличился в 23 раза, тогда как по Российской Федерации рост увеличился всего в 9 раз.
На основании указанных данных истцами произведен расчет, согласно которому общая стоимость переплаты в пользу ГЖУ с мая 2002 года по ноябрь 2007 года составляет по квартире Рыловой B.C. <данные изъяты> руб., Перевозчиковой Т.М., Перевозчикова В.В., Черновой Н.В. <данные изъяты> руб., Фоминой М.И., Фомина А.В. <данные изъяты> руб., Сковородниковой Т.В., Сковородниковой А.А. <данные изъяты> руб., Башковой Т.М. <данные изъяты> руб., Кибашевой Н.И. <данные изъяты> руб., Шлыковой А.Е. <данные изъяты> руб., Перескоковой Г.А., Перескокова СВ. <данные изъяты> руб., Килиной И.А. <данные изъяты> руб., Бахтеевой А.С. <данные изъяты> руб., Гужавиной А.И. <данные изъяты> руб., Терехова Р.К. <данные изъяты> руб., Наговицыной В.Н., Наговицына В.Н., Наговицына А.В. <данные изъяты> руб., за период с февраля 2005 года по ноябрь 2007 года по квартире Калимуллиной Г.Ф., Калимуллина Ф.М., Калимуллиной Л.Ф. <данные изъяты> руб., за период с апреля 2007 года по ноябрь 2007 года по квартире Злобиной Н.П. составляет <данные изъяты> руб.
Общая стоимость переплаты в пользу ООО УК «Ижкомцентр» за два месяца 2007 года и по июль 2010 года составляет по квартире Рыловой B.C. <данные изъяты> руб., Перевозчиковой Т.М., Перевозчикова В.В., Черновой Н.В. <данные изъяты> руб., Фоминой М.И., Фомина А.В. <данные изъяты> руб., Сковородниковой Т.В., Сковородниковой А.А. <данные изъяты> руб., Башковой Т.М. <данные изъяты> руб., Кибашевой Н.И. <данные изъяты> руб., Шлыковой А.Е. <данные изъяты> руб., Перескоковой Г.А., Перескокова СВ. <данные изъяты> руб., Килиной И.А. <данные изъяты> руб., Бахтеевой А.С. <данные изъяты> руб., Злобиной Н.П. <данные изъяты> руб., Гужавиной А.И. <данные изъяты> руб., Терехова Р.К. <данные изъяты> руб., Наговицыной В.Н., Наговицына В.Н., Наговицына А.В. <данные изъяты> руб., Калимуллиной Г.Ф., Калимуллина Ф.М., Калимуллиной Л.Ф. <данные изъяты> руб.
Данные суммы истцы просят взыскать с ответчиков в свою пользу.
Кроме того, истец Килина М.И. указала, что в ноябре 2008 года ГЖУ понудило ее оплатить незаполненное платежное извещение на сумму <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную сумму с ГЖУ в свою пользу.
Действиями управляющих компаний ГЖУ и ООО «УК-Ижкомцентр» истцам нанесён моральный вред, который они оценивают в 200 000 рублей.
Помимо указанных действий требование о компенсации морального вреда истец Бахтеева А. С. указала, что в 2009 году по решению Первомайского районного суда с нее за не оказанные услуги взыскали <данные изъяты> руб. Истец Гужавина А.И. указала, что в 2008 году ГЖУ ввело ее в заблуждение и понудило оплатить претензию в размере <данные изъяты> руб. Истец Злобина Н.П. указала, что в ее квартире в отопительном периоде очень холодно, услуга «отопление» оказывается некачественно. Истец Терехов Р.К. указал, что в 2007 году ГЖУ ввело его в заблуждение и понудило оплатить претензию в размере <данные изъяты> руб., в его квартире в отопительном периоде очень холодно, услуга «отопление» оказывается некачественно.
Истцы просят взыскать в свою пользу с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Также истцы просят взыскать с каждого ответчика в пользу федерального бюджета штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска А.А. Овчинниковой от 23 декабря 2010 года, исковые требования Перевозчиковой Т.М., Перевозчикова В.В., Черновой Н.В., Перескоковой Г.А., Перескокова СВ., Башковой Т.М., Фоминой М.И., Фомина А.В., Рыловой B.C., Сковородниковой Т.В., Сковородниковой А.А., Кибашевой Н.И., Шлыковой А.Е., Бахтеевой А.С., Злобиной Н.П., Килиной И.А., Гужавиной А.И., Калимуллиной Г.Ф., Калимуллина Ф.М., Калимуллиной Л.Ф., Терехова Р.К., Наговицыной В.Н., Наговицына В.Н., Наговицына А.В. к МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», ООО «УК-Ижкомцентр» о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Взыскано с ООО «УК-Ижкомцентр» в пользу Злобиной Н.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования Перевозчиковой Т.М., Перевозчикова В.В., Черновой Н.В.. Перескоковой Г.А., Перескокова СВ., Башковой Т.М., Фоминой М.И., Фомина А.В., Рыловой B.C., Сковородниковой Т.В., Сковородниковой А.А., Кибашевой Н.И., Шлыковой А.Е., Бахтеевой А.С., Злобиной Н.П., Килиной И.А., Гужавиной А.И., Калимуллиной Г.Ф., Калимуллина Ф.М., Калимуллиной Л.Ф., Терехова Р.К., Наговицыной В.Н., Наговицына В.Н., Наговицына А.В. к МУ «Городское жилищное управление -Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», ООО «УК-Ижкомцентр» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
Истцы Рылова В.С., Перевозчикова Т.М., Фомина М.И., Сковородникова Т.В., Башкова Т.М., Шлыкова А.Е., Перескокова Г.А., Килина И.А., Бахтеева А.С., Кибашева Н.И., Злобина Н.П., Гужавина А.И., Терехов Р.К., Наговицына В.Н., Калимуллина Г.Ф. и представители истцов Вологжанин И.И., Максимов Т.В. обратились в Первомайский районный суд г. Ижевска с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, указывая следующее. С решением не согласны, считают его незаконным и неправосудным. Исковые требования были заявлены о взыскании денежной суммы за коммунальную услугу- отопление за период с мая 2002 г. по ноябрь 2007г. к ГЖУ в отношении истцов и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей солидарно каждому заявителю в квартире. К ООО УК «Ижкомцентр» г. Ижевска исковые требования были о защите прав потребителей и взыскании за коммунальную услугу- отопление за период с ноября 2007 года по июнь 2010 года в пользу истцов и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей солидарно каждому заявителю в квартире.
Мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено с нарушениями норм Конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ, и ФЗ «О защите прав потребителей», при этом унизила человеческое достоинство истцов и граждан, проживающих в г. Ижевске. Мировой судья не взыскала в пользу бюджета РФ штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и грубо нарушила ФЗ №68 от 04.05.2010г. по срокам судебного разбирательства.
В домах <адрес> по адресу <адрес> и <адрес>, установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды. УК «Ижкомцентр» вынуждала граждан оплачивать тепловую энергию по завышенным тарифам. Истцами был произведен расчет на основании СНиП 21-01-99 и Постановления правительства №306 от 23.05.2006 г. и указан в исковом заявлении. В решении суда мировой судья указала, что Постановление Администрации г. Ижевска №184 от 25.04.2002 года не признано недействующим в установленном законом порядке. Ст.120 Конституции РФ, на которую ссылались истцы, прямо указывает, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Истцы заявляли ходатайство о вызове в суд свидетеля ФИО39. Суд удовлетворил ходатайство, но не обеспечил явку свидетеля. Кроме того, истцы требовали вынесения частного определения на основании ст.226 ГПКРФ в адрес Прокуратуры УР о злоупотреблениях Управляющей Компании при оказании жилищно-коммунальных услуг. Суд ходатайство не удовлетворил. Судье несколько раз заявлялись отводы, истцы ссылались на предвзятое отношение к истцам, низкий профессиональный уровень судьи, слабое знание Российского Законодательства и Конституции РФ. Письменное ходатайство истцов мировой судья СУ №6 Первомайского района г. Ижевска Овчинникова А.А. восприняла как личную обиду и оговор, вынесла частное определение о привлечении истцов к ответственности. Истцы, как граждане России, носители непосредственной власти в стране, обратились в суд о защите своих прав.
Мировой судья СУ №6 Первомайского района г. Ижевска нарушила: ст. 2,3,10,15-19,21,33,45,4655,118, 120 Конституции РФ; ст.1,2,4 Кодекса чести судьи; ст.ст.1,2,3,6,8,12,16,36,47,55,56,57,58,61, 66,67,68,69,70,147,148,149,150,152,153, 164,166,168, 195,196,226,230,264,265 ГПК РФ. Из материалов гражданского дела и судебных заседаний можно сделать вывод, что судья неверно применяет положение о сроках исковой давности, а также постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. №306 прямого действия и обязательного к исполнению во всех регионах страны. Просят отменить незаконное, неправосудное решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи СУ №6 Первомайского района г.Ижевска Овчинниковой А.А. и принять законное и обоснованное решение по существу исковых заявлений.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым заявлениям Рыловой В.С., Фоминой М.И., Фомина А.В. Гужавиной А.И. было прекращено в связи с отказом от исковых требований.
В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ явились истцы (заявители) Калимуллина Г.В.,, Наговицына В.Н., Сковородникова Т.В., Шлыкова А.Е., Перевозчикова Т.М., Башкова Т.М., Терехов Р.К., Кибашева Н.И., Бахтеева А.С., Килина И.А.,, Перескокова Г.А., представители истцов Максимов В.Т., Мухаметшин Р.И., Вологжанин И.И., заявили ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей в Конституционный Суд РФ жалобы на нарушение Федеральным Законом России конституционных прав и свобод граждан. Судом был объявлен перерыв до 11.11.2011г. до 08.30 часов.
Определением суда от 11.11.2011 года в удовлетворении ходатайства истцов о приостановлении производства по делу было отказано.
Ранее в судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе.
Представитель истцов Максимов В.Т. ранее пояснял, что УК «Ижкомцентр» и ГЖУ незаконно собирало денежные средства с жителей за коммунальные услуги. Зиновьев- Руководитель УК «Ижкомцентр», сам признал данный факт, объявив жителям, что все денежные средства, которые были с них собраны, уйдут на погашение долгов должников за квартиры, однако жители платили не за должников, а за коммунальные услуги, не понятно, почему этими денежными средствами по своему усмотрению распоряжается управляющая компания. В материалы дела представлены расчеты в соответствии с постановлениями №,306,307. Ответчики собирают денежные средства по нормативам, хотя в доме имеются приборы учета. Согласно постановлению Правительства РФ №, подлежат возврату денежные средства, незаконно взысканные с жителей. Администрация г. Ижевска отменила свое постановление об утверждении нормативов от 2006 года, а УК «Ижкомцентр» выставляли счета по отмененным нормативам, получается, что виновата и Администрация г. Ижевска и УК «Ижкомцентр», незаконно удержанные с жильцов средства, необходимо вернуть людям. Истцы добились, что норматив 0,25 был снижен до 0,16, получается, что ГЖУ незаконно взимало с жильцов денежные средства.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков представитель ответчика МУ «Городское жилищное Управление- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просили рассмотреть дело в и отсутствие.
Представитель ответчика Управляющая компания « УК-Ижкомцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица Кибашев С.Л., Веселкова М.Г., Веселкова Ю.А., Кузнецов П.Г., Килин Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Как следует из положений ст.ст. 328, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.
Мировым судьей, верно установлены следующие обстоятельства.
Собственником жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности является договор от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство.
Собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, являются ФИО2. ФИО3, ФИО4, что подтверждено копией паспорта № на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ
Собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, являются ФИО5, ФИО6, что подтверждено копией договора № на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются ФИО7, ФИО8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности является договор от ДД.ММ.ГГГГ
Собственником жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности является договор от ДД.ММ.ГГГГ
Собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, являются ФИО10, ФИО11, ФИО12, что подтверждено копией договора № на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, являются ФИО13, ФИО14, ФИО15, что подтверждено копией договора № на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, являются ФИО16, ФИО17, что подтверждено копией договора № на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, являются ФИО18, ФИО19, что подтверждено копией договора № на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Собственником жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО20, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности является договор от ДД.ММ.ГГГГ
Собственником жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности является договор от ДД.ММ.ГГГГ
Собственником жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности является договор от ДД.ММ.ГГГГ
Собственником ? доли жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО23, что подтверждено копией договора № на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются ФИО24, ФИО25, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности является договор от ДД.ММ.ГГГГ
Собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, являются ФИО26, ФИО27 что подтверждено копией договора № на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствие со ст.ст.12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ
23 мая 2006 г. Правительством РФ принято Постановление N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
В соответствии с п. 4 Правил нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами - органами местного самоуправления. "Уполномоченные органы" - органы местного самоуправления, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению - органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
В соответствии со ст.67 Конституции Удмуртской Республики органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.
Органом местного самоуправления в г.Ижевске является Муниципальное образование «город Ижевск», что подтверждается Уставом, принятым решением Городской Думы г.Ижевска от 16.06.2005г. № 333, зарегистрированным в Президиуме Государственного Совета Удмуртской Республики 21.06.2005 N 514-III.
Согласно ст.10 Устава МО «г. Ижевск», Администрация города Ижевска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Ижевск", наделенным полномочиями по решению вопросов «регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей» (пункт 5 статьи 10 устава МО «город Ижевск»).
Согласно ст.39 Устава МО «г. Ижевск», Администрацией города руководит на принципах единоначалия Глава Администрации города.
В силу п. 8 Правил № 306, установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.
При определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: в отношении холодного и горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая); в отношении водоотведения - износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая). В качестве параметров, характеризующих степень благоустройства, применяются показатели, установленные техническими и иными требованиями в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4, 5 Правил N 306).
Нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома (п. 9 Правил N 306).
Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются в соответствии с требованиями к
качеству коммунальных услуг, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.
Согласно п. 13 Правил N 306 основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.
В соответствии с п. 14 Правил, для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению.
Постановлением вице-мэра г.Ижевска (в 2002 году — первого заместителя главы Администрации г.Ижевска) от 25 апреля 2002 года № 184 «О дополнительных мерах социальной защиты населения в связи с реформированием жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции постановлений Администрации г. Ижевска от 12.04.2004 N 137/5, от 08.07.2004 N 308, от 10.12.2004 N 546, от 02.03.2005 N 82/1, от 30.10.2009 N 1045, распоряжения Администрации г. Ижевска от 31.07.2007 N 167), были утверждены нормативы потребления энергии на отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения в размере 0.25 Гкал с квадратного метра в год и 0,021 Гкал с квадратного метра в месяц.
Согласно исследованным материалам дела, судом установлено, что указанное постановление от 25.04.2002 года №184 «О дополнительных мерах социальной защиты населения в связи с реформированием жилищно-коммунального хозяйства», а также установленные им тарифы, участниками процесса или другими гражданами и организациями не оспаривались. Доказательств о признании постановления незаконным или недействующим, в установленном законом порядке, суду не представлено.
10 августа 2009 года Администрацией г. Ижевска вынесено Постановление № 746 «Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление», в соответствии с которым предписано:
1. Определить для расчета нормативов потребления тепловой энергии на отопление в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 расчетный метод.
2. Утвердить Рекомендации по расчету нормативов потребления тепловой энергии на отопление (прилагаются).
3. Рекомендовать организациям, управляющим многоквартирными домами или жилыми домами (а при выборе иных форм управления - товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, собственникам помещений), представить значения нормативов, рассчитанные в соответствии с Рекомендациями, указанными в п. 2 постановления, на утверждение в Администрацию г. Ижевска с приложением обосновывающих документов.
4. Установить, что в отношении многоквартирного дома или жилого дома, норматив потребления тепловой энергии на отопление для которого установлен в соответствии с настоящим постановлением, прекращает свое действие норматив на отопление, установленный постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 "О дополнительных мерах социальной защиты населения в связи с реформированием жилищно-коммунального хозяйства»
То есть до 2010 года действовали нормативы потребления тепловой энергии на отопление, предусмотренные постановлением №184 от 25.04.2002 года.
В соответствии с изложенным, суд согласен с мнением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска, что в действиях ответчиков не усматривается виновных действий по начислению платежей, так как платежи рассчитывались на основании нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченным лицом. Ответчики обязаны руководствоваться и применять нормативные акты органов местного самоуправления по утверждению нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, которые приняты в установленном законом порядке, не признаны незаконными и истцами не оспорены.
Проверка правильности "осуществляемых на основании Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам расчетов коммунальных платежей, а также объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов соответствующих коммунальных ресурсов, на чем по сути, настаивают представители истцов, связана с оценкой принятых нормативных актов, что не является предметом заявленных исковых требований.
Истцом Килиной М.И. заявлено требование о взыскании с ГЖУ в свою пользу суммы <данные изъяты> руб. в связи с оплатой пустого извещения. Однако ею в судебном заседании не представлено доказательств, что действий ответчика по предъявлению оплаты, были незаконны. Истица не отрицала, что получала коммунальные услуги без перерыва и при управлении домом ГЖУ и при переходе дома под управление ООО «УК-Ижкомцентр», наличие задолженности по оплате коммунальных платежей она не отрицала.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ГЖУ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу Килиной М.И..
Истцы просят взыскать с ответчиков моральный вред, руководствуясь ссылкой на требования о защите прав потребителей.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как судом установлено, что действия ответчиков по начислению коммунальных платежей не являются виновными действиями, а требования о возмещении морального вреда производны от требований, которые суд считает необоснованными, в удовлетворении требований истцов о возмещении морального вреда суд отказывает.
На основании изложенного суд находит необоснованными и требования истцов о взыскании с ответчиков штрафа предусмотренным п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку исковые требования в части взыскания переплаты за поставленную тепловую энергию с ГЖУ с мая 2002 года по ноябрь 2007 года и с ООО УК «Ижкомцентр» за два месяца 2007 года и по июль 2010 года, а также взыскания морального вреда судом оставлены без удовлетворения.
Тереховым Р.К. и Злобиной Н.П. требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что в квартирах в отопительном периоде очень холодно, услуга «отопление» оказывается некачественно.
В соответствии с ч.4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу п. 60 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Главой 8 указанного Постановления определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя (п. 64) с сообщением своих фамилии, имени, отчества, точного адреса проживания, вида непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества (п. 65), которое является основанием для проверки, по результатам которой составляется акт (п. 67).
Согласно п. 15 Приложения N 1 Правил гражданам в жилых помещениях должна обеспечиваться температура воздуха не ниже +18 градусов, а в угловых помещениях не ниже +20 градусов, отклонение температуры воздуха в жилых помещениях не допускается.
Требования Злобиной Н.П. доказываются актом от ДД.ММ.ГГГГ о некачественном предоставлении отопления по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим снижение температуры воздуха в квартире против нормативной.
В соответствии с изложенным, суд согласен, что взыскание компенсации морального вреда в пользу Злобиной Н.П. в сумме <данные изъяты> рублей, законно и обосновано.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика.
Из материалов дела видно, что Злобина Н.П. к ООО Управляющая компания «УК-Ижкомцентр» с требованием о возмещении ей морального вреда не обращалась.
Соответственно требование о взыскании в доход государства штрафа, согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" не подлежит удовлетворению, поскольку указанная статья устанавливает обязанность суда взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При вынесении решения по делу, мировой судья Судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска согласился с мнением ответчиков и применил к требованиям истцов за период с мая 2002 года по июль 2007 года правило о применении срока исковой давности.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит указаний и положений, относящихся к применению сокращённых или более длительных сроков исковой давности.
То есть по требованию истцов о защите прав потребителей также применяется общий срок исковой давности.
Суд не принимает во внимание ссылку истцов на то, что о нарушении их прав им стало известно незадолго до написания искового заявления. Указанные истцами обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истцы не отрицали, что своевременно получали от ответчиков счета-извещения об оплате коммунальных платежей. Кроме того, как ранее установлено, ответчики не нарушали законодательства по использованию тарифов при начислении коммунальных платежей, в действиях ответчиков нет вины, следовательно нет состава административного правонарушения.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом положений ст. 191 и ч. 1 ст. 192 ГК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям с мая 2002 года по июль 2007 года включительно. Истцами и их представителями суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока давности.
Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным и в соответствии со ст. 199 ГК РФ подлежит удовлетворению, в связи с чем, требования истцов о взыскании переплаты за излишне оплаченную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по август 2007 года не подлежат удовлетворению.
Истцы в апелляционной жалобе указали, что суд не обеспечил явку в судебное заседание свидетеля Маринина.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство представителя истца о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО39 судом было удовлетворено, при обеспечении явки в судебное заседание свидетеля. Представитель истца Максимов В.Т обязался обеспечить явку свидетеля в суд. Согласно представленной в суд расписки, для ФИО39 судом была выписана повестка о явке в судебное заседание и вручена представителю истца, которая была им передана Управлению ЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Причина неявки свидетеля в суд не известна.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом были приняты меры для удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетеля.
В апелляционной жалобе истцы ссылались на то, что их ходатайство о вынесении частного определения в адрес Прокуратуры УР о злоупотреблениях Управляющей Компанией в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Как указывалось ранее, судом не установлено нарушения законности в действиях ответчиков- Управляющих Компаний. Кроме того, вынесение частных определений это право, а не обязанность суда при рассмотрении дела.
Мировым судьей обоснованно распределено бремя доказывания и состязательность процесса, собраны доказательства и принято решение.
Решение, принятое мировым судьей по настоящему иску, является правильным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка всем доводам, указанным стороной ответчика.
Доводы апелляционной жалобы в суде проверены, решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики А.А. Овчинниковой от 23 декабря 2010 года (решение в окончательной форме вынесено 29.12.2010г.) по иску Рыловой В.С., Перевозчиковой Т.М., Перевозчикова В.В., Черновой Н.В., Фоминой М.И., Фомина А.В., Сковородниковой Т.В., Сковородниковой А.А., Башковой Т.М., Кибашевой Н.И., Шлыковой А.Е., Перескоковой Г.А., Перескокова С.В., Килиной И.А., Бахтеевой А.С., Злобиной Н.П., Гужавиной А.И., Терехова Р.К., Наговицыной В.Н., Наговицына В.Н., Наговицына А.В., Калимуллиной Г.Ф., Калимуллина Ф.М., Калимуллиной Л.Ф. к МУ «Городское жилищное Управление- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», ООО Управляющая компания « УК-Ижкомцентр» о защите прав потребителей, взыскании суммы, компенсации морального вреда– оставить без изменения, апелляционные жалобы Рыловой В.С., Перевозчиковой Т.М., Фоминой М.И., Сковородниковой Т.В., Башковой Т.М., Шлыковой А.Е., Перескоковой Г.А., Килиной И.А., Бахтеевой А.С., Кибашевой Н.И., Злобиной Н.П., Гужавиной А.И., Терехова Р.К., Наговицыной В.Н., Калимуллиной Г.Ф. и представители истцов Вологжанин И.И., Максимов Т.В. - без удовлетворения.
В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит.
Судья: И.В. Ихсанов