№11-42/12 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2012 года.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Максимовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Баранова А.А. к ООО «Фора-Трейд» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с указанным иском к Мировому судье. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи с условием о предварительной оплате автомобиля марки «CHERY». Согласно п. 3.1 договора цена автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.3 договора продавец обязан передать автомобиль, а также относящиеся к нему документы в течение 30 банковских дней после полной оплаты автомобиля. Принятые на себя обязательства, истец выполнил надлежащим образом, уплатил обусловленную стоимость объекта, в сроки, установленные договором, в следующем порядке: <данные изъяты> руб. внес в кассу ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. было переведено на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик должен был передать автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ передал истцу автомобиль без паспорта транспортного средства (ПТС). ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ему паспорт транспортного средства. В результате истец был лишен возможности пользоваться приобретенным автомобилем, не мог поставить его на учет в органах ГИБДД, вплоть до момента передачи ПТС. Нарушение предусмотренного договором срока передачи автомобиля и документов к нему составило 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, но безрезультатно. На сегодняшний день ответчик его требования не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>., и
<данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Решением мирового судьи судебного участка №, и.о. Мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска, от 29 декабря 2011 года исковые требования Баранова А.А. к ООО «Фора-Трейд» о защите прав потребителей – удовлетворены частично: взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб.; взыскано с ответчика в доход местного бюджета – государственная пошлина <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – <данные изъяты> руб.
На указанное выше решение Мирового судьи представителем ответчика подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано, что решение судьи считают незаконным и необоснованным по следующим основаниям. По договору купли-продажи товаром (вещью) является автомобиль, который был передан Баранову А.А. еще ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, а не ПТС. который был передан ДД.ММ.ГГГГ ПТС не может рассматриваться как товар. Требование об уплате неустойки за несвоевременную передачу ПТС не основано на законе и в целом необоснованно. Требования Баранова А.А. в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «ФОРА-ТРЕЙД» также не подлежат удовлетворению. Факт причинения морального вреда вследствие нарушения имущественных прав гражданина не презюмируется законом, а подлежит доказыванию в установленном законом порядке, а именно в суде. В данном случае факт причинения морального вреда Баранову А.А. какими-либо действиями со стороны ООО «ФОРА-ТРЕЙД» никак не доказан, а, следовательно, удовлетворение требования о взыскании с ООО «ФОРА-ТРЕЙД» компенсации морального вреда является необоснованным. Невозможность передачи ПТС потребителю со стороны ООО «Фора-Трейд» возникла по объективной причине: указанный ПТС на данный автомобиль у ответчика отсутствовал, в связи с тем, что нарушены обязательства по передаче ПТС контрагентом ООО «Фора-Трейд» по договору поставки автомобилей. Следовательно, в данном случае моральный вред также не подлежит возмещению. В данном случае предъявленные требования потребителя по уплате неустойки не основаны на законе по вышеперечисленным основаниям, а следовательно, и штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения незаконных требований потребителя не может быть взыскан. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района от 30.12.2011 г., отказать в удовлетворении требований Баранова А.А. в полном объеме.
В судебном заседании, представитель ответчика - ООО « Фора-Трейд» - Бушмелева Е.В., действующая в суде по доверенности, на доводах жалоб настаивала в полном объеме.
Истец Баранов А.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на обстоятельства установленные в суде первой инстанции и на предмете и основаниях исковых требований.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Мировым судьей не верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, применены нормы закона, не подлежащие применению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли - продажи с условием о предварительной оплате автомобиля марки «CHERY».
Согласно п. 3.1 договора цена автомобиля составляет <данные изъяты> руб.Согласно п. 4.3 договора продавец обязан передать автомобиль, а также относящиеся к нему документы в течение 30 банковских дней после полной оплаты автомобиля.
Истец исполнил обязательства по договору:
-<данные изъяты> руб. внес в кассу ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ;
-<данные изъяты> руб. было переведено на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал истцу автомобиль без паспорта транспортного средства (ПТС). ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу паспорт транспортного средства.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела, участниками процесса не оспариваются.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются не только ГК РФ, но и Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон), поскольку автомобиль истцом приобретался исключительно для личных, семейных, домашних нужд, доказательств обратного суду не представлено.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товаром (вещью) является автомобиль, который был передан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного п. 4.3 договора срока.
Из смысла п.1 ст. 454 ГК PФ также следует, что предметом договора купли-продажи является вещь (товар), а, согласно п.2 ст.456 ГК РФ, паспорт технического средства рассматривается как относящийся к вещи документ.
В п. 2 ст. 456 ГК РФ установлена обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, и.т.д.), а последствия неисполнения данной обязанности установлены ст. 464 ГК РФ, а именно, покупатель вправе назначить продавцу разумный срок для передачи документов, а при не передаче в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, с учетом того, что ПТС не является товаром, и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части уплаты неустойки, не применимы, а уплата неустойки за неисполнение обязанности по передаче документов, относящихся к автомобилю, не предусмотрена ни ст. 464 ГК РФ, ни договором, судом первой инстанции необоснованно, в противоречие с нормами действующего законодательства, удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки.
В соответствии с указанными выше нормами, исковые требования Баранова А.А. к ООО «Фора-Трейд» удовлетворению не подлежат. Основания для возложения указанной ответственности на ответчика отсутствуют.
При отказе в удовлетворении исковых требований Баранова А.А. к ответчику о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению производные от основного требования о компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа.
Таким образом, Мировым судьей неправильно были определены обстоятельств, имеющих значение для дела, и применены нормы закона, не подлежащие применению.
С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в полном объеме. Апелляционная инстанция принимает новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Баранова А.А. к ООО «Фора-Трейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ,
р е ш и л:
Апелляционную жалобу ответчика ООО «Фора-Трейд» - удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №1, и.о. Мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска, от 29 декабря 2011 года по иску Баранова А.А. к ООО «Фора-Трейд» о защите прав потребителей, и о взыскании с ответчика в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.; взыскании с ответчика в доход местного бюджета – государственная пошлина <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – <данные изъяты> руб. – о т м е н и т ь.
В иске Баранова А.А. к ООО «Фора-Трейд» о защите прав потребителей - о т к а з а т ь.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено : ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.А.Обухова