Дело №11-66/2012 <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2012 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской республики в составе председательствующего судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре Градобоевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шаманаевой О.С. на определение мирового судьи участка №7 Первомайского района г.Ижевска УР Семеновой М.Ю. от 11 октября 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 11.08.2011 года по иску ООО «РАС «Город» к Шаманаевой О.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, платы за коммунальные услуги, платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РАС «Город» обратилось в суд с иском к Шаманаевой О.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа указанным домом выбрано управление управляющей организацией ООО «РАС «Город». Указанное решение является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, чем нарушает право на своевременную оплату оказанных услуг со стороны истца.
Решением мирового судьи от 11.08.2011 года иск ООО «РАС «Город» к Шаманаевой О.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, плату за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома удовлетворен частично: с Шаманаевой О.С. в пользу ООО «РАС «Город» взыскана плата по содержанию и техническому обслуживанию дома в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2011 года.
Ответчица Шаманаева О.С. обратилась к мировому судьей Семеновой М.Ю. с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи участка №7 Первомайского района г.Ижевска Семеновой М.Ю. от 11 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявительнице отказано.
Ответчица Шаманаева О.С. обратилась в Первомайский районный суд г.Ижевска с частной жалобой на определение Мирового судьи участка №7 Первомайского района г.Ижевска УР Семеновой М.Ю. от 11.10.2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, просила указанное определение отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указала, что мотивированное решение изготовлено 08.09.2011 года, получено ею 12.09.2011 года. 21.09.2011 года ею подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 года №12 к уважительным причинам пропуска процессуального срока обжалования решения могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалоб и представления в установленный для этого срок. Как указано в определении мирового судьи от 11.10.2011 года решение от 11.08.2011 года в окончательной форме изготовлено 08.09.2011 года (четверг), т.е. спустя 31 день со дня оглашения резолютивной части решения, что нарушает требования ст. 199 ГПК РФ. При оглашении резолютивной части решения судьей не был указан день изготовления мотивированного решения. После 16 часов 09.09.2011 года (пятница) секретарем судебного заседания телефонограммой сообщено, что мотивированное решение заявительница может получить в понедельник 12.09.2011 года после 15 часов у секретаря. Т.о. прошло 4 дня, предназначенные для обжалования решения. Следовательно, она не могла своевременно воспользоваться своим правом на обжалование решения первой инстанции. Кроме того, она является пенсионером, юридического образования не имеет. Считает определение от 11.10.2011 года незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит суд определение от 11.10.2011 года отменить, принять апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 11.08.2011 года, восстановив срок для подачи апелляционной жалобы.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст. 333 ГПК РФ (Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора) (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ):
«1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
2. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле».
Частная жалоба Шаманаевой О.С. рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие заявительницы и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и неявившихся в суд.
В силу ст.334 ГПК РФ (Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора) (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ):
«Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу».
Суд апелляционной инстанции, проанализировав установленные обстоятельства, пришел к выводу о том, что частная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения мировым судьей решения по иску ООО «РАС «Город» к Шаманаевой О.С. о взыскании денежных средств: «Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью».
Согласно статье 321 ГПК РФ в той же редакции (Срок подачи апелляционных жалобы, представления): «Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме».
Решение мирового судьи от 11.08.2011 года по иску ООО «РАС «Город» к Шаманаевой О.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в окончательном виде изготовлено мировым судьей 08 сентября 2011 года. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи истекал 19 сентября 2011 года.
Апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи согласно штемпелю регистрации входящей корреспонденции на жалобе подана ответчицей 22.09.2011 года, то есть по истечению срока подачи апелляционной жалобы.
В поданной апелляционной жалобе содержалась просьба ответчицы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что решение мирового судьи получено ответчицей лишь 12.09.2011 года.
Определением мирового судьи от 11 октября 2011 года в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда Шаманаевой О.С. отказано.
В частной жалобе заявительница указывает, что решение суда получено ею 12.09.2011 года, в связи с чем, она не могла своевременно воспользоваться своим правом на обжалование решения первой инстанции.
Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ – лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указано выше апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, а не с момента получения копии решения суда.
Из объяснений заявительницы следует, что о том, что решение в окончательном виде было изготовлено мировым судьей 08.09.2011 года, ей стало известно 09.09.2011 года. Каких-либо уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы заявительница не указывает.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи об отказе заявительнице Шаманаевой О.С. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 11.08.2011 года.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска Семеновой М.Ю. оставить без изменения, частную жалобу Шаманаевой О.С. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 11 октября 2011 года об отказе Шаманаевой О.С. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 11.08.2011 года, оставить без изменения.
Частную жалобу Шаманаевой О.С. на определение мирового судьи участка №7 Первомайского района г.Ижевска УР Семеновой М.Ю. от 11 октября 2011 года без удовлетворения.
В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: А.Г. Хиталенко