о взыскании недоимки по страховым взносам

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Первомайский районный суд г. Ижевска /
о взыскании недоимки по страховым взносам

о взыскании недоимки по страховым взносам

№ 11-64/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

29 марта 2012 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Нуруллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Узмай И.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней,

У С Т А Н О В И Л :

К мировому судье обратился истец - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики с иском к Узмай И.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Узмай И.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней удовлетворены, с Узмай И.В. в пользу УПФР в <адрес> УР взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное страхование в размере <данные изъяты> руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> руб., также с Узмай И.В. в пользу МО «<адрес>» гос.пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На вышеуказанное решение мирового судьи ответчиком Узмай И.В. подана апелляционная жалоба, в обосновании которой указано, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законности, обоснованности, принято без учета фактических обстоятельств дела, основано на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям:

Вывод Пенсионного Фонда о том, что в связи с принятием закона № 213-ФЗ на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность уплачивать страховые взносы в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком является несостоятельным. Из определения КС РФ от 12 мая 2005 года № 182-О "По жалобе гражданки Ожгибесовой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым, как указывается в его статье 2, понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять, таким образом, не только из периодов работы и (или) иной, в том числе предпринимательской, деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, - в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (так называемые нестраховые периоды).

Иные, т.е. нестраховые, периоды, которые подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в статье 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". К ним, в частности, относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности (подпункт 3 пункта 1). Этот период согласно пункту 2 данной статьи засчитывается в страховой стаж в том случае, если ему предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 названного Федерального закона. Причем для зачета в страховой стаж застрахованному лицу периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Закон не требует, чтобы этот период непосредственно предшествовал либо сразу следовал за периодом работы и (или) иной деятельности.

На возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета в объеме, предусмотренном федеральным законом; сумма средств федерального бюджета, выделяемых на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, из которого исчисляется страховая часть его трудовой пенсии (статья 17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральный закон от 21 марта 2005 года "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву").

Предписания статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, - каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено. Определяя порядок выделения средств федерального бюджета на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж этого лица периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и расчета объема этих средств, федеральный законодатель не предусматривает специальные нормы и условия возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям.

Следовательно, оспариваемые положения статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающие взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа и устанавливающие минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, обязательный для уплаты, не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности) либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

Порядок расчета и уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, установленный 212-ФЗ практически не изменился по сравнению с ранее действовавшим порядком. Считает, что ИП не обязаны уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в иске к ней отказать.

В суд также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель истца – Кожевникова Е.Б. указывает, что решение мирового судьи законно, обоснованно, оснований для его отмены не имеется, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок уплаты страховых взносов, в соответствии с которым индивидуальные предприниматели должны уплачивать страховые взносы исходя из стоимости страхового года. Определение КС РФ, на которое ссылается истец, относилось к уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа и отношения к рассматриваемому делу не имеет, поскольку Законом от 24.07.2009 года № 213-ФЗ страховые взносы в виде фиксированного платежа отменены. Законом от 24.07.2009 года не предусмотрены основания для освобождения ИП, временно не осуществляющих свою деятельность по различным причинам, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Представитель истца Кожевникова И.Б., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы Узмай И.В. считает необоснованными, решение мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок уплаты страховых взносов, в соответствии с которым индивидуальные предприниматели, которой является ответчик Узмай И.В., должны уплачивать страховые взносы исходя из стоимости страхового года, расчет сумм должен производиться самим ИП, исключений закон не предусматривает. Ранее фиксированный платеж ежегодно устанавливался Правительством РФ, в настоящее время – исходя из МРОТ, устанавливается в зависимости от фонда, сущность платежей при этом не изменилась. Ссылку ответчика на определение Конституционного суда РФ от 12.05.2005 года № 182-О считает несостоятельной.

Ответчик Узмай И.В. поддерживает апелляционную жалобу, суду пояснила, что не согласна с решением мирового судьи, в ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком. Считает, что в указанный период должна быть освобождена от уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд, поскольку иной подход противоречит пенсионному законодательству. Просит суд удовлетворить апелляционную жалобу, решение мирового судьи отменить, принять решение об отказе в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ГПК РФ ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного акта по причине существенного нарушения мировым судьей норм материального права, повлекшего вынесение незаконного и необоснованного решения.

Как следует из оспариваемого решения мирового судьи с/у № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, основываясь на положениях ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», также ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования в РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Вместе с тем, решение мирового судьи с/у № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Узмай И.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней подлежит отмене в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому также социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого гарантируется в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст.14 ( Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В силу подп.2 п.1 ст.6 данного ФЗ индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. К данной категории в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относилась Узмай И.В.

Кроме этого в соответствии с подп.2 п.1 ст.5 ФЗ от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1, Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ (ред. от 24.07.2009) "О средствах федерального бюджета, выделяемых пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан" выделение Пенсионному фонду Российской Федерации средств федерального бюджета на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов производится за следующие нестраховые периоды: в том числе период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

В силу п.1 ст.14 закона № 212-ФЗ и п.1 ст.28 Закона № 167-ФЗ ИП уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года в порядке, установленном ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем, как следует из определения Конституционного суда РФ от 12 мая 2005 года № 182-О, веденный в действие с 1 января 2002 года Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть первая статьи 3).

Определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число также лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать за себя в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).

В соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым, как указывается в его статье 2, понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять, таким образом, не только из периодов работы и (или) иной, в том числе предпринимательской, деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, - в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (так называемые нестраховые периоды).

С учетом изложенного, положения статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями ст.17 закона, а также ст.2,3,10 и 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Исходя из того, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2010 Федерального закона №212-ФЗ порядок и условия возмещения из федерального бюджета страховых взносов за период осуществления предпринимателем отпуска по уходу за ребенком до полутора лет не изменились, суд приходит к выводу о том, что изложенная Конституционным Судом РФ в определении от 12.05.2005 №182-О правовая позиция распространяется и на правоотношения по уплате индивидуальными предпринимателями страховых взносов, исходя из стоимости страхового года, в соответствии с Федеральным законом №212-ФЗ.

При этом, изменение законодателем формы уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, связанное с отменой фиксированных платежей и установлением размера страховых взносов в зависимости от стоимости страхового года, не свидетельствует о наличии обстоятельств, имеющих юридическое значение при определении права Узмай И.В. на освобождение от уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком в возрасте до 1,5 лет. Природа страховых взносов от изменения формы их уплаты не изменилась.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Узмай И.В. не осуществляла предпринимательскую деятельность по причине отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом ни в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного рассмотрения.

Следовательно, вопреки мнению суда первой инстанции, индивидуальные предприниматели не обязаны уплачивать страховые взносы, рассчитанные исходя из стоимости страхового года, за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, поскольку данный период времени относится к нестраховым периодам и трудовая деятельность фактически не осуществляется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Узмай И.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней подлежит отмене, при этом суд апелляционной инстанции считает возможным вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Узмай И.В.

Доводы апелляционной жалобы Узмай И.В. проверены и оценены судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Узмай И.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней – отменить.

Вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Узмай И.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.

Апелляционную жалобу Узмай И.В. – удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда УР в течение 6 месяцев.

Судья : Н.В. Дергачева