№11-159/12г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)
28 апреля 2012 года
Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе :
председательствующего судьи Ихсанова И.В.,
при секретаре – Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска, от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 к Выборных Н.Г., Евсееву А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 обратился в суд с иском к Выборных Н.Г., Евсееву А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Выборных Н.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Евсеевым А.М. В связи с тем, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятых на себя обязательств и в установленные договором сроки, ему неоднократно направлялись требования о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и неустойками. Однако в установленные законом сроки, требования истца не были исполнены. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, то числе основной долг <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, неустойку, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № и Выборных Н.Г.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, С.Н. Онеговой от 22.02.2012 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № к Выборных Н.Г., Евсееву А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредиту- удовлетворены. Взыскано с Выборных Н.Г., Евсеева А.М. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, то числе основной долг -<данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рубля, неустойку, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № и Выборных Н.Г.
Представитель истца с решением суда не согласен, обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, указывая следующее.
Суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, неправильно истолковав положения НК РФ.
Согласно ст. 333.19 п.1 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для организаций - 4 000 рублей;
В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При подаче искового заявления банк оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, за требования имущественного характера- о взыскании задолженности по кредиту-<данные изъяты> рублей и неимущественного характера- о расторжении кредитного договора <данные изъяты> рублей. Между тем, мировой судья, разрешив вопрос по существу, удовлетворив исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины только за требования имущественного характера <данные изъяты> рублей.
Просит решение мирового судьи СУ №1 Первомайского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 22.02.2012г. изменить в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, разрешить вопрос по существу. Взыскать с Выборных Н.Г., Евсеева А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу искового заявления. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу апелляционной жалобы.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Как следует из положений ст.ст. 328, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.
Мировым судьей, верно установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 и Выборных Н.Г. был заключен кредитный договор №.
В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Евсеевым А.М.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 333.19 п.1 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для организаций - 4 000 рублей;
В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Факт оплаты истцом уплаты государственной пошлины связанных с обращением в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено в судебном заседании, истцом заявлены требования как имущественного характера- возмещение задолженности по кредиту, так и неимущественного характера- расторжение кредитного договора.
Решением суда исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера были удовлетворены.
В связи с изложенным, суд считает вывод мирового судьи о том, что размер государственной пошлины поставляет <данные изъяты> рублей, необоснованным, так как были удовлетворены требования как имущественного, так и не имущественного характера.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
То есть апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 подлежит удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского районного суда г. Ижевска. и.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 22.02.2012г., подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины.
Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с иском в размере <данные изъяты> рублей и за обращение в суд с апелляционной жалобой в размере <данные изъяты> рублей.
Мировым судьей обоснованно распределено бремя доказывания и состязательность процесса, собраны доказательства и принято решение.
Решение, принятое мировым судьей по настоящему иску, является правильным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка всем доводам, указанным стороной ответчика.
Доводы апелляционной жалобы в суде проверены, решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 22 февраля 2012 года по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 к Выборных Н.Г., Евсееву А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора – изменить в части, апелляционную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618» на решение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 22 февраля 2012 года в части взыскания государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Выборных Н.Г., Евсеева А.М. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубле за подачу искового заявления; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу апелляционной жалобы.
В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит.
Судья: И.В. Ихсанов