Гр.дело№ 11-59/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)
06 апреля 2012 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Орловой Н.С.,
при секретаре - Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке
гражданское дело по иску СНТ «Раздолье» к Гибадуллину Р.Н. о
взыскании задолженности по оплате фактического пользования объектами
инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении
индивидуальной хозяйственной деятельности на территории СНТ «Раздолье»,
штрафа, судебных расходов,
установил:
К мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска
обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате
фактического пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего
пользования при ведении индивидуальной хозяйственной деятельности на
территории СНТ «Раздолье», штрафа, судебных расходов, указывая, что ответчик
имеет в СНТ «Раздолье» садовый участок, которым пользуется, с 2008 года не
является членом СНТ «Раздолье», не вносит плату за пользование объектами
инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении
индивидуальной хозяйственной деятельности на территории товарищества, от
заключения договора пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом
общего пользования при ведении индивидуальной хозяйственной деятельности на
территории СНТ «Раздолье» (далее по тексту договор) и оплаты суммы
задолженности уклоняется. Просит понудить ответчика заключить договор и
взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа в
размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а
также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Раздолье» к Гибадуллину Р.Н. о взыскании задолженности по оплате фактического пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении индивидуальной хозяйственной деятельности на территории СНТ «Раздолье», штрафа, судебных расходов удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате фактического пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении индивидуальной хозяйственной деятельности на территории СНТ «Раздолье» за период с 2009 г. по 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате фактического пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении индивидуальной хозяйственной деятельности на территории СНТ «Раздолье» за 2008 год, штрафа, судебных
расходов, понуждении ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении индивидуальной хозяйственной деятельности на территории СНТ «Раздолье» отказано.
Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с апелляционной жалобой, указывая, что судом неправомерно были удовлетворены исковые требования о взыскании с него задолженности за период с 2009 по 2011 гг. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 960 рублей, поскольку не является членом товарищества, не пользуется объектами инфраструктуры товарищества, поэтому не должен ничего оплачивать. Просит суд отменить решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение.
В судебном заседании ответчик Гибадуллин Р.Н. исковые требования не признал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель ответчика Гибадуллина Р.Н., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, пояснила, что Гибадуллин Р.Н. является её сыном, он имеет в товариществе «Раздолье» земельный участок в размере 6 соток земли, которым пользуется, членом товарищества сын не является. Ни дорог, ни инфраструктуры в товариществе нет, поэтому требования о взыскании платы заявлены необоснованно.
В судебном заседании представитель истца Кононова А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании установлено, что Гибадуллин Р.Н. вступил в члены СНТ «Раздолье» ДД.ММ.ГГГГ, имеет в собственности земельный участок № «В» в СНТ «Раздолье», жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке № «В» в СНТ «Раздолье».
ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин Р.Н. обратился с заявлением к председателю СНТ «Раздолье» об исключении его из членов СНТ «Раздолье». С 2008 г. Гибадуллин Р.Н. не является членом СНТ «Раздолье», однако, пользуется имеющимся в его собственности садовым домом, земельным участком.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска (и.о. мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гибадуллин Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов СНТ «Раздолье», ведёт садоводческое хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке. СНТ «Раздолье» договора с Гибадуллиным Р.Н. не заключало.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец просит взыскать с ответчика плату за пользование инфраструктурой СНТ «Раздолье», определив плату в размере, не выше членских взносов, установленных в СНТ «Раздолье».
В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с этим объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Суд считает, что поскольку ответчик ведет огородничество на территории товарищества в индивидуальном порядке, следовательно, он пользуется водой, а значит И электричеством, необходимым для подачи воды, другими объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ «Раздолье».
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по доказательствам, представленным сторонами суду первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Суд не принимает в качестве доказательства документы, представленные суду апелляционной инстанции ответчиком и его представителем об отсутствии у истца расходов на содержание инфраструктуры, так как эти доказательства не были представлены суду первой инстанции и ходатайства об их приобщении к материалам дела либо истребовании этих доказательств суду первой инстанции не было заявлено.
Договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении индивидуальной хозяйственной деятельности на территории СНТ «Раздолье» между сторонами не заключен.
Доводы ответчика о том, что уплатив вступительные взносы при поступлении в СНТ «Раздолье», у него возникло право собственности на объекты инфраструктуры СНТ «Раздолье», суд считает необоснованными. Так как, право собственности на имущество возникает по основаниям, предусмотренным ст.218ГКРФ. Доказательств возникновения у ответчика право собственности на объекты инфраструктуры ответчик суду не представил.
Поэтому суд считает правильными выводы мирового судьи о наличии у ответчика обязанности по оплате пользования имуществом СНТ «Раздолье».
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГКРФ.
Не внесение ответчиком платы за пользование указанным имуществом является неосновательным обогащением, так как ответчик, ведущий огородничество в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберег имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет истца - СНТ «Раздолье».
Таким образом, ответчик, не являющийся членом СНТ «Раздолье» должен вносить плату за пользование объектами его инфраструктуры и общим имуществом.
Согласно представленному истцом расчету оплаты за пользование инфраструктурой СНТ «Раздолье», оплата за пользование инфраструктурой в 2008 году составляет <данные изъяты> руб., в 2009 году - <данные изъяты> руб., в 2010 году - 3 490 руб., в 2011 году - <данные изъяты> рублей.
Оспаривая расчет истца, ответчик своего расчета в суд не представил, возражает против взыскания с него указанных сумм, к требованиям истца о взыскании с него задолженности по оплате за 2008 год просит применить срок исковой давности.
Мировой судья правильно, по ходатайству ответчика, применил к требованиям истца срок исковой давности и отказал во взыскании платы за 2008 г.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактического пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с 2009 года по 2010 год в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.) суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ - протоколы общего собрания СНТ «Раздолье», которыми был бы установлен размер членских взносов за 2009,2010 г.г. суду истцом не представлены.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактического пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает следующее.
В качестве доказательств, подтверждающих свой расчет, представитель истца Представил решение общего собрания членов СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 данного решения установлен размер оплаты: с 6 соток- 6х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, с 9 соток- 9х <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей, с 12 соток - <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.
Из объяснений сторон и материалов дела установлено, что размер земельного участка, которым пользуется ответчик, составляет 6 соток.
Поэтому суд соглашается с представленным расчетом представителя истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате фактического пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей, что меньше установленного на общем собрании размера членских взносов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, основано на нормах материального права, соблюдены нормы процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции проверены в полном объеме, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Поскольку мировой судья дал верную оценку всем представленным доказательствам, решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 05.12.2011 года необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гибадуллина Р.Н. - удовлетворить частично.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 05 декабря 2011 г. по делу по иску СНТ «Раздолье» к Гибадуллину Р.Н. о взыскании платы за пользование имуществом оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гибадуллина Р.Н. - удовлетворить частично.
Уменьшить размер суммы, подлежащей взыскиванию с Гибадуллина Р.Н. в пользу СНТ «Раздолье».
Взыскать с Гибадуллина Р.Н. в пользу СНТ «Раздолье» плату за фактическое пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении индивидуальной хозяйственной деятельности на территории СНТ «Раздолье» за 2011 год в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия
Н.С. Орлова