о взыскании суммы по договору

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

г. Ижевск 04 июля 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе

председательствующего судьи – Созонова А.А.,

при секретаре – Перевощиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Полис-регион» к Кельдярову Д.А. о взыскании суммы долга по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору на оказание юридических услуг. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № (далее -Договор 1). Согласно Договору 1 истец должен оказать ответчику юридические услуги по требованиям, возникшим к ЗАО СК МАКС в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Toyota Corolla, принадлежащего ответчику на праве собственности, а ответчик должен оплатить услуги. Кельдярову Д.А. были оказаны юридические услуги. Пунктом 5.2. договора предусматривается, что в случае если на каком-либо из этапов производства по делу клиент откажется от предоставленных (представляемых) услуг исполнителя, клиент обязуется оплатить исполнителю понесенные последним затраты на ведение дела в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кельдяров Д.А. направил уведомление о расторжении договора на оказание юридических услуг с момента получения данного уведомления: при этом не исполнил предусмотренное пунктом 5.2. Договора обязательство по оплате понесенных исполнителем затрат на ведение дела. Просят взыскать с ответчика сумму по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района от 27.12.2011 г. к участию в процессе в качестве третьего лица по гражданскому делу по иску ООО «Полис-регион» к Кельдярову Д.А. о взыскании суммы долга по договору на оказание юридических услуг привлечена ФИО1.

Одновременно истцом подан второй иск к ответчику о взыскании суммы долга по договору на оказание юридических услуг (далее иск №). Из текста которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № (далее Договор 2). Согласно Договору 2 истец должен оказать ответчику юридические услуги по требованиям, возникшим к ОАО «Военно-страховая компания» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Toyota Corolla, принадлежащего ответчику на праве собственности, а ответчик должен оплатить услуги. Пунктом 5.2. Договора 2 предусматривается, что в случае если на каком-либо из этапов производства по делу клиент откажется от предоставленных (представляемых) услуг исполнителя, клиент обязуется оплатить исполнителю понесенные последним затраты на ведение дела в размере <данные изъяты> рублей. Кельдярову Д.А. были оказаны юридические услуги. ДД.ММ.ГГГГ Кельдяров Д.А. направил уведомление о расторжении договора на оказание юридических услуг с момента получения данного уведомления; при этом не исполнил предусмотренное пунктом 5.2. Договора обязательство по оплате понесенных исполнителем затрат на ведение дела. Просят взыскать с ответчика сумму по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района от 18.01.2012 г. гражданские дела по искам ООО «Полис-регион» к Кельдярову Д.А. о взыскании суммы долга по договору на оказание юридических услуг объединены в одно производство.

В дальнейшем от истца поступило письменное ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика:

- по иску №: <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за фактически оказанные услуги и <данные изъяты> коп. в качестве возмещения фактических затрат ООО «Полис-Регион» на представление интересов Кельдярова Д.А. (уплаты государственной пошлины за счет собственных средств «Полис-Регион»);

по иску №: <данные изъяты> рублей с учетом стоимости фактически оказанных Кельдярову Д.А. услуг - <данные изъяты> руб. (исходя из складывающейся судебной практики) и <данные изъяты>. в возмещение фактических затрат на представление интересов Кельдярова Д.А. по договору на оказание услуг (государственной пошлины за счет собственных средств ООО «Полис-Регион») в соответствии со ст. 782 ГК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от 09 февраля 2012 года исковые требования ООО «Полис-регион» к Кельдярову Д.А. удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля. В удовлетворении исковых требований в части взыскания понесенных истцом расходов по оплате госпошлины за Кельдярова Д.А. при подаче исковых заявлений в размере <данные изъяты> коп., отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Кельдярова Д.А. - Подкин Д.Г., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Первомайский районный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг. После заключения договоров и представления документов, ответчик неоднократно интересовался ходом дел по обоим договорам, на что не получал однозначного полного ответа, позволяющего судить о качественном и надлежащем исполнении обязательств, взятых истцом по договорам. В связи, с чем ответчиком была отозвана доверенность на право представления интересов и направлено уведомление о расторжение договоров. Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ, условие отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. Истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено документального подтверждения фактически понесенных затрат, связанных с исполнением договорных отношений, соответственно требования не могли быть удовлетворены. К тому же истцом был представлен так называемый документ - «Стоимость услуг по оказанию юридической помощи», который утвержден протоколом собрания учредителей ООО «Полис-Регион», в то время как осуществление деятельности общества лежит непосредственно на его исполнительном органе – Директоре. Так же следует учесть, что с данным документом ответчик ознакомлен не был. Из чего следует, что стоимость отдельных услуг, не могут быть приняты, судом во внимание. Ко всему прочему, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Договору, пункт 3.1 Договора был изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты> рублей. То есть, условие данного пункта подразумевает оплату юридических услуг по результатам исполнения обязательств по Договору в полном объеме, в данном случае окончанию ведения дела в суде. Просит решение мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска, отменить, а дело прекратить.

Стороны, уведомленные должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг № (Договор №), а также дополнительное соглашение к указанному договору, соответствии с условиями, которых истец обязался оказать ответчику юридические услуги по требованиям, возникшим у ответчика к ОАО «ВСК» в результате ДТП, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ответчика. Стоимость услуг определена п. 3.1. договора № (в редакции, приданной дополнительным соглашением) и составляет 3000 рублей, при этом указанная сумма должна быть выплачена ответчиком истцу одновременно с вознаграждением указанным в п. 3.3. Договора №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № (Договор №), а также дополнительное соглашение № к указанному договору, в соответствии с которыми стоимость юридических услуг истца по требованиям, возникшим у ответчика к ЗАО СК «МАКС» в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Обязанности истца определены в Договорах № и № идентичны: истец обязался изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантов решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство ответчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению по исполнению судебного решения, оказать услуги по месту своего нахождения, если иное не согласовано сторонами дополнительно или не вытекает из существа оказываемых услуг, назначить представителя по делу, действующего по доверенности, принять меры к обеспечению исполнения поручения.

Пунктами 5.2. договоров № и № определено, что в случае, если на каком-либо из этапов производств по делу клиент откажется от предоставленных (предоставляемых) услуг исполнителя, клиент обязуется оплатить исполнителю понесенные последним затраты на ведение дела в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 2011 в Октябрьский районный суд г. Ижевска поступило исковое заявление Кельдярова Д.А. к ОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исковое заявление подписано представителем Кельдярова Д.А. по доверенности ФИО6 В указанном исковом заявлении ФИО5 также просит взыскать с ОАО «ВСК» расходы по оплате услуг за юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей. К иску приложена копия Договора №, копия доверенности oт ДД.ММ.ГГГГ, выданная Кельдяровым Д.А. ООО «Полис-Регион», ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на представление его интересов в том числе в судах. Иск принят к производству суда. ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена подготовка, назначено судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал представитель Кельдярова Д.А. по вышеуказанной доверенности ФИО8, в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза на основании ходатайства ответчика ОАО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, что дело принято к производству иным судьей, по делу вновь произведена подготовка. Как следует из определения о подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку явилась представитель ФИО10 по доверенности ФИО8 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы Кельдярова Д.А. по новой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО1: в связи с привлечением к участию в деле третьего лица ООО «Росгосстрах» судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до 09.00 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение, которым исковые требования Кельдярова Д.А. к ОАО «ВСК» удовлетворены частично. В пользу Кельдярова Д.А. взысканы также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Ижевска поступило исковое заявление Кельдярова Д.А к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исковое заявление подписано представителем Кельдярова Д.А.. по доверенности ФИО6 в указанном исковом заявлении Кельядров ДА. просит взыскать с ЗАО «МАКС» расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. К иску приложена копия Договора №, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Кельдяровым Д.А. ООО «Полис-Регион», ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9 на представление интересов том числе и в судах. Иск принят к производству суда. ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена подготовка, назначено предварительное судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании участвовал представитель Кельдярова Д.А. по доверенности, выданной ООО «Полис-Региов» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель Кельдярова Д.А. не явился. В связи с неявкой истца судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился представитель Кельдярова Д.А. по новой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как следует из судебного решения, ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, отказалась от взыскания расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение, которым исковые требования Кельдярова Д.А. к ОАО «ВСК» удовлетворены. В пользу Кельдярова Д.А. взысканы также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей на оплату нотариального удостоверения доверенности.

Кельдяров Д.А. направил уведомления о расторжении Договоров № и № заключенных с ООО «Полис-Регион» с момента получения истцом соответствующих уведомлений. Договор № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, договор № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства следуют из текстов исковых заявлений, объяснений сторон судебном заседании, договоров и дополнительных соглашений к указанным договорам заключенным между сторонами, материалов гражданских дел №, № Октябрьского районного суда г. Ижевска, уведомлений о расторжении договора на оказании юридических услуг, направленных Кельдяровым Д.А. истцу, почтового уведомления с отметкой о вручении письма ООО «Полис-Регион» ДД.ММ.ГГГГ, почтового конверта о получении ООО «Полис-Регион» уведомления о расторжении договора № ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договоров между Кельдяровым Д.А. и ООО «Полис-Регион» на оказание юридических услуг, факт представления интересов Кельдярова Д.А. в рамках указанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, факт расторжения договора № и № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, факт неоплаты Кельдяровым Д.А. оказанных договорам Кельдярову Д.А. юридических услуг, сторонами не оспаривается и подтверждается представленными материалами дела. Фактически, между сторонами имеется спор об основаниях и размере подлежащих выплате по указанным договорам сумм.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия нам осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в связи с чем сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договоры на оказание возмездных услуг. Кельдяров Д.А. приобретал данные услуги как потребитель, ООО «Полис-регион» не является адвокатским образованием, в силу чего на стороны распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1РФ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон).

Пунктом 2 ст. 16 Закона определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, положении п. 5.2. заключенных между сторонами Договоров № и №, возлагающий на Кельдярова ДА. обязанность оплатить ООО «Полис - Регион» затраты на ведение дела в размере <данные изъяты> рублей, являются ничтожными, так как ущемляют права Кельдярова Д.А. как потребителя, и по сравнению с действующим законодательством, обязывая его уплатить заранее ничем не подтвержденные фактические затраты в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договори возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что договоры №, 2 расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Довод ответчика о том, что истец ненадлежащий образом исполнял свои обязательств по заключенным между сторонами договорам ничем не подтвержден: из уведомлений о расторжении договоров не следует, что расторжение договоров ответчиком связано с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств ни договору, из материалов гражданских дел по искам Кельдярова Д.А. к ЗАО «СК «МАКС» ОАО «ВСК» следует, что истцом были поданы исковые заявления в суд, обеспечена явка представителей ООО «Полис-Регион» как представителей Кельдярова Д.А. в судебные заседания. Судебное заседание по причине неявки представителя истца откладывалось 1 раз ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу по иску Кельдярова Д.А. к ЗАО «СК «МАКС»).

По смыслу ст.782 ГК РФ, возмещение фактических затрат подразумевает собой возмещение стоимости оказанных к моменту расторжения договора услуг, иное означало бы неосновательное сбережение на стороне ответчика, так как стоимость любой услуги складывается из фактических затрат на ее оказание и нормы прибыли. Приобретение услуги в случае одностороннего отказа от исполнения по цене исключительно фактических затрат по цене затраченной бумаги, ручки, означало бы приобретение услуги ниже рыночной стоимости. При этом, по гражданскому делу по иску Кельдярова ДА. к ОАО «ВСК» в пользу Кельдярова Д.А. взысканы расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей; суд в решении по данному делу указал, что указанная сумма взыскивается судом исходя из принципов разумности, учитывая характер и сложность спора, время затраченное на ведение дела, количество судебных заседаний.

Суд отмечает, что юридическая услуга сама по себе представляет собой не овеществленную деятельность. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по каждому из заключенных договоров. В то же время, как уже указывалось, в судебном заседании установлено, что цена договоров на оказание юридических услуг действительно определена в размере <данные изъяты> рублей по каждому договору. Истцом не оспаривается факт того, что услуги оказаны не в полном объеме: истец в силу досрочного одностороннего расторжения договоров ответчиком не исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 2.12. Договоров, а именно, не осуществлял представительно интересов Кельдярова Д.А. на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела истец не участвовал в качестве представителя Кельдярова Д.А. в судебных заседаниях по гражданскому делу по иску Кельдярова Д.А. к ОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; по г гражданскому делу по иску Кельдярова Д.А. к ЗАО «СК «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, законом к компетенции суда отнесено определение размера расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, исходя из того, что по гражданскому делу по иску Кельдярова Д.А. к ОАО «ВСК» истцом оказаны следующие услуги: составлен и предъявлен в суд гражданский иск, представитель истца участвовал в качестве представителя Кельдярова Д.А. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с перерывом продолженного ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ); по гражданскому делу по иску Кельдярова Д.А. к ЗАО «СК «Макс» истцом оказаны следующие услуги: подготовлен и предъявлен в суд иск, представитель истца в качестве представителя Кельдярова Д.А. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, т требование истца к ответчику о взыскании оплаты юридических услуг, подлежит удовлетворению.

Определенные решением мирового судьи к взысканию с Кельдярова Д.А. в пользу истца в качестве оплаты юридических услуг по договору № и №, суммы отвечают, по мнению суда, требованиям разумности и справедливости, характеру и объему оказанных услуг.

Кроме того мировым судьей правомерно отказано в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов истца по оплате госпошлины (по иску № в размере <данные изъяты> рублей и по иску № в размере <данные изъяты> рублей).

Из договоров № и № не следует, что на истца была возложена обязанность по уплате за Кельдярова Д.А. госпошлины при подаче исковых заявлений. Из материалов гражданских дел № и № Октябрьского районного суда г. Ижевска чеков-ордеров филиала ОАО «Сбербанка России» № и № следует, что плательщиком госпошлины являлся Кельдяров Д.А. Факт несения указанных затрат именно Кельдяровым Д.А. установлен вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Ижевска по вышеуказанным делам, которыми в пользу Кельдярова Д.А. взысканы его расходы по уплате госпошлины.

При этом мировым судьей обосновано, не приняты во внимание, доказательства, представленные истцом (авансовые отчеты и т.п.) поскольку они составлены работниками истца и не содержат сведений о том, что ответчик поручал оплатить от своего имени госпошлину, либо что истец передавал Кельдярову Д.А. денежные средства для оплаты госпошлины.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, основано на нормах материального права, соблюдены нормы процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции проверены в полном объеме, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Поскольку мировой судья дал верную оценку всем представленным доказательствам, решение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от 09 февраля 2012 года необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кельдярова Д.А. - Подкина Д.Г. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска УР от 09 февраля 2012 года иску ООО «Полис-регион» к Кельдярову Д.А. о взыскании суммы долга по договору на оказание юридических услуг, оставить без изменения, а жалобу представителя Кельдярова Д.А. - Подкина Д.Г. – без удовлетворения.

В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья - А.А. Созонов