№11-78/12 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2012 года.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Максимовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Лариковой Н.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора об оплате комиссии за услугу подключения к программе страхования и расходов банку на оплату страховой премии страховщику, взыскании денежной суммы, уплаченной истцом по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и судебных расходов
у с т а н о в и л:
Ларикова Н.В. обратилась к Мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителя, с требованием о признании недействительным условия договора, заключенного между сторонами, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Просит взыскать с ответчика в денежную сумму в размере 17 115,56 руб., уплаченную ею по кредитному договору за подключение к программе страхования жизни и здоровья, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировали тем, что между истцом и ответчиком (кредитором) был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил заемщику кредит. Условиями договора предусмотрено взимание с заемщика комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Считает положения кредитного договора, а также действия ответчика по взиманию с заемщика суммы платежа за подключение к программе страхования жизни и здоровья, противоречащими закону РФ «О защите прав потребителей». Взимание данных денежных средств является незаконным.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 15 ноября 2011 года исковые требования Лариковой Н.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора по уплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично:
- признан недействительным (ничтожным) пункт 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лариковой Н.В. и ОАО «Сбербанк России» о внесении платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение заемщика к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику в части компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику,
- взысканы с ОАО «Сбербанк России» в пользу Лариковой Н.В. убытки в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1448 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> коп.,
- взыскана с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 862 руб. 67 коп.
На указанное выше решение Мирового судьи представителем ответчика подана апелляционная жалоба. Указывается, что решение является незаконными и необоснованным. Клиент (застрахованное лицо) присоединяется как сторона к договору страхования, заключаемому со страховщиком при посредничестве Банка, путем подписания заявления на страхование. Банк, как посредник, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заемщика Лариковой Н.В. (фактически - по её письменному поручению), оказал содействие в заключении договора страхования её жизни и здоровья, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни, а также наступление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Одновременно с этим, Ларикова Н.В. получила Условия страхования заемщика от несчастных случаев и болезней на основании Правил страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора ОАО СК «РОСНО» от ДД.ММ.ГГГГ № и Памятку о действиях застрахованного лица в случае наступления страхового события, содержащую также контактные телефоны и адрес страховой компании ОАО СК «РОСНО». Полученные Лариковой Н.В. исходящие от страховщика ОАО СК «РОСНО» документы подтверждают заключение договора страхования её жизни и здоровья. Таким образом, выразив желание на подключение к Программе страхования в заявлении на страхование Ларикова Н.В. письменно акцептовала публичную оферту о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключила договор страхования, являющийся договором присоединения. Заявление истца на страхование содержит прямое указание не только на платность этой услуги, но и на размер платы за присоединение к Программе страхования. Следовательно, взимание платы за подключение к Программе страхования соответствует законодательству и договору. Плата за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей, включающая комиссию Банка за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховщику страховых премий, внесена Лариковой Н.В. на основании заключенного ею договора страхования, во исполнение условий которого страховую премию Банк перечислил страховщику - страховой компании «РОСНО». Пункт 1.1 Кредитного договора определяет только предмет договора, т.е сумму проценты, срок кредитования и цель кредитования: цели личного потребления; оплата комиссии за подключение к программе добровольного страхования. Предоставление кредита на те или иные цели, в том числе на оплату комиссии за подключение к программе добровольного страхования, не может рассматриваться как ущемление прав потребителей поскольку ГК РФ установлена возможность заключения кредитного договора с условием использования полученных средств на определенные цели (ст. 814 ГК РФ). Указанное целевое назначение кредита было определено Заемщиком самостоятельно. Из указанного кредитного договора не вытекает никакой обязанности заемщика, данный пункт содержит только обязанность кредитора предоставить (выдать) кредит на указанные цели. Кроме того, во всем кредитном договоре, в т.ч в ст. 5 Договора «Обязанности и права сторон отсутствуют пункты, обязывающие заемщика внести плату за подключение к Программе добровольного страхования. Банк выполнил свои обязательства путем предоставления кредита наличными денежными средствами. Кредитный договор не содержит ни одного условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования. Выдача кредита не обусловлена страхованием жизни и здоровья заемщика (в кредитном договоре такие условия отсутствуют). Банк не обязывает заемщика страховать жизнь и здоровье. При предоставлении кредита Банк предлагает заемщику кредитные продукты, как с добровольным страхованием, так без такового. При этом Заемщик может оплатить страховую премию, как за счет собственных средств по свободному выбору и усмотрению. Выдача кредита осуществляется вне зависимости от того, проводилось ли страхование жизни и здоровья заемщика или нет. Напротив, эта программа рассчитана на Заемщиком Банка. Выдача кредита возможна без страхования, а страхование по данной программе не возможно без кредитования. Согласно заявлению на страхование застрахованный (истец) предоставляет страховой компании право на обработку (в том числе сбор, систематизацию, наполнение, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование и уничтожение) любым не противоречащим российскому законодательству способом ( в том числе без использования средств автоматизации) всех персональных данных (в том числе о состоянии здоровья) в целях заключения в отношении жизни и здоровья договора страхования между Сбербанком России и страховой компанией, а также дает согласие на осуществление трансграничной передачи персональных данных. Истец оплачивает банку плату за подключение к Программе страхования. Включение в программу страхования для заемщика не является обязанностью. В кредитном договоре страхование не указано, как одно из обязательных условий, не соблюдение которых со стороны заемщика, может повлечь за собой не выдачу кредитных средств. В случае самостоятельного заключения договор личного страхования, условия такого договора будут отличаться от тех, на которых осуществлялось страхование истца. Страхование-это дополнительная обеспечительная мера по погашению кредита, при этом совершенно добровольная. В данном случае при наступлении события кредит погашается за счет средств страховой компании ни банк, ни заемщик (и ни его поручители) не несут никаких материальных потерь. За работу, связанную с подключением к программе банк получает вознаграждение. Ларикова Н.В. выразила своё согласие «оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей за весь срок кредитования» и просила Сбербанк России в «заявлении на страхование» «включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей в сумму выдаваемого кредита». Услуги по страхованию жизни и здоровья заёмщика (застрахованного лица) оказывает не Банк, а страховщик - ОАО Страховая Компания «РОСНО». В рамках сотрудничества между страховой компанией и банком страховщику перечисляется только часть страховой премии, которая составляет нетто-ставку. А нагрузка-все действия, связанные с заключением договора страхования, консультирование клиентов, урегулирование убытков -это расходы банка. Оплату данных услуг банк получает непосредственно от клиента за вычетом части премии для формирования страховых- фондов для выплат. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что подключением к программе страхования жизни и здоровья ущемлены его права как потребителя, поскольку в случае наступления страховых рисков, заключенный договор обеспечивает исполнение обязательства заемщика перед банком, то есть направлен на защиту, в том числе, прав и законных интересов самого истца. Более того не представлено доказательств того, что ответчик проявил дискриминацию по отношению к ней как к заемщику при заключении кредитного договора. Предоставление кредита никак не связано со страхованием, банк не обуславливал выдачу кредита подключением к программе добровольного страхования. Выдача кредита возможна без страхования. Указанные условия не могут считаться навязанной услугой, и законные основания для признания их недействительными отсутствуют. Просит решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска УР отменить принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях Лариковой Н.В. отказать в полном объеме, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истица Ларикова Н.В., надлежащим образом извещенная, не явилась, в деле почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ОАО СК РОСНО, также надлежащим образом извещенный, в деле почтовое уведомление от 03 мая 12 г., не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено с участием представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №, - ФИО3, действующей в суде по доверенности. Настаивающей на доводах жалобы.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Лариковой Н.В. (заемщик) и ответчиком (кредитором) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОАО «Страховая компания «РОСНО» (страховщик) заключено соглашение об условиях и порядке страхования жизни от несчастных случаев и болезней №.
Положениями указанного договора установлено, что застрахованными являются лица, заключившие с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор и подтвердившие свое согласие путем заполнения заявления на страхование. Заявление на включение в Программу страхования - заявление стандартной формы на включение в программу страхования разработанное страховщиком, заполненное и подписанное заемщиком.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику Кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. на внесение платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику.
ДД.ММ.ГГГГ на счет Лариковой Н.В. Банком перечислена сумма кредита. При этом произведено удержание суммы оплаты за услугу подключения к программе страхования жизни и здоровья, включающая комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровью и компенсации расходов банку в размере <данные изъяты> коп.
Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ жизнь и здоровье Лариковой Н.В. застрахованы, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила <данные изъяты> коп.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора, сторонами фактически не оспариваются.
В то же время и в силу ч.1 п.3 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющего застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
На основании ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования;
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключают, это личное волеизъявление. Истец не отказывался от прав по договору страхования, фактически пользовался страховой услугой с ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная истцом страхования премия не является убытками в том смысле, как они определены в ст. 15 ГК РФ.
Указанная истцом сумма 17 115,56 руб. Банком не взималась. Банк не является страховщиком и получателем страховой премии. Страховая премия уплачивалась заемщиком ОАО СК «РОСНО» по договору кредитного страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)! По смысл)' указанной нормы под иными понимаются услуги того же объекта, к которому обратился потребитель. Банк не имеет лицензии на осуществление страхования и не предоставлял данную услугу истцу. Страхование жизни и здоровья не может являться услугой и не является таковой по смыслу ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а, в сущности, представляет собой дополнительный способ обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
На основании изложенного, приобретение истцом услуг ОАО «Сбербанк России» не обусловлено обязательным приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию фактически предоставляет другое лицо - ОАО СК «РОСНО», а не Банк.
Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.
С учетом изложенного, страхование жизни и здоровья в рамках кредитного договора не противоречит ст.935 ГК РФ.
Исходя из норм ст.ст.420, 421, 432 ГК РФ суд полагает, что взимание платы за подключение к программе страхования соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора и не противоречит требованиям закона, поскольку истец надлежащим образом, до заключения договора, был уведомлен о взимании комиссионных вознаграждений и добровольно подписал соответствующий договор.
Со стороны ответчика не имелось нарушения прав истца как получателя услуги банка. Кредитным договором, заключенным между ОАО "Сбербанк России" и истцом, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, что не нарушает права и интересы заемщика.
Доводы истца о навязывании ему ОАО "Сбербанк России" услуги по страхованию жизни и здоровья не могут быть признаны состоятельными, поскольку как следует из исследованных судом материалов дела, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что также подтверждается Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (вопрос № 8).
Суду не представлены доказательства того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.
Из вышеуказанного следует, что требования истца о взыскании с ответчика убытков вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Не подлежит удовлетворению производное от основного требование о компенсации морального вреда. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ при отказе в иске не подлежат возмещению истцу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах, когда выводы Мирового судьи, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение мирового судьи подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лариковой Н.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, взыскании денежной суммы, уплаченной истцом по кредитному договору, процентов, компенсации морального вреда.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования представителя Сбербанка о взыскании с истицы <данные изъяты> рублей расходов госпошлины на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 15 ноября 2011 года – удовлетворить.
Решение Мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2011 года об удовлетворении исковых требований Лариковой Н.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, взыскании денежной суммы, уплаченной истцом по кредитному договору, процентов, компенсации морального вреда – отменить.
Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лариковой Н.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора об оплате комиссии за услугу подключения к программе страхования и расходов банку на оплату страховой премии страховщику, взыскании денежной суммы, уплаченной истцом по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и судебных расходов.
Взыскать с Лариковой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 ОАО «Сбербанк России» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей за подачу апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированная часть вынесена : ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.А.Обухова