№ 11-387/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)
02 августа 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре – Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Вахрушевой Е.Е. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней,
У С Т А Н О В И Л :
К мировому судье обратился истец - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики с иском к Вахрушевой Е.Е. (далее – Вахрушева Е.Е.) о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Вахрушевой Е.Е. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней удовлетворены, с Вахрушевой Е.Е. в пользу УПФР в г.Ижевске УР взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное страхование за 2010 год в размере <данные изъяты> коп., в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в размере <данные изъяты> коп. руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> коп.; недоимка по страховым взносам на обязательное страхование за 2011 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> коп., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в размере <данные изъяты> коп. руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 39 рублей 58 коп.
На вышеуказанное решение мирового судьи ответчиком Вахрушевой Е.Е. подана апелляционная жалоба, в обосновании которой указано, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законности, обоснованности, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Указала, что в течение 2011 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в стационаре, трудовую и предпринимательскую деятельность не могла осуществлять по причине стойкой нетрудоспособности, нахождении на стационарном лечении. Действующим законодательством не предусмотрено начисление и уплата фиксированных платежей за период, в течение которого предпринимательская деятельность не осуществлялась в связи с нетрудоспособностью, в связи с чем, уплата фиксированных платежей за указанный период ставит ответчика в неравное положение с другими гражданами РФ, поскольку ни они, ни их работодатели не уплачивают страховые взносы за период, в течение которого предпринимательская деятельность не осуществлялась в связи с нетрудоспособностью.
Из определения Конституционного Суда РФ от 12.02.2005 года № 211-О следует, что если при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, то он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Считает, что тяжелое заболевание является обстоятельством исключительного характера, не позволившее ответчику своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Соответственно, требование истца о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням является необоснованным. Просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в иске к ней отказать.
В суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель истца по доверенности ФИО5 указывает, что решение мирового судьи законно, обоснованно, доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с требованиями Закона «Об обязательном пенсионном страховании» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет, расчет сумм страховых взносов производится ими самостоятельно. С ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок уплаты страховых взносов, в соответствии с которым индивидуальные предприниматели должны уплачивать страховые взносы исходя из стоимости страхового года. Конституционный Суд РФ в Определении от 12.05.2005 года №211-О, на которое ссылается истец, разъяснил, что обязанность по уплате страховых взносов осуществляется гражданином-предпринимателем до момента государственной регистрации прекращения деятельности в качестве ИП, не ставится законодателем в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, решение мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене. Суду пояснила, что действующим законодательством предусмотрена обязанность своевременно уплачивать страховые взносы, ответственность за нарушение данных сроков. Указанные взносы уплачиваются с момента постановки на налоговый учет индивидуального предпринимателя и до снятия с налогового учета. Ликвидация ИП носит заявительный характер, при этом обязанность уплаты страховых взносов не зависит от действительной деятельности лица.
Ответчик Вахрушева Е.Е. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, суду пояснила, что не согласна с решением мирового судьи, в 2011 находилась на стационарном лечении, трудовой деятельностью в этот период не занималась. Несмотря на то, что в 2010 году была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла, работала в ООО ОК «<данные изъяты>». На данный момент в связи с заболеванием присвоена <данные изъяты> до 2013 года. В 2008 году направила заказной почтой документы о закрытии ИП, решила, что ИП закрыто. Позже стали приходить письма из Пенсионного Фонда с уведомлениями о задолженности.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В силу ГПК РФ ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного акта в части взыскания с ответчика недоимки по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеней в сумме <данные изъяты> коп., по причине неправильного применения мировым судьей норм материального права, повлекшего вынесение незаконного и необоснованного решения в данной части.
Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме, основываясь на положениях Федерального Закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», Федерального Закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования в РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Вместе с тем, оспариваемое решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Вахрушевой Е.Е. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в части взыскания с ответчика недоимки по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеней в сумме <данные изъяты> коп. подлежит отмене в связи со следующим.
Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому также социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого гарантируется в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
В соответствии с абз. 3 п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ №167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
В силу подп.2 п.1 ст.6 ФЗ №167-ФЗ индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, к данной категории в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относилась ответчик Вахрушева Е.Е., в связи с тем, что имела статус индивидуального предпринимателя.
Кроме этого, в соответствии с подп.2 п.1 ст.5 ФЗ №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.14 ФЗ №212-ФЗ, п.1 ст.28 ФЗ №167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года в порядке, установленном Федеральным Законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.
Вместе с тем, как следует из определения Конституционного суда РФ от 12 мая 2005 года № 182-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Определение №182-О), веденный в действие с 1 января 2002 года Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (ч.1 ст.3).
Определяя в Федеральном законе «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число также лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать за себя в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14). Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.
В силу п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным Законом от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ №129-ФЗ).
На основании ст.22.3 ФЗ №129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган необходимых документов, соответственно, носит заявительный характер.
Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Исходя из указанных норм, правоспособность индивидуального предпринимателя возникает с момента его государственной регистрации в качестве такого и утрачивается после исключения его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в Определении №182-О, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (п.2 ст.25 ФЗ №167-ФЗ).
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 года №165-О «По жалобе гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 20 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 ФЗ №167-ФЗ не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик
Вахрушева Е.Е. не осуществляла предпринимательскую деятельность по причине нахождения на стационарном лечении с серьезным заболеванием, ограничивающем ее жизнедеятельность (из истории болезни отделения гемодиализа – «диализ-зависимый» пациент). На основании справки МСЭ-2011 № Вахрушева Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом первой группы по указанному заболеванию, указанная группа не предполагает осуществление трудовой деятельности. При этом причиной установления 1 группы инвалидности явилось заболевание, от которого Вахрушева Е.Е. проходила стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом ни в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции расценивает вышеуказанное обстоятельство в качестве обстоятельства исключительного характера, которое не позволило Вахрушевой Е.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением о снятии ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
При этом не имеет правового значения, что ответчик в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял или не предпринимательскую деятельность, получал иные виды дохода.
Кроме того, согласно п.1 ст.11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе: период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Исходя из правовой позиции, выраженной в определения Конституционного суда РФ от 12 мая 2005 года № 182-О, а также в Письме ВАС №107 от 11.04.2006, суд приходит к выводу, что страховые взносы на обязательное страхование не подлежат уплате индивидуальными предпринимателями в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в п.1 ст.11 ФЗ «О трудовых пенсиях».
Решение мирового судьи в части взыскания с ответчика страховых взносов за 2011 год противоречит изложенной правовой позиции, поскольку в данный период ответчик, обладая статусом ИП, не осуществляла предпринимательскую деятельность, поскольку была временно нетрудоспособна.
При этом, изменение законодателем формы уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, связанное с отменой фиксированных платежей и установлением размера страховых взносов в зависимости от стоимости страхового года, не свидетельствует о наличии обстоятельств, имеющих юридическое значение при определении права ответчика на освобождение от уплаты страховых взносов за периоды временной нетрудоспособности. Природа страховых взносов от изменения формы их уплаты не изменилась.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика в части незаконности взыскания недоимки по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеням в размере 9 531 рублей 86 коп. заслуживают внимания и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, решение мирового судьи в части взыскания с Вахрушевой Е.Е. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики недоимки по страховым взносам за период за 2010 год в сумме <данные изъяты> коп. вынесено с учетом всех обстоятельств дела, основано на нормах материального права, соблюдены нормы процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного акта в данной части, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу по по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Вахрушевой Е.Е. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней подлежит отмене в части взыскания с Вахрушевой Е.Е. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики недоимки по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 86 коп., при этом суд апелляционной инстанции считает возможным вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Вахрушевой Е.Е..
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, подлежит оставлению судом апелляционной инстанции без изменения.
Доводы апелляционной жалобы Вахрушевой Е.Е. проверены и оценены судом апелляционной инстанции в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Вахрушевой Е.Е. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней – отменить в части взыскания с Вахрушевой Е.Е. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики недоимки по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
В указанной части вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Вахрушевой Е.Е. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
В оставшейся части то же решение – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Вахрушевой Е.Е. – удовлетворить частично.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда УР в течение 6 месяцев.
Судья : Н.В. Дергачева