Дело №11-348/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре судебного заседания: Сорокопудовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Смирновой Г.В. к Рябову С.А., Рябову Н.А. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска Овчинниковой А.А. обратилась Смирнова Г.В. с иском к Рябову С.А., Рябову Н.А. о взыскании денежной суммы. В обоснование исковых требований указала, что приобрела у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для оформления сделки необходима была поквартирная карточка, которую ООО «УК- Ижкомцентр» отказывалось выдать из-за наличия задолженности по квартплате. В виду неплатежеспособности ответчиков истица погасила задолженность в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, за регистрацию сделки ввиду отсутствия денежных средств у Рябова С.А. истица оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Ответчики отказываются в добровольном порядке компенсировать понесенные Смирновой Г.В расходы. Желает вернуть указанные денежные средства, взыскав их с ответчиков в солидарном порядке, поскольку на них лежала обязанность по оплате денежных средств. Просит суд применить ст.6 ГК РФ действуя по аналогии закона, взыскать с ответчиков данный долг в порядке регресса - (ст. 365 ГК РФ) при этом просит руководствоваться принципами справедливости, разумности и добросовестности.
Просит суд взыскать в свою пользу с Рябова С.А. уплаченную за него сумму госпошлины за регистрацию сделки в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Рябова С.А., Рябова НА. солидарно сумму погашенной истицей задолженности по квартплате в размере <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела от истицы на основании статьи 39 ГПК РФ поступили уточнения исковых требований, а именно просит суд взыскать с Рябова С.А., Рябова НА. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – за уплату коммунальных платежей, в соответствии со ст. 313 ГК РФ, поскольку неуплата коммунальных платежей может привести к предъявлению требований со стороны иных лиц (кредиторов) к истцу и утрате права на имущество; <данные изъяты> руб. за уплату государственной пошлины по регистрации договора купли-продажи квартиры, <данные изъяты> руб. за уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и ксерокопий, <данные изъяты> рублей – за понесенные расходы по оплате услуг представителя.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска Овчинниковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Смирновой Г.В. к Рябову С.А., Рябову Н.А. о взыскании денежной суммы отказано.
Истица Смирнова Г.В. обратились в Первомайский районный суд г.Ижевска УР с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска Овчинниковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Смирновой Г.В. к Рябову С.А., Рябову Н.А. о взыскании денежной суммы; просила указанное решение отменить, вынести новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе указала, что, постановив указанное решение, суд необоснованно лишил ее возможности восстановить нарушенное ответчиками право. Полагает, что ее действия по оплате задолженности ответчиков по коммунальным платежам и оплате госпошлины за регистрацию договора купли-продажи вместо Рябова С.А. аналогичны действиям поручителя, исполнившего обязательства должников перед кредитором и, соответственно, желающего возвратить долг в порядке регресса. Суд, постановив решение, отказал в удовлетворении иска ввиду отсутствия между истицей и ответчиками каких либо письменных соглашений о возникновении обязательств. Суд счел, что сторонами не была соблюдена простая письменная форма сделки, поэтому пришел к выводу об отсутствии каких-либо доказательств в подтверждение доводов иска и, соответственно отказал в удовлетворении исковых требований.
Считает, что при вынесении решения суд был обязан применить ст.6 ГК РФ, определив права и обязанности сторон исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, а также требований добросовестности, разумности и справедливости. Оплатив долги ответчиков, Смирнова Г.В. действовала добросовестно и не предполагала, что существует необходимость оформления какого-либо письменного соглашения между ней и ответчиками о возникновении у Рябова С.А., Рябова Н.А. перед Смирновой Г.В. обязательств по возврату спорных денежных сумм.
Полагает, что неоспоримыми доказательствами, обосновывающими исковые требования истицы, являлся факт наличия в ее распоряжении подлинных платежных документов. Несмотря на то, что согласно квитанции, подтверждающей оплату госпошлины, а также квитанции на оплату найма жилья, плательщиком является Рябов, суд должен был иначе оценить данное доказательство. Произвести оплату денежных средств за наем жилья и государственной пошлины через банк может любое лицо, при этом, плательщиком в квитанции указывается не лицо, фактически осуществляющее внесение денежных средств, а плательщик, на котором лежат данные обязательства. В данном случае, несмотря на то, что денежные средства оплатила Смирнова Г.В, в квитанции плательщиком указан Рябов. На обороте кассового чека, прикрепленного к счет-извещению за квартплату на сумму <данные изъяты> бухгалтером ООО «УК-Ижкомцентр» произведена запись об оплате данной суммы Смирновой Г.В., что доказывает факт исполнения денежных обязательств за ответчиков именно истицей. Кроме того, Рябов С.А. не мог произвести оплату данных денежных средств самостоятельно по состоянию здоровья, в силу тяжелого заболевания.
Полагает, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, не верно оценив предоставленные истицей доказательства, соответственно, не правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В судебное заседание истица Смирнова Г.В., ответчики Рябов С.А., Рябов Н.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из ч.2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Исходя из ч.1 ст.327.1 ГПК РФ (пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) (введена Федеральным законом от 09.12.2010 №353-ФЗ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ (полномочия суда апелляционной инстанции) (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ)
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Мировым судьей правильно определены следующие юридически значимые обстоятельства.
Истец Смирнова Г.В. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес> ответчики Рябов С.А., Рябов Н.А. зарегистрированы по указанному адресу.
Факт уплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в ООО «УК–Ижкомцентр» подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Согласно счет-квитанции за февраль 2012г., плательщиком указан Рябов С.А., плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по <адрес> составляет <данные изъяты> руб.
Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению на оплату госпошлины за регистрацию недвижимости в размере <данные изъяты> коп плательщиком в указанных документах также указан Рябов С.А.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проанализировав установленные обстоятельства, пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и в ее удовлетворении необходимо отказать по следующим причинам.
Суд первой инстанции правильно определил нормы материального права, подлежащие применению.
Так, согласно п.1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Сделка между Смирновой Г.В. и Рябовым С.А., Рябовым Н.А. в отношении оплаты услуг ООО «УК–Ижкомцентр» в размере <данные изъяты> руб. должна совершаться в письменной форме. То есть между сторонами должно было состояться письменное соглашение об исполнении истицей своими силами и за свой счет обязательств ответчиков перед третьим лицом (ООО «УК–Ижкомцентр») с последующим возмещением ответчиками расходов Смирновой Г.В. в полном размере.
Несмотря на то, что в требуемой подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации простой письменной форме договор между сторонами заключен не был, это не лишало истицу права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.
Суд отмечает, что третье лицо может исполнить обязательство за должника и при отсутствии возложения со стороны последнего, по собственной инициативе. По смыслу п. 2 ст. 313 ГК РФ в подобном случае третье лицо должно получить согласие должника на такое исполнение, которое в силу положений п. 1 ст. 159 ГК РФ может быть совершено устно, в том числе посредством конклюдентных действий.
Между тем, письменных доказательств, свидетельствующих о том, что истица действовала от имени или по поручению ответчиков не было представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. В связи с чем, оснований для возникновения у ответчиков обязанности по возврату денежных средств истцу в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о наличии на обороте кассового чека на сумму <данные изъяты> коп, прикрепленного к счет-извещению за квартплату, записи бухгалтера ООО «УК-Ижкомцентр» об оплате данной суммы Смирновой Г.В., не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции. Суду не был представлен оригинал данного кассового чека, а имеющееся в деле надлежащим образом заверенная копия, такой надписи не содержит.
Согласно квитанции на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. плательщиком также указан Рябов С.А. Доказательств уплаты указанной суммы Смирновой Г.В. суду не представлено.
Факт нахождения соответствующих квитанций в распоряжении истицы сам по себе не подтверждает, что оплату по ним вносила сама Смирнова С.Г. из личных денежных средств.
Представленная суду выписка из истории болезни ответчика Рябова С.А., подтверждающая <данные изъяты>, является лишь косвенным доказательством. При отсутствии совокупности иных доказательств, подтверждающих с достоверностью факт внесения спорных денежных сумм лично истицей за свой счет, данная выписка не свидетельствует о том, что ответчик Рябов С.А. не участвовал в их оплате. Кроме того, обязательства по погашению задолженности по квартплате могли быть исполнены соответчиком Рябовым Н.А.
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям не может быть применена аналогия закона о возмещении должником расходов поручителя в порядке регресса, поскольку истицей не представлены доказательства личного исполнения соответствующих обязательств вместо ответчиков.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, эти обстоятельства доказаны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции также не выявлено.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска Овчинниковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Смирновой Г.В. к Рябову С.А., Рябову Н.А. о взыскании денежной суммы является законным, обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска Овчинниковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Смирновой Г.В. к Рябову С.А., Рябову Н.А. о взыскании денежной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Г.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.Г. Хиталенко