ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)
г. Ижевск 30 августа 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе
председательствующего судьи – Созонова А.А.,
при секретаре – Перевощиковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО УК «Ижтехсервис» к Ермаковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. С учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил взыскать судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскано с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Ситникова Т.В., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Первомайский районный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска, в части и принять новое решение.
В судебном заседании представитель истца Чаузов А.Г., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении жалобы настояла, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Ответчик Ермакова Н.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Оценивая обоснованность отказа мирового судьи во взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 94 (Издержки, связанные с рассмотрением дела) ГК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
По правовому смыслу положений ст. 100 ГПК РФ в отличие от общего правила распределения судебных расходов, закрепленного в ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Суд отмечает, что произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие мотивированных возражений противоположной стороны, недопустимо (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-о)
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ - в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Материалами дела подтверждается, что интересы истца по настоящему делу представляла Ситникова Т.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Феникс», приказа о приеме на работу Ситниковой Т.В. в ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт несения ответчиками расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья необоснованно отказал истцу на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика по договору на оказание юридических услуг.
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, являются: характер спорных правоотношений, объем и длительности оказанной представителем помощи, значимости отстаиваемых прав и интересов истца, возражение противной стороны относительно заявленного ходатайства.
Учитывая изложенное, исходя из того, что:
истцом были заявлены требование о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги;
представитель истца – Ситникова Т.В. участвовала в ходе рассмотрения дела;
гражданское дело находилось в производстве двух судебных участков мировых судей;
добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований;
принимая во внимание объем оказанной представителем помощи,
суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, в связи с рассмотрением настоящего дела.
Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что мировым судьей не верно установлены юридически значимые обстоятельства, а потому решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ООО УК «Ижтехсервис» к Ермаковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отменить, по делу принять новое решение, которым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО УК «Ижтехсервис» к Ермаковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует, отменить. Принять по делу новое решение, которым взыскать с Ермаковой Н.В. в пользу ООО УК «Ижтехсервис» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.
В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов