Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2010 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Чернова А.В.,
при секретаре – Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к С. о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая, что __.__.20__ года в 10-30 часов в г. Ижевске на 11 км Сарапульского тракта произошло ДТП между автомобилем ВАЗ-2114, гос. номер О 000 ОО/18, принадлежащим Е.Г., под управлением ответчика С., и принадлежащим ему автомобилем «Форд-Фокус», гос. номер О 000 ОО/18, под его управлением, после чего его автомобиль отбросило вперед, в результате чего произошло столкновение с автомобилем GEELY СК-1, гос. номер О 000 ОО/18, под управлением А.Д. В результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения, а ему был причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя С., который в нарушение требований п. 9.10 ПДД не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Гражданская ответственность С. как владельца транспортного средства по ОСАГО застрахована в ОАО «С». 28.05.2009 года он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. Страховая компания определила сумму причиненного ему материального ущерба в размере 165 273,80 рублей с учетом износа на заменяемые детали. В связи с тем, что в результате ДТП были повреждены 2 автомобиля и причинен имущественный вред 2 потерпевшим, лимит ответственности страховой компании по страховому событию составил 160 000 рублей. ОАО «С», признав настоящее событие страховым, выплатило ему сумму в размере 110 375,94 рублей пропорционально по отношению к сумме ущерба всех потерпевших. Поскольку денежной суммы, определенной в качестве суммы материального ущерба, с учетом износа на заменяемые части ему не хватило на ремонт автомобиля, он был вынужден обратиться для определения суммы возмещения ущерба в ООО «А». Согласно акту осмотра стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 183 643,52 рублей. Утрата товарной стоимости составила 25 503,77 рублей. За составление сметы стоимости ремонта им уплачена сумма в размере 10 800 рублей. За услуги представителя он уплатил 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 111 071,35 рублей в счет возмещения материального ущерба, в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей, госпошлину в размере 2 715,71 рублей, в счет оформления нотариальной доверенности сумму в размере 500 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму в размере 98 771,35 рублей в счет возмещения материального ущерба, сумму в размере 12 300 рублей в счет возмещения расходов по оценке. Остальные требования оставил без изменения.
В судебном заседании истец К. и его представитель Д.Г., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояли.
К. суду пояснил, что __.__.20__ года где-то в 9-30 часов на 11 км Сарапульского шоссе он ехал из г. Сарапула, при подъезде на кладбище он заблаговременно включил правый поворотник, завершил поворот и почувствовал удар сзади, его выкинуло на встречную машину. Встречная машина автомобиль «Джилли» стояла с указанием левого поворота. В его автомобиль врезался автомобиль С. На его автомобиле имелись повреждения: задняя часть, передняя часть, крыло, фара, задние стойки, запасное колесо вылетело. Его спасло запасное колесо, которое самортизировало. Он шел на подъем, не тормозил. Он ехал на кладбище, там дежурило ГАИ, они сразу вызвали сотрудников из полка. С. был в нетрезвом состоянии. Он ехал по крайней правой полосе, почти съехал направо. В момент поворота, перед ударом каких-либо звуков, скрипа тормозов не слышал. С. был в машине с друзьями, но они убежали. С. тоже хотел убежать, но его задержали.
Д.Г. суду пояснил, что __.__.20__ года в 10-30 часов в г. Ижевске на 11 км Сарапульского тракта произошло ДТП. ДТП произошло с участием автомобиля ВАЗ-2114, принадлежащего Е.Г., под управлением С. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, принадлежащим Е.Г., не выполнил требований ПДД, а именно п. 9.10. ПДД, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем К. «Форд Фокус», под управлением истца. После столкновения автомобиль «Форд» отбрасывает вперед от автомобиля и совершает столкновение с автомобилем «Джили СК1» под управлением А.Д. Обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, справкой о ДТП, которая представлена суду. К. 28.05.2009 года в порядке Закона об ОСАГО обратился в страховую компанию «С», их представителем является «М», для получения страхового возмещения. В этой страховой компании был застрахован С. Они организовали осмотр автомобиля и определили сумму в размере 165 273,80 рублей с учетом износа на заменяемые части. По данному страховому событию лимит ответственности равен 160 000 рублей, страховая сумма была выплачена пропорционально заявленным требованиям с А.Д. - 110 375 рублей. К. обратился в техцентр для восстановления автомобиля, ему была насчитана предварительная калькуляция, он усомнился и прибег к помощи специалистов, и сумма материального ущерба оказалась гораздо больше. Он обращается в «А» и по актам осмотров была определена сумма, равная 183 643,52 рублей, была определена сумма УТС – 25 503,77 рублей. Поскольку лимит ответственности исчерпан, согласно ст. 1072 ГК РФ в размере этой разницы просят взыскать материальный ущерб с причинителя вреда.
В судебном заседании ответчик С. исковые требования не признал, суду пояснил, что ехал за Фордом, тот резко остановился, и он его догнал, так как жене истца стало плохо. Об этом ему сказал сам К. Автомобиль К. стоял прямо на дороге. Там однополосное движение, дорога узкая, там обочина 3 метра. Он затормозил на расстоянии 2 метра. Полная дорога машин, был поток. Скорость была небольшая - около 50 км/ч. У него помялись капот и правое крыло, повреждения не такие серьезные. Он просто остановился, никакой маневр не выполнял. Его признали виновным в ДТП. Протокол ГАИ не оспаривал. Не согласен с оценкой, у него машина целая, а у К. как будто всю геометрию перевело. Он получал уведомление о проведении оценки, но не пришел, потому что перепутал число. Автомобиль принадлежит его бывшей жене, он управлял на основании доверенности. В результате он был лишен водительских прав на полгода. Не оспаривает свою вину, но не согласен с объемом повреждений.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Е.Г., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании Е.Г. суду пояснила, что считает стоимость ущерба завышенной. Сама участником ДТП не была, является собственником автомобиля. С. управлял автомобилем на основании доверенности.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховщик (страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, то есть наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее по тексту – Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2009 года между ОАО «С» (страховщик) и С. (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого страховщик при наступлении страхового случая в виде наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – в сумме не более 160 000 рублей.
Объектом страхования является транспортное средство ВАЗ-21140, принадлежащее Е.Г.
Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 13 апреля 2009 года по 12 июля 2009 года.
__.__,20__ года в 10-30 часов в г. Ижевске на 11 км автодороги Ижевск-Сарапул произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114, гос. номер О 000 ОО/18, принадлежащего Е.Г, под управлением ответчика С., автомобиля «Форд-Фокус», гос. номер О 000 ОО/18, принадлежащего К., под его управлением, автомобиля GEELY СК-1, гос. номер О 000 ОО/18, под управлением А.Д.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением 18 НА № 0 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР К.В от 25 мая 2009 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 0 ____ района УР от 03 июля 2009 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
28 мая 2009 года К. обратился в ОАО «С» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ОАО «С» составлен акт о страховом случае № 0, в соответствии с которым в связи с причинением вреда имуществу нескольких потерпевших, и тем, что общий размер заявленных требований потерпевших превышает страховую сумму, установленную договором страхования, страховое возмещение выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме ущерба всех потерпевших и составляет 110 375,94 рублей.
Таким образом, К. ОАО «С» выплачено страховое возмещение в размере 110 375,94 рублей.
Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса, подтверждаются материалами дела, материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с учетом правил возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, предусмотренных статьей 1072 ГК РФ, суд может взыскать с причинителя вреда (страхователя) только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал свою виновность в совершении ДТП и причинении истцу материального ущерба, оспаривая лишь его размер. Доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб истцу причинен вследствие нарушения С. требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Следовательно, С., как лицо, причинившее вред, обязан возместить К. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 98 771,35 рублей. Указанная сумма включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 183 643,52 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 25 503,77 рублей за вычетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере 110 375,94 рублей.
Согласно отчету №0 об определении суммы возмещения ущерба, причиненного автомобилю FORD FOCUS, гос. номер О 000 ОО/18, принадлежащему К., ООО «А» от 20 августа 2009 года стоимость материального ущерба (с учетом износа), причиненного истцу, составляет 183 643,52 рублей. При этом суммарная утрата товарной стоимости составляет 25 503,77 рублей.
Оспаривая размер причиненного истцу материального ущерба, ответчик не представил каких-либо доказательств своим доводам о том, что заявленные истцом требования завышены. Ходатайства о назначении экспертизы для определения реального (по мнению ответчика) размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, ответчик не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства стоимости ремонта и утраты товарной стоимости указанный выше отчет ООО «А».
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, стоимость ремонта и запасных деталей относится к реальному ущербу, убыткам, а потому подлежит возмещению в полном объеме.
Также суд отмечает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ № 40-ФЗ. В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму материального ущерба в размере 98 771,35 рублей (183 643,52+25 503,77-110 375,94).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 02 марта 2009 года и кассовым чекам от 12 августа 2009 года, 02 сентября 2009 года, 10 сентября 2009 года ООО «А» истцом за составление отчета уплачено 12 300 рублей, указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Также суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика стоимость нотариальной доверенности в размере 500 рублей, согласно имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности, в которой указано, что с истца взыскано по тарифу 500 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 715,71 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей согласно договору об оказании юридических услуг от 12 августа 2009 года, в котором указано, что в момент подписания настоящего договора клиент уплачивает представителю в качестве задатка сумму в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования К. к С. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу К. материальный ущерб в размере 98 771,35 рублей, расходы по оценке в размере 12 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 715,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2010 года.
Судья: Подпись А.В. Чернов
Копия верна
Судья: А.В.Чернов