РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2010 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Чернова А.В.,
при секретаре – Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
В суд обратилась истица с иском к ответчице о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что 18.07.2009 года она находилась в гостях у своей соседки C. После ссоры в конце вечера, когда она входила в свою комнату, ответчица с силой втолкнула ее так, что она очень сильно повредила правую стопу. Первоначально повреждению ноги значения не придала, но нога стала опухать и синеть больше с каждым днем. 24.07.2009 года она обратилась в Городскую больницу № 0, ей был поставлен диагноз – закрытый оскольчатый подголовченый перелом V плюшевой часть правой стопы с незначительным смещением отломков. По факту нанесения ей ответчицей телесных повреждений ею было подано заявление в ДЧ ОВД по Первомайскому району г. Ижевска о привлечении к уголовной ответственности. В рамках расследования данного дела она была направлена на СМО. С 24.07.2009 года по 04.09.2009 года в соответствии с предписанием врачей она посещала платные процедуры и покупала медикаменты для лечения стопы. Помимо этого для подготовки материалов в суд она была вынуждена воспользоваться платными услугами для снятия копий медицинской документации. В результате повреждения здоровья ей причинен моральный вред: она испытывала и испытывает до настоящего времени сильные физические и моральные страдания, стресс. В течение полутора месяцев она находилась на лечении, но до настоящего времени она вынуждена принимать медикаменты, успокоительные. В результате стресса и полученных физических травм ее постоянно беспокоят боли в поврежденной ноге, ухудшился сон; при минимальных физических нагрузках она быстро утомляется, не может пешком преодолевать большие расстояния. Первое время после перелома ей было сложно сходить даже до магазина, а постоянные посещения врачей причиняли ему массу физических неприятных ощущений. Просит взыскать с ответчицы в счет возмещения материального ущерба: расходы на медикаменты в размере 74,10 рублей, расходы на процедуры в размере 450 рублей, стоимость платных услуг по снятию копий с медицинской документации в размере 21 рубля, стоимость юридических услуг в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истица В. на заявленных требованиях настояла, суду пояснила, что 18 июля 2009 года в 13 часов они с мужем пошли в магазин, решили зайти к С., пообщаться. С ней были нормальные отношения. Они сидели у С., у нее были с собой деньги в размере 800 рублей. Она стала собираться домой, подумала, что сын С. взял деньги. Возник конфликт из-за денег. Она пошла к двери, С. начала ее толкать, она упала на лестничную площадку на правый бок, на ногу. Потом ушла. Они с С. выпивали. На следующий день нога заболела, опухать начала, 5 дней нога не проходила. 22 числа она пошла в больницу, пальцы стали черные, нога стала как подушка. Ее послали на снимок. Врач поставил диагноз – перелом 5 пальца со смещением, направил в травматологию, 23 числа в травматологии наложили гипс. С 24 июля 2009 года по 28 августа 2009 года она была в гипсе и неделю лечилась, принимала глину. На сегодняшний день хромает, нога болит до настоящего времени. Также действиями ответчицы ей был причинен моральный вред.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы С., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. суду показал, что является сожителем В. 18 июля 2009 года они с истицей пришли к С. У истицы пропали деньги, они полагали, что их взял сын С., те отрицали. Они с В. собрались домой, истица уже стояла в дверях, между В. и С. произошел конфликт. С. толкнула В. рукой в спину, В. резко вылетела. Потом истица сказала, что у нее болит нога, сняла носок, было видно, что нога опухла. Потом истица пошла в больницу. Они сначала съездили на судебную экспертизу 20 числа, В. стало хуже. Потом ей сделали рентген, оказалось, что палец сломан, наложили гипс, в гипсе она ходила полтора месяца. Потом ходила в больницу на ул. П. г. Ижевска на процедуру. Сейчас, когда она наступает, говорит, что колет ногу.
Суд, выслушав мнение участника процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что 18 июля 2009 года В. совместно с сожителем Г. около 13-00 часов пошли в магазин для покупки продуктов. В. взяла с собой портмоне с деньгами в сумме 1 000 рублей. Приобретя продукты – 1 бутылку водки «Ледник», емкостью 0,7 литра, и 1 коробку сока «Красавчик», сдачу в размере 800 рублей положила в портмоне. После этого В. и Г. зашли к С., где совместно стали употреблять спиртные напитки. Портмоне с деньгами, находящийся в черном полиэтиленовом пакете, она положила на стол в зале. Около 18-00 часов пришел сын С. – Р.С., которого через некоторое время С. отправила в магазин за мороженым. В это время В. с сожителем стали собираться домой, и обнаружили отсутствие пакета с портмоне. По данному поводу между В. и С. возник словесный конфликт. В это время из магазина вернулся сын С. – Р.С., в руках которого был вышеуказанный черный полиэтиленовый пакет с мороженым. Р.С. пояснил, что данный пакет он взял с дивана комнаты для того, чтобы положить в него покупку, пояснил, что в пакете ничего не было, кошелек с деньгами он не видел. В ходе конфликта С. вытолкала из квартиры В., причинив ей телесные повреждения.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений истицы, показаний свидетеля, материалов гражданского дела, материала проверки №0 от 18.07.2009 года, ответчицей не оспорены.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела инспектора ОДН ОВД по Первомайскому району г. Ижевска О.А. от 28.07.2009 года в возбуждении уголовного дела по заявлению В. о привлечении к уголовной ответственности С. за нанесение телесных повреждений по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).
Согласно ответу прокуратуры _____ района г. Ижевска №0 от 08.09.2009 года при проверке обращения В. в связи с несогласием с решением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что нарушений УПК РФ, повлекших ущемление ее конституционных прав, сотрудниками ОВД по __________ району г. Ижевска не допущено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
С. не доказала отсутствие вины в причинении телесных повреждений В., следовательно, является лицом, причинившим вред, на которое ложится ответственность за причинение вреда.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №0 от 20.07.2009 года ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» УР у В., 19__ года рождения, имеются повреждения характера кровоподтеков левого предплечья, в проекции правой коленной чашечки, правой стопы с отеком мягких тканей; кровоподтека, ссадин и царапин под правой коленной чашечкой, которые вреда здоровью не причинили.
Согласно ответу МУЗ Городская больница № 0 Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска № 0 от 15.01.2010 года В., 19__ года рождения, проживающая по адресу: г. И, ул. У, 0-0, обращалась к врачу-хирургу МУЗ ГБ № 0 22.07.2009 года. Жалобы на боли в правой стопе, 18.07.2009 года упала, ушибла правую ногу (толкнула соседка). Диагноз: ушиб, кровоподтек мягких тканей правой стопы. Направлена на рентген исключить перелом. Рентгенография от 23.07.2009 года. Заключение: подголовчатый оскольчатый со смещением перелом плюсневой кости правой стопы. Дальнейшее лечение проходила в травматологической поликлинике.
Данные обстоятельства подтверждаются также амбулаторной картой истицы.
Также в материалах дела имеется карточка травматологического больного № 0 от 2009 года МУЗ Травматолого-ортопедическая поликлиника Городской больницы № 0 г. Ижевск, согласно которой истица с 24.07.2009 года по 04.09.2009 года находилась на лечении в данном лечебном учреждении с диагнозом: закрытый оскольчатый подголовчатый перелом V плюшевой части правой стопы с незначительным смещением отломков.
В рамках прохождения данного лечения врачом ЛФК истице назначены платные процедуры - аппликации голубой глиной с солью, что следует из карты массажа. Также в рамках прохождения лечения истице лечащим врачом назначен медицинский препарат – индовазин гель.
Так, согласно квитанции № 0 ЧК от 01.09.2009 года МУЗ 0-я городская больница Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска В. заплатила за аппликации голубой глиной с солью 450 рублей.
Согласно кассовому чеку от 22.07.2009 года ЗАО «П» истицей приобретен индовазин гель 45 грамм за 74,10 рублей.
Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о наличии полученных истицей повреждений, причинно-следственной связи между причиненными В. повреждениями и наступившими последствиями.
Поскольку судом установлено, что В. нуждалась в проведении платных процедур - аппликаций голубой глиной с солью и в приобретении медицинского препарата - индовазина геля, не имеет права на их бесплатное получение, доказательств обратного суду не представлено, стоимость указанных процедур и медикамента подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Также истицей понесены расходы по снятию копий медицинской документации в размере 21 рубля, что подтверждается кассовым чеком от 09.10.2009 года МУЗ ГБ № 0, которые также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Общая сумма подлежащего взысканию с ответчицы в пользу истицы материального ущерба составляет 545,10 рублей.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что В. в результате полученной травмы причинены физические и нравственные страдания. В частности, она получила повреждения - закрытый оскольчатый подголовчатый перелом V плюшевой части правой стопы с незначительным смещением отломков. В результате полученной травмы она длительное время находилась на лечении, была ограничена в движениях. До настоящего времени обращает внимание на боли в ноге, ухудшение сна, необходимость принятия медикаментов, успокоительного, невозможность ведения активного образа жизни.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу В. компенсацию морального вреда, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение, что нарушены ее личные неимущественные права. В то же время, суд полагает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда с 30 000 рублей до 10 000 рублей, исходя из обстоятельств дела и учитывая, что истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда на сумму именно 30 000 рублей.
Истица просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 900 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 08.10.2009 года и квитанцией № 0 от 12.10.2009 года ИП К.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на составление искового заявления в размере 900 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования В. к С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу В. материальный ущерб в размере 545,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 900 рублей.
Взыскать с С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2010 года.
Судья: подпись. А.В. Чернов
Копия верна.
Судья: