ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2010 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Чернова А.В.,
при секретаре – Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «П» к Б. об оплате стоимости услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля и неустойки за просрочку платежа,
установил:
В суд обратился истец с иском к ответчику об оплате стоимости услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля и неустойки за просрочку платежа, указывая, что в соответствии с договором № б/н от 17.03.20__ года ООО «П» (исполнитель) оказало услуги Б. (заказчик) по ремонту и техническому обслуживанию принадлежащего заказчику автомобиля на общую сумму 322 594 рублей. К моменту заключения договора заказчик оплатил товары и услуги на общую сумму 200 370 рублей. Оставшуюся сумму в размере 122 224 рублей заказчик обязался оплачивать до 15.07.2009 года ежемесячно, равными частями, не позднее 15 числа каждого месяца. Срок оплаты услуг заказчиком нарушен. За нарушение сроков оплаты оказанных услуг договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки на 30.10.2009 года составляет 18 639,16 рублей. Просит взыскать с ответчика долг по договору в размере 122 224 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 18 639,16 рублей.
В судебном заседании представитель истца С., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настоял, суду пояснил, что истец уплатил 200 370 рублей. Начав платить по договору, ответчик совершил конклюдентные действия. Неустойка начислена на 30.10.2009 года. Это предусмотрено п. 5 договора.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Судом установлено, что 17 марта 2009 года между ООО «П» (исполнитель) и Б. (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнителем заказаны запасные части, а также оказаны услуги по ремонту и мойке автомобиля Nissan Murano, гос. номер О 000 ОО/18, что подтверждается следующими документами:
- товарной накладной № Гл00000000 от 17.03.2009 года на сумму 275 625 рублей;
- заказом-нарядом № 0 от 27.08.2008 года на сумму 46 599 рублей;
- заказом-нарядом № 0 от 24.10.2008 года на сумму 370 рублей.
Общая сумма составляет: 322 594 рубля.
В силу п. 3 указанного договора заказчик внес предоплату за ЗИП в сумме 200 000 рублей до заключения настоящего договора, путем оплаты в кассу или на расчетный счет исполнителя. Оставшуюся сумму в размере 122 594 рублей, в том числе за ЗИП на сумму 75 625 рублей и за выполненные работы с расходными материалами на сумму 46 969 рублей, заказчик оплачивает в срок до 15 июля 2009 года путем внесения в кассу или на расчетный счет исполнителя. Оплата производится ежемесячно, равными частями, не позднее 15 числа каждого месяца.
Заказчик подтверждает свою задолженность перед исполнителем в сумме 122 594 рубля и обязуется погасить задолженность не позднее 15 июля 2009 года (п. 4).
К моменту заключения данного договора Б. оплатил товары и услуги по договору на общую сумму 200 370 рублей.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений представителя истца, подтверждаются договором от 17.03.2009 года, товарной накладной № Гл00000000 от 17.03.2009 года, заказом-нарядом №0 от 27.08.2008 года, платежным поручением №0 от 03.10.2008 года, письмом ООО Строительная компания «У» № 0 от 06.10.2008 года, платежным поручением № 0 от 16.03.2009 года, письмом ОАО «П» № 0 от 24.03.2009 года, приходным кассовым ордером № 0 от 17.03.2009 года, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2009 года между ООО «П» и Б.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что срок уплаты суммы по договору от 17.03.2009 года истек, сумма в размере 122 224 рубля ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 122 224 рубля суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению – указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере 18 639,16 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 5 договора от 17.03.2009 года в случае просрочки оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки.
Суд соглашается с расчетом суммы неустойки, представленным истцом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку платежа в размере 18 639,16 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3 008,63 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «П» к Б. об оплате стоимости услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля и неустойки за просрочку платежа удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ООО «П» сумму основного долга в размере 122 224 рубля, неустойку за просрочку платежа в размере 18 639,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 008,63 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2010 года.
Судья: подпись. А.В.Чернов
Копия верна.
Судья: